“词类活用”问题

香曼

<P><FONT size=4>“词类活用”作为一个学说，首先从《马氏文通》的“字类假借”始，其中十四条属后来所说“词类活用”范畴。1922年，陈承泽《国文法草创》称为“字类活用”，正式以活用对待，那以后，不断研究，范围也不断缩小，至今或批评其不足，或取消之，申小龙等《新文化古代汉语》即是如此，并取消了兼类。
这场争论，实际上反映了不同的分析角度，要取得共识，先得取得以下的一致点。
第一，注意古今词汇构成的不同特点。古汉语以单音词为主，现代汉语以复音词为主，并往往由古汉语的一个词分化成现代的几个复音词，古汉语一个词形自然包容几个意义和词性。那么，词的兼类就在所难免。
第二，应有词性的发展观，切忌以今律古。说及语言的发展，无人不承认，但多注意词义的发展，而疏忽随词义变化可能引发的词性转类，将某词今天的词性当成历史上必然的词类。若不符合今天的词性，就认为活用。这种反客为主的认识导致无词不活用，无处无活用的尴尬。</FONT></P>
<P><FONT size=4>今以“军”为例说明。军，现代只作名词，是发展的结果，它的这个词性出现得也很早，正因为这样，《左传.僖公30年》“晋军函陵，秦军氾南”中的“军”就被王力先生当作名词活用成动词（王力《古代汉语》，中华书局，1985年，第341页），但“军”的这种用例很多，如“晋师军于庐柳”（《左传.僖公23年）、“军于邯郸之郊”（《战国策.齐策》）、“沛公军霸上”（《史记.项羽本纪》），不是临时的和灵活的，说成活用，叫人难以信服。其实军从冪（去掉幕）从车，本表明用车围构营地，是动词驻扎义，故《说文》：“军，圜围也。”《国语.晋语》“军于庐柳”下韦注：“军，屯也。”《广雅.释言》：“军，围也。”都是动词的意义。除“军”而外，那些变读的字如王、衣、食、见等，都非活用，发展岀区别字的如蹄——踢、来——徕等也非活用，甚至不变读，无区别字的字也不是活用，应该认为兼类。至于“夫人之，我可以不夫人之乎”（《谷梁传.僖8年》）中的“夫人”，这种绝无仅有的用例，应认作一种修辞格，而不作语法的“活用”处理。
————冯玉涛《古汉语词类问题浅议》（《中国语文》1996.2）</FONT> </P>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ａ彩| 六合投ａ注| 网络赚钱去SO娱ａ乐ａ城:顶级信用ａ提现百分百即时到账SO.CC

川流不息

词类活用，今古皆然

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时☉彩| 六合投☉注| 网络赚钱去SO娱☉乐☉城:顶级信用☉提现百分百即时到账SO.CC