致江苏省楹联研究会副会长陈树德教授

高山耕棘石 · 发表于 2007-4-26 08:49

陈树德教授，蒙朋友告诉，你写了<A>关于“纠正关于对偶句一种流行错误”一文，对拙文《关于对偶句一种流行错误》进行纠正。我曾向你保证，有疑必复，先生如觉力量不够，可组一个班子。今日先生大作既成，不知为何不将大作发表到本论坛或中华诗词论坛，与我公开辩论，在你的楹联新流派网站首页只见2月份大作，如今四月二十六月了，3月份大作未见登场，原来深藏在你的博客中，愚生呆拙，电脑也未投师，至今不知博客何物？先生论坛又长期自闭，的确使我不知如何向先生讨教，是否是等中国楹联报或者那家杂志登出来，给我一个惊喜，那故然好，不过我建议先生在“五一”节前帖到这里来，我们先在网上侃大山摆摆龙门阵如何？
</A><A></A>

[此贴子已经被作者于2007-4-28 18:52:17编辑过]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时亽彩| 六合投亽注| 网络赚钱去SO娱亽乐亽城:顶级信用亽提现百分百即时到账SO.CC

羲皇里人 · 发表于 2007-4-26 12:33

烽烟再起！

高山耕棘石 · 发表于 2007-4-26 16:37

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时┅彩| 六合投┅注| 网络赚钱去SO娱┅乐┅城:顶级信用┅提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石 · 发表于 2007-4-26 16:53

纠正关于对偶句的一种流行错误 （桂林）胡自立有这么一种流行的错误说法，律诗的对仗要语言结构相同，假若语言结构形式不相同，就不能造对偶句。这种说法见于诗词教材，见于楹联书籍，也听于讲座，并成为今人评判新诗（联）的标准，后学者要遵守的定律。 我们说，汉语是世界上少有的几种发育健全的语种之一，这是中华民族的骄傲。这种“健全”当然是也应该是在词法和句法上反应出来，研究这种现象是语言学家的事，与写诗（联）的人关系不大。若是说，被称为国粹的律诗和楹联在发育上未能与汉语同步，是一个不健全的文学形式，如同一些七音不全的少数民乐，恐怕没有一个写诗（联）的朋友会认同。 语言结构相同的实质是句型相同。按结构分类，当今的语法书将句子分为单句和复句。单句和复句的分类在《中学教学语法系统提要（试用）》中，集百家之长，给出了目前较科学的分类。语言结构相同才能造对偶句，这就要求造句时，出句和对句的句型相同，排除各种句型错综匹配的可能，那未律诗和楹联这两种文学形式的健全状态就要受到质疑了。诗（联）是从口语和书语中提炼的，从这一基本事实出发，我们不能认同这一观点。实际情况也不是这样。 例一，旄尽风霜节，心悬日月光。（杨维桢《题苏武牧羊图》） 此联出句是一个复句，由两个分句组成。我们把它正确写出来是：“节旄落尽（旄尽），更显苏武在风霜中（风霜）的气节（节）”。在这里我们有必要把诗句中的词和词组嵌入直译句子中，方便对照，弄清省略和词移动的情况（下同）。通过对照可知，诗句中的“旄”是“节旄”一词的省略，“节”古汉语是指“气节”。（如，苏轼《留侯传》：古人所谓豪杰之士者，必有过人之节。） 对句是一个简单句，意思是，心悬日月的光辉。这里（日、月）是指当时的朝庭。 这是一对语言结构不同（句型不同）的对偶句。 例二，犹悲堕泪碣，尚想卧龙图。（陈子昂《岘山怀古》），此联的意思是： 因果（一）—（二）（三） （一）见到堕泪碑（堕泪碣）|（二）又（犹）引起我悲并列（二）（三）哀（悲）||（三）还（尚）使我想起（想）诸葛亮的谋略（卧龙图）。 此联是流水对，出句和对句串联起来组成一个复句。这个复句有三个分句（见编号），出句由（一）、（二）分句组成，对句是第（三）分句。（一）和（二）、（三）是因果关系，这是第一层次，（二）、（三）是并列关系，是第二层次。句（三）是兼语句，“我”是第一动词“使”的宾语，又是第二动词“想起”的主语，称兼语。还要注意到，出句和对句并未按复句的层次造句。此联一意相承，不能颠倒，是流水对。<FONT face="Times New Rom

高山耕棘石 · 发表于 2007-4-26 16:57

转国粹三羊：　关于“纠正关于对偶句的一种流行错误”　　陈树德　　这个标题读起来有些别扭，但也没有办法，为了说明问题，只好如此。　　“纠正关于对偶句的一种流行错误”，是广西胡自立先生提出，并在网上大声疾呼的题目。根据胡自立先生说：“有这么一种流行的错误说法，律诗的对仗要语言结构相同，假若语言结构形式不相同，就不能造对偶句。这种说法见于诗词教材，见于楹联书籍，也听于讲座，并成为今人评判新诗（联）的标准，后学者要遵守的定律”。因为这个“错误说法”普遍“见于诗词教材，见于楹联书籍”，流毒很大，所以胡先生勇敢站出来，担当起纠正这个“流行错误”的大任。　　在对联中要求上下联“结构相同”，果真是“一种流行错误”吗？我的回答是：否！　　第一、对联格律用“结构相同”＋“词性一致”取代“同类词相对”是时代进步的必然结果，不是某个人或某些人的主观愿望。　　首先“汉语语法”只有近百年的历史，根据有关资料，“汉语语法”的研究和形成，大体经历以下几个时期：　　一、元以前，国人著述主要停留在词句的解释，如《诗经训诂传》、《春秋公羊传》（战国公羊高著）、《说文解字》等。另据《高僧传》记载，有一个叫竺法雅的和尚，曾按梵文语法写过一本汉语语法书，书名叫《格义》，但没有流行，已经失传。　　二、元代到清代，国人仍以词语解释为主，如袁仁林的《虚字说》、俞樾的《古书疑义举例》。外国传教士瓦罗，曾在1684年写过一本汉语语法书，可惜没有发生重大影响。　　三、清末至解放前。1898年，马建忠摹仿拉丁语法，写成中国第一部文言语法书，书名叫《马氏文通》，这本书标志我国汉语语法的研究正式启动。此后，黎锦熙、扬树达、吕叔湘、王力、高名凯等人，对汉语语法研究都作出过突出贡献。　　四、解放后，汉语语法研究进入高潮，1956年国家正式公布《暂拟汉语教学语法系统》，从此，汉语语法步入正轨。　　80年代出版的《汉语语法丛书》共十册，最早的第一册就是《马氏文通》，距今不过100余年，可见“汉语语法”进入中国人的视野的确是近代的事。　　古人做对子，主要在字面上下功夫，做到“词性一致”即可。只是古人不叫“词性”叫“字类”，在对联中还使用专门术语叫“对类”。名词、动词、代词、副词、形容词……也是受外来文化的影响，后来才出现的新词汇。古人划分字类比较实际，粗分实词、虚词、助词三类，实词、虚词又分半实、半虚两小类。虚词再分“死”、“活”两类，所谓“无形可见为虚，有迹可指为实；体本乎静为死，用发乎动为活；似有似无者，半实半虚”。《缥缃对类大全》还规定，对联必须“实对实，虚对虚”，并将词类分成“天文”、“地理”、“时令”、“花木”、“鸟兽”、“宫室”、“器用”、“人物”……等十九个门类。王力的《汉语诗律学·对仗的种类》也将“对类”划分成十一类二十八门，强调的仍然是“同门类相对”。一副对联只有做到“实对实，虚对虚”，又做到同门类相对，才算“工对”。由于有严格的“同门类相对”作规范，“对类”又比今天的“词性”更狭窄、更具体、更严格，所以不必再用“结构”去约束，对仗也能做到工整。　　对联使用的“对类”，局限性很大，“只有科举时代某一些韵书里附载着”（王力《汉语诗律学》153页），而且都是举例，罗列的汉字不到2000个。不仅不规范，也不完整。在“汉语语法”没有出现之前，人们依照“对类”做对联，只是时代的局限。现在有了科学的“汉语语法”体系，有了明确的“词性”定义，用“结构相同”＋“词性一致”取代“同门类相对”，这是不以人们的主观意志为转移的必然结果。　　第二、如何认识“语法”？胡先生十分强调要“懂语法”，特别强调要“懂短语构造的基本原则”，否则就不配写对联或分析对联。看来，胡先生是把“语言”和“语法”的关系弄颠倒了。其实，在人类社会中，语言永远在先，语法永远在后，因为“语法”的“法”和“法规”的“法”是完全不同的概念。所谓“语法”只是语言规则的归纳和表述，它只能解释语言，而不能规范语言。中国人使用自己的母语，从来不在乎“语法”。“汉语语法”滞后汉语几千年才出现，足以证明这一点。如果“不懂语法”就不能说话、行文，那几千年来“不懂语法”的古人该如何著书立说、写诗撰联呢？现代的文盲，或者根本没有学过“语法”的人，又该如何与社会交流呢？王力在《古代汉语·骈文构成》中，对古人怎样写对联做了专门阐述。他说：“对仗的基本要求是句法结构的相互对称：主谓结构对主谓结构，动宾结构对动宾结构，偏正结构对偏正结构”。还特别解释：“古代虽然没有这些语法术语，但事实上是这样做的”（《古代汉语》第三册1224页）。请注意：骈文的历史比律诗还早，说明古人早就按“句法结构相互对称”的规则在编写对仗，难道千百年人们都在犯“流行的错误”吗？　　其实，今天用“结构相同”＋“词

高山耕棘石 · 发表于 2007-4-26 17:19

陈树德个人博客注册也是自闭的。

好玩！

高山耕棘石 · 发表于 2007-4-28 08:21

请教<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈树德">陈树德</st1:PersonName>教授问题一：你说：“我把‘语言’和‘语法’的关系弄颠倒了。其实，在人类社会中，语言永远在先，语法永远在后，因为‘语法’的‘法’和‘法规’的‘法’是完全不同的概念。所谓‘语法’只是语言规则的归纳和表述，它只能解释语言，而不能规范语言。中国人使用自己的母语，从来不在乎‘语法’。‘汉语语法’滞后汉语几千年才出现，足以证明这一点。”当今语法学家认为：“为什要学习语法：（1）为了语言的规范化。（2）为了提高我们理解、分析和运用语言的能力。（3）为了做一个合格的中学语文教师。”对比<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈">陈</st1:PersonName>教授与语法学家的截然不同的观点，我们应当相信谁？孰对孰非？再者，“中国人使用自己的母语，从来不在乎语法”吗？请问在中<st1:PersonName w:st="on" ProductID="国除陈">国除陈</st1:PersonName>教授本人从来不在乎语法外？还有谁人不在乎语法？既然，大家都可以不在乎？<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈">陈</st1:PersonName>教授何不上书国务院，取消中国社会科学院语言研究所，在大学、中学取消语法课。在语法问题上陈树德算不算一个合格的教授？算不算一个合格的江苏省楹联研究会副会长？果真汉语语法滞后几千年吗？（1）<st1:PersonName w:st="on" ProductID="王力">王力</st1:PersonName>先生说：“古代虽没有明确地规定语法这个学科，但是诗人们在创作实践中经常地接触到许多语法问题，而且实际上处理得很好。”（2）如果古人使用自己的母语，从来不在乎语法？那么，我们当今的语法学家又如何能总结出《古代汉语》来。（3）语法学家告诉我们：“‘语法’作为一个术语，它有两个含义：一是指客观存在的语言结构规律——即客观存在的语法系统，如‘说话、写文章要合语法’中的‘语法’，就是指客观存在的语言结构规律，即指的是语法规则本身；二是指研究语言结构规律的语法学说或语法著作——即语法学体系，语法学是研究语言的结构的科学。”<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈">陈</st1:PersonName>教授为什么要否认“客观存在的语言结构规律”？牛顿发现万有引力定律，并不能以此可以证明在牛顿之前万有引力定律不存在？<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈">陈</st1:PersonName>教授如此高学历，难道这点浅显的学术道理都不懂？还是有什么别的目的？ <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="28" Month="4" Year="2007">2007-4-28</st1:chsdate>

高山耕棘石 · 发表于 2007-4-28 08:35

下面这段话是节录我于2005.9.3.给陈教授电子邮件中的一段：欢迎先生或组织力量在报刊和网上，就我提出具体问题，一个问题一个问题的写出批评文章。道理只有经过争论才能成为真理，我正为我的文章无人公开批评感到奇怪。如能把我的主要论点批倒，除公开认错之外，我当厚<PERSONNAME productid="谢" wst="on">谢</PERSONNAME>先生。如果我的文章在理论上批不倒，它们将成为你推出错误联律的最大障碍，成为使写书人难看的“作俑者”。此致敬礼愚生 胡自立 2005.9.3.

高山耕棘石 · 发表于 2007-4-29 16:40

请教<st1:PersonName ProductID="陈树德" w:st="on">陈树德</st1:PersonName>教授问题二：<st1:PersonName ProductID="陈" w:st="on">陈</st1:PersonName>教授说：<st1:PersonName ProductID="胡" w:st="on">胡</st1:PersonName>先生十分强调要“懂语法”，特别强调要“懂短语构造的基本原则”，否则就不配写对联或分析对联。我强调过：“要懂语法。要懂短语构造的基本原则。”但没有说过：“否则就不配写对联或分析对联。”你是一个教授，不要把我没有说过的话强加给我。但从学习语法的目的来说，你的确不配当一位教对联的老师和省级副会长之类的头头。但你还是可以写对联，学对联。<st1:PersonName ProductID="陈" w:st="on">陈</st1:PersonName>教授说：“如果‘不懂语法’就不能说话、行文，那几千年来‘不懂语法’的古人该如何著书立说、写诗撰联呢？现代的文盲，或者根本没有学过‘语法’的人，又该如何与社会交流呢？”<st1:PersonName ProductID="陈" w:st="on">陈</st1:PersonName>教授提的这个问题我们分（1）“说话、社会交流”和（2）“行文、著书、与诗联”来讨论。（1）“‘不懂语法’就不能说话？”“文盲，或者根本没有学过‘语法’的人，又该如何与社会交流呢？”<st1:PersonName ProductID="陈" w:st="on">陈</st1:PersonName>教授提这个问题在认识“语法”这个问题上犯了一个低级错误。忽视了我在“问题一”中提到的“‘语法’作为一个术语，它有两个含义：一是指客观存在的语言结构规律……”。这个“规律”每个民族语言会不同但一定有，否则这个民族无语言可言，更不可能有记录这种语言的文字存在。一个人从生下来，就是不念书，他们向他的父母、兄姐、邻居等等生存和交流环境中，学习讲话。这种讲话，一定遵循这个民族的“客观存在的语言结构规律”。一位文盲，驾驭语言的能力还可以很强，他们在人与人的交流中、在听故事，听说书、听戏、看戏、至到现代人听广播、看电视、和以文盲的方式学习民歌、古诗、对联等等活动中，可以获取很好的语言驾驶能力。为什么<st1:PersonName ProductID="陈" w:st="on">陈</st1:PersonName>教授会说出：“‘不懂语法’就不能说话？”和“文盲，或者根本没有学过‘语法’的人，又该如何与社会交流呢？”这种话来呢？（2）“那几千年来‘不懂语法’的古人该如何著书立说、写诗撰联呢？”这问题我在“请教<st1:PersonName ProductID="陈树德" w:st="on">陈树德</st1:PersonName>教授问题一”中已说清楚了，不再重复。在这里我特别强调学语法还为了“语言的规范化。”而不是<st1:PersonName ProductID="向陈" w:st="on">向陈</st1:PersonName>教授说的：“所谓‘语法’……不能规范语言。”

高山耕棘石 · 发表于 2007-4-29 17:05

以请帖方式发至陈树德电子邮箱：<a href="mailtlgcsd@126.com" target="_blank" > lgcsd@126.com</A>
二次邀请：陈教授我对你质疑本人文章的大作已作了两发言了，请上网发言好吗？

联叶横吹 · 发表于 2007-4-30 09:19

陈树德先生，还好，是个副教授。这样，不致于让俺从根本上鄙视江苏的楹联文化现象。
 陈先生最近的研究成果《楹联不是韵文》，着实要俺笑掉大牙。《中国楹联报》堂而皇之的登载陈先生□□“科学发展观”的“歪理邪说”，不是一两篇了，是不是收到□□□的巨额赞助了？卢晓先生最好来澄清一下。
 误人子弟的玩意儿，越来越多了！
 陈树德，□□□，□□□。
 大鸣大放大纸报，打击联界放卫星。
 造不造反都有理。
（---对不起联叶，给你屏蔽了几个字，青松）

[此贴子已经被L翠拨青松于2007-5-3 15:12:19编辑过]

羲皇里人 · 发表于 2007-4-30 12:32

我没有看过《楹联不是韵文》，但仅看题目就够了！虽然晚辈是晚辈，但也不敢也不甘苟同！

高山耕棘石 · 发表于 2007-5-1 10:22

请教<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈树德">陈树德</st1:PersonName>教授问题四：


 陈教授在特别强调了：“中国人使用自己的母语，从来不在乎‘语法’”和“所谓‘语法’……不能规范语言。”之后，来了180度大转弯，谈起“对联的格律”来了。他要用他的“结构相同＋词性一致”来规范大家写对联了。是不是思维发生了混乱了？


<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈">陈</st1:PersonName>教授说：“对联格律用‘结构相同’＋‘词性一致’取代‘同类词相对’是时代进步的必然结果，不是某个人或某些人的主观愿望。”


是时代的进步还是<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈">陈</st1:PersonName>先生个主观愿望，不能凭你我一句语，必须弄清“结构相同”是什么？“词性一致”是什么？“+”号又是什么意思？


稍有语法知识的人都知道。汉语语法结构分“词结构”、“短语（词组）结构”、“句子结构”。


我们再看<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈">陈</st1:PersonName>教授怎么说：“在对联中强调‘结构相同’应该如何理解？我认为这里的‘结构’只是‘词’的结构，而不是‘句’的结构。因为传统的‘同类词相对’，就从来没有强调过‘句’，相反只注重“词”或“字”的门类划分。”我们用王力的论述对照一下，王力说：“凡涉及省略（不完全句），涉及语序（包括倒装句），涉及词性的变化，涉及句型的比较等等，也都关系到语法问题。” <st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈">陈</st1:PersonName>教授还有一特点，就是想发明点东西哗众取宠。他发明：“‘词’结构改称为‘小结构’，‘句’结构为‘大结构’”。


<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈">陈</st1:PersonName>教授在否定了“句结构”之后，好像觉得有点不对，以歪曲的手法介绍王力的论述：“如何分析诗、联的语法？ <st1:PersonName w:st="on" ProductID="王力">王力</st1:PersonName>先生给我们做出了示范。他在《汉语诗律学》中用现代语法概念分析了大量对偶句子的组成，但没有套用任何‘标准语法’，只是罗列各种‘句式’。单五言对偶句的句式，就列出“九十五个大类，二百零三个小类，三百四十个大目，四百个细目”。同时还强调“这些类目当然不能包括所有一切的句式……和所能分析的句式的数目尚差甚远”。（见王力《汉语诗律学》第229页）。五言句尚且如此，那三言、四言、六言、七言，以及两句、三句……十句、二十句的语法句式，更难以计数了。 <st1:PersonName w:st="on" ProductID="王力">王力</st1:PersonName>先生的这种分析示范，是十分客观的、科学的。”难得<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈">陈</st1:PersonName>教授歪曲中肯定王力。不过，进一步歪曲王力的话接踵而来：“它（胡自立注：指王力）告诉我们，诗、联的句子，实际是没有固定的语法模式的，因而分析整句的‘对仗结构’只有研究价值而没有实用意义。”果真没有实用价值吗？价值正于王力所说：“句式的分析，一方面在对仗上，可以得到深切的了解；另一方面在语法上，可以得到初步的观察。”如果没有王力用三章的篇幅进行句式分析，我们如何理解。在什么句法位置情况下，不同类的词可作对仗？如何正确理解：“凡用作主语、宾语的，一律看成名词。用

羲皇里人 · 发表于 2007-5-1 14:12

<DIV class=quote>以下是引用高山耕棘石在2007-5-1 10:22:37的发言：

 陈教授在特别强调了：“中国人使用自己的母语，从来不在乎‘语法’
</DIV>
坚决不能容忍！

高山耕棘石 · 发表于 2007-5-3 12:02

请教<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈树德">陈树德</st1:PersonName>教授问题五：陈树德多次批评王力无能，下面是这篇文章中他说的两段话。<st1:PersonName w:st="on" ProductID="王力">王力</st1:PersonName>先生……罗列各种“句式”。单五言对偶句的句式，就列出“九十五个大类，二百零三个小类，三百四十个大目，四百个细目”。 <st1:PersonName w:st="on" ProductID="王力">王力</st1:PersonName>先生的这种分析示范，是十分客观的、科学的，它告诉我们，诗、联的句子，实际是没有固定的语法模式的（胡自立评：王力是这样做的吗？还是<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈">陈</st1:PersonName>教授又在骗人），因而分析整句的“对仗结构”只有研究价值而没有实用意义。（王力《汉语诗律学》153页），而且都是举例，罗列的汉字不到2000个。不仅不规范，也不完整。<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈树德">陈树德</st1:PersonName>教授对王力的心态不能接受。王力全面的对五言对仗句型的分析陈读不懂，干脆说没有实用意义。作为举例王力选择了2000个汉字以够多了，你又嫌“不完整”更莫明其妙地说“不规范”，难到你连举一反三都不懂？怎么不规范？《现汉》算全了吧！但你连使用词典都不会，说什么：“从词典中查到‘知名’，‘知心’，‘知足’等是形容词，‘知’作为形容词使用有据”，你这位教授就是这样读书的，就是这样做学问的？当今民间有句话应在你身上：“牛皮吹得越大，越有学问。能胡言乱语指责“名人”，就成了大学问家。”难怪你大言不惭地说：“王力不能指导……毛泽东也不熟悉汉语语法。”那么中国唯一懂语法非陈树德不可，已懂到：“他自己使用母语到了从来不在乎‘语法’的地步”。和“所谓‘语法’……就不能规范我陈树德的语言了，到了想怎么解释就怎么解释的极顶级别了。”

L翠拨青松 · 发表于 2007-5-3 12:29

陈树德教授原来并不是研究汉语言学的。我看此主题到此说请本意就行了吧。
陈树德教授简介：
1934年12月12日出生于四川省乐山市，大学本科，彭城职业大学、教授、校党委书记、校长，1959年获全
国劳动模范称号。
主要事迹：
陈树德，男，汉族，管理工程学家，享受国务院有特殊贡献津贴的专家。1953年毕业于重庆地质学校，1961年毕业于长春地质学院，1982年在复旦大学进修现代管理理论，从此改攻管理工程。1983年8月～1985年5月出任彭城职业大学副校长（主持工作），1985年5月至1989年7月任彭城职业大学校长、党委书记。1989年7月至1995年1月任彭城职业大学党委书记。曾任上海煤矿设计研究院地质室主任、徐州市科技情报研究所所长、徐州市科学技术委员会副主任、徐州市
诗词学会副会长等职。陈树德教授在年青时代主要研究岩土力学，先后发表《地基强度与加荷时间的概念》、《锚杆支护力学参数计算》、《土壤渗透简化计算》等论文，并在岩土力学实验革新方面作出突出成绩，先后被评为上海市青年突击手，上海市先进工作者，工业煤炭部技术标兵、全国劳动模范。陈树德教授1983年奉命创建彭城职业大学。在一无校舍、二无资金、三无教师的条件下，仅十万元“开办费”，以带病之身，领导党委一班人和全校师生，克服无数困难，经过十年的艰苦努力，终于完成了这所地方大学的建设任务，为徐州市高等教育事业作出了重要贡献。陈树德教授在担任繁重的党政领导工作之余，坚持科学研究，先后出版《三国演义与企业领导谋略》、《企业经营计算百题》、《捧心集》等著述，其中《三国》一书获江苏省社科成果奖。此外陈树德教授还发表《技术进步及其定量估计》、《灰色预测系统及其应用》、《楹联格律初探》等学术论文，得到同行专家的好评。陈树德教授曾被上海市政府授予上海市先进工作者、煤炭工业部授予技术标兵、全国总工会授予全国劳模等称号，1993年批准享受国务院专家特殊津贴。陈树德教授于1995年7月退休。

[此贴子已经被作者于2007-5-3 15:15:31编辑过]

高山耕棘石 · 发表于 2007-5-4 10:15

见到陈教授的简历，使人肃然起敬，我在肃然起敬之后也觉平常，所以说平常并不是看不起陈教授，而是这类荣誉我家也有，愚夫的夫人也是副教授级的劳模，也吃政府津贴。从她提级评模那天起，我就告诫他：盛名之下，治学需更严谨，更不可误人子弟。这个话题还是要说下去，‘打假’尚未完成，何言作罢！何况我说的未必全对，还希望陈教授指出和各位方家批评。愚夫定会维护贵论坛的和谐气氛。理论上的对手，也可以成为网上的朋友和现实生活中的朋友，我是愿和学术观点不同的任何层次的人交朋友，只要对方不嫌高攀。

高山耕棘石 · 发表于 2007-5-4 10:31

请教<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈树德">陈树德</st1:PersonName>教授问题六：陈树德缺少基本的（不是专业的）语言知识，却以不懂装懂批评人捞取资本。他在《中国楹联报》2006.5.5第18期撰文“修正就是进步”一文中，批评<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余德泉">余德泉</st1:PersonName>教授说：“顺便提一下，基于‘韵’的通常涵义，‘马蹄韵’是半联平仄的安排格式，并非押韵的‘韵’和《韵书》的‘韵’，所以改用‘马蹄格’更好。”读了这段文字，使我大吃一惊，<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>教授这位“当今联界重量级人物，地道的科班出身，不仅著述甚丰，且独具创见”的人物（陈树德开篇歌颂词），会有如此低级错误吗？我忙查《汉语字典》：韵 <名> （1）形声 从音 员（匀）声，本义和谐悦耳的声音。 （2）同本义，“余韵徐歇”宋·苏轼《石钟山记》。“短笛无声，寒砧不韵”《西游记》。原来是<st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈树德">陈树德</st1:PersonName>教授自己搞错了。“对联半联平仄的安排按马蹄韵”这句话无半点概念错误。陈这样说不但对“韵”字解释失了本义，一则由于他素来贬低马蹄韵，主张“出句不忌”更因他主张“对联是视觉艺术”有关。“出句不忌”和视觉艺术当然与听觉有关的“和谐悦耳的声音（韵）”无关。在删去“韵”字的本义情况下，陈树德所撰写的“楹联不是韵文”一文“让俺笑掉大牙”（引联都网联叶横吹语）是多么诚实的批评。为何做人做学问到如此地步，陈树德当反思！

L翠拨青松 · 发表于 2007-5-4 11:25

<DIV class=quote>以下是引用高山耕棘石在2007-5-4 10:15:23的发言：

见到陈教授的简历，使人肃然起敬，我在肃然起敬之后也觉平常，所以说平常并不是看不起陈教授，而是这类荣誉我家也有，愚夫的夫人也是副教授级的劳模，也吃政府津贴。从她提级评模那天起，我就告诫他：盛名之下，治学需更严谨，更不可误人子弟。
这个话题还是要说下去，‘打假’尚未完成，何言作罢！何况我说的未必全对，还希望陈教授指出和各位方家批评。
愚夫定会维护贵论坛的和谐气氛。理论上的对手，也可以成为网上的朋友和现实生活中的朋友，我是愿和学术观点不同的任何层次的人交朋友，只要对方不嫌高攀。</DIV>

陈教授的文章并非在联都发表的。若要继续“打假”，请移步别处。该贴到此为止，锁了。

川流不息 · 发表于 2010-12-14 17:31

盛名之下，治学需更严谨，更不可误人子弟。

谁都应当如此

账号		自动登录	找回密码
密码			注册