[原创] 偏有繁花香到寺

红粉煞 · 发表于 2007-3-20 21:13

一身清白 · 发表于 2007-3-21 08:41

出句:偏有繁花香到寺 [红粉煞]

对句:惜无明月照离人 [清白]

浅浅一笑 · 发表于 2007-3-21 08:49

出句：偏有繁花香到寺 [红粉煞] 对句：几曾曲水绿迎门 [一笑]

玉面苦瓜 · 发表于 2007-3-21 11:42

出句：偏有繁花香到寺 [红粉煞]

对句：早将俗眼付诸尘 [苦瓜]

[此贴子已经被作者于2007-3-21 11:43:27编辑过]

玉面苦瓜 · 发表于 2007-3-21 11:52

出句：偏有繁花香到寺 [红粉煞]

对句：早将俗念淡于怀 [苦瓜]

铁画银钩 · 发表于 2007-3-21 12:16

出句：偏有繁花香到寺 [红粉煞]

对句:却无彩蝶绕于枝[铁画]

玉面苦瓜 · 发表于 2007-3-21 12:34

以下是引用红粉煞在2007-3-20 21:13:52的发言： 出句：偏有繁花香到寺 [红粉煞]

文字洗练，却意味深长；从花的角度看，花开本无心，净土红尘均不碍，出句采用了撷取镜头般的手法，将一个偶然的细节呈送到观者眼前，繁花、寺，形成了强烈的对比以及归于和谐；从寺的角度来看，红尘那得入山门，有心或无心，花香偶到，纵有微澜,终会归于寂灭。是动也是静，是果也是因。心到处境界自生。

推精华鼓励！

惊凤游龙 · 发表于 2007-3-21 13:06

这样就可以精华了吗？评论欠公允。1、立意无论是思想性和艺术性都没出彩。2、动词和形容词活用也一般，一“香”一“到”很平常。3、句中有画面，但意境并无回味……至于楼上的评论，如果从信仰的角度出发，我倒赞同，如果从对联艺术的角度，我实在没看出来是否在评论艺术……得罪。

任城 · 发表于 2007-3-21 16:41

出句：偏有繁花香到寺 [红粉煞]

对句：竟无朗月照来人 [任城]

季风 · 发表于 2007-3-21 16:48

出句：偏有繁花香到寺 [红粉煞]

对句：端将旧事译成云 [季风]

我心飞扬 · 发表于 2007-3-21 17:03

出句：偏有繁花香到寺 [红粉煞]

对句：且留明月静听禅 [我心飞扬]

[此贴子已经被作者于2007-3-21 17:21:53编辑过]

玉面苦瓜 · 发表于 2007-3-21 17:05

以下是引用惊凤游龙在2007-3-21 13:06:42的发言：

这样就可以精华了吗？评论欠公允。1、立意无论是思想性和艺术性都没出彩。2、动词和形容词活用也一般，一“香”一“到”很平常。3、句中有画面，但意境并无回味……至于楼上的评论，如果从信仰的角度出发，我倒赞同，如果从对联艺术的角度，我实在没看出来是否在评论艺术……得罪。

回答一下：

1、关于立意：因为个体的原因，立意有清奇有高远有淡雅空灵，所体现出来的思想性和艺术性很难没有一个固定的标准来衡量，何谓出彩？何谓不出彩？即使是同一首诗，说好说不好的例子也比比皆是。

2、本句用字的特点本不是以炼字取胜，而是以整体的用字不着痕迹取胜，如果每个句子都要讲究炼字才算优秀句子的话，“桃花依旧笑春风”之类的，有何出彩之处？用字有人以奇崛为美，有人以华丽为美，有人以厚重为美，在我看来，淡才是炼字最高境界。

3、所谓境由心生，各花入各眼，你看了没有回味，不能代表其它的人就没有回味，或者别人的回味就是错误的。我上面的评论，与信仰无关，我不信这个，但也不排斥这个，说到对联的艺术，你忘记带一个定语，即“你个人所认识的”对联艺术，因为关于对联的艺术，或者是文字的艺术，不是你一个人才拥有，也很难说你拥有的就比别人多。

那树梅花 · 发表于 2007-3-21 17:13

出句：偏有繁花香到寺 [红粉煞] 对句：空留素月淡离尘 [那树梅花]

巴云 · 发表于 2007-3-22 16:53

出句：偏有繁花香到寺 [红粉煞]

对句：只缘菩萨法无边 [巴云] 法施恩？法施春？法催春？

[此贴子已经被作者于2007-3-22 21:52:07编辑过]

冷剑凝霜 · 发表于 2007-3-23 18:23

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

啸林 · 发表于 2007-3-23 18:54

出句：偏有繁花香到寺 [红粉煞]

对句：却无彩蝶舞临窗 [啸林]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] 偏有繁花香到寺

浏览过的版块