[讨论]试砸最近几个出句

空空道人

出句：数骑秋烟云渡水

道人:出句的意思是：云(或烟)就象马匹一样，争相渡水，这种想象是很不错的，可惜，出句因为在表达不准，导致读者理解含糊。到底是云渡水，还是烟渡水？还是烟云共渡？显然没有表达清楚。

出句：明月几番常照我

道人:前人有句“旧时月色,算几番照我,梅边吹笛?”显然出句直接化用了古句，但这里“几番”和“常”不是矛盾，就是重复。

出句：惬意人生自得闲

道人: “惬意”实际上已经表达了包括“闲”在内的舒适满足感。因此，此出句前后既没有承接关系，也没有递进关系，更没有转折关系。“惬意”和“闲”必有一个累赘。

出句：春月酒酣花弄影

道人: 此句化自张先：“云破月来花弄影”。此出句罗列了一些关系并不密切的场景：春月、酒酣，花弄影。有人有月有花，但对主题的表现几乎没有实质意义，“拆开来不成片段”。出句者在构思时，应注重各种要素的作用，将他们“有机”地结合起来，组成一个新场景，营造一种新气氛，给人一种新感觉。

出句：争来寂寞难知我

对句：搏得风华不让谁

道人:从整体上看，出句的大意是：没有人知道（理解）我为什么喜欢争得“寂寞”。但从理解的层面看，属于倒装句：难知我争来寂寞，显然，要么“难知我”三字和“争来寂寞”的关系不够顺畅，要么就是用词不准。另外，对句：“不让谁”也不如“不让人”好理解。

出句:未解倾城图一笑

道人：对这出句始终看不懂。让人看不懂的句子就像老虎吃刺猬――无法下嘴了。

出句：山高云欲动

道人：不明白本出句想要表达什么。山高云好像要动，山不高，云就不动？你越把话说明白了，我就越糊涂了。

阳光在线

呵呵，难得道人又有兴了，好极~~沙发坐观

布衣游侠

谢师傅指点！一语中的，布衣受益了，老师辛苦，弟子敬茶先，还请师傅多多指导偶。。。：））

[em27][em26][em25][em24][em23]

青弦

这帖开的不错，端凳子坐会，继续。。。。

一翦梅

学习中，：）

路人丙

赞！顶一下。。。

仙枫云散

回道人：山高云欲动，是表现在高山顶上或山腰的流云，因为视角的关系看上去仿佛在动。

其实这个句子解释出来就一点意味都没有了，对联不是语法，我还是相信只可意会不可言传的。

一翦梅

顶一下！

一川烟雨

愚以为：山高和云欲动的确没有内在的联系。

草香香

好贴,跟着学习...

路人丙

以下是引用仙枫云散在2005-11-8 14:41:00的发言：

回道人：山高云欲动，是表现在高山顶上或山腰的流云，因为视角的关系看上去仿佛在动。

其实这个句子解释出来就一点意味都没有了，对联不是语法，我还是相信只可意会不可言传的。

恩，问题应该出在“动”字，“高”跟“动”确实很难联系起来，如果改用“坠”就容易理解了。“山高云欲坠”。。。

路过。。。途说。。。

深入浅出

道人砸联稳准狠

一点个人感想，出联除了要考虑符合联律之外，还有一些基本的要求，如：

1、语句通顺。首先你得让观众明白你在说什么，你想说什么。

2、言之有物。其次你得让观众看了之后觉得你说的东西有点儿意思，味同嚼蜡的出句不大会引起观众对句的兴趣。

3、留出对句空间。对联对联，一般讲究成双成对。所以出联时(机关联除外)不要想着如何难倒观众，没人对得出的对联始终是有那么一点儿遗憾的。

4、联势的考虑。出联为上句，要领得起全联，出联为下句，要镇得住全句。即上下联要讲究气势相称，最起码下联气势不能低于上联，否则头重脚轻就有些难看了。

个人浅见，大家讨论

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时す彩| 六合投す注| 网络赚钱去SO娱す乐す城:顶级信用す提现百分百即时到账SO.CC

儒夫子

出句：春月酒酣花弄影

道人：此句化自张先：“云破月来花弄影”。此出句罗列了一些关系并不密切的场景：春月、酒酣，花弄影。有人有月有花，但对主题的表现几乎没有实质意义，“拆开来不成片段”。出句者在构思时，应注重各种要素的作用，将他们“有机”地结合起来，组成一个新场景，营造一种新气氛，给人一种新感觉。

首先，夫子谢道人评点！

其次，说明一下情况并与道人商酌：

一、出句“春月酒酣花弄影”是在别的论坛对青弦“秋湖梦醒橹摇痕”的对句，因看到是上联，故发到联都做为出句。

二、夫子孤陋寡闻，对这个句子时，不知道也没有读过张先的“云破月来花弄影”，更不是从该诗中化出。同了四个字，则纯属巧合。

三、此句的意境来源于李白的“花间一壶酒···”，因有花间二字，所以加了季节——春，也是为了对秋。夫子认为这不是“罗列一些关系并不密切的场景”，春月下酒酣如醉，人邀月舞，月弄花影，应该说花、月、人还是有机地结合了，这也是李白诗中的画面与意境。

四、因句子来源于名人名诗，要出新意几乎不可能。夫子更是力不丛心。不过，对于出新这一点，道人说得很对，今后出句时应尽量有新意，“组成一个新场景，营造一种新气氛，给人一种新感觉。”

最后，再次衷心地感谢道人指教，今后还请继续不啬赐教。

联都人才济济，高手如林，学术风气很浓，夫子在这里认识了不少朋友和老师，学到了不少对联知识。联都是我去过的对联论坛里最好的之一。

玉柳寒烟

以下是引用空空道人在2005-11-8 11:39:00的发言：

出句：春月酒酣花弄影

道人: 此句化自张先：“云破月来花弄影”。此出句罗列了一些关系并不密切的场景：春月、酒酣，花弄影。有人有月有花，但对主题的表现几乎没有实质意义，“拆开来不成片段”。出句者在构思时，应注重各种要素的作用，将他们“有机”地结合起来，组成一个新场景，营造一种新气氛，给人一种新感觉。

玉柳看这个对联几天了，开始和道人老师的看法一样，觉得这几个意象之间没有内在联系，直接点说就是没看懂，所以一直没对。今下午恍然大悟，作者用的是“举杯邀明月，对影成三人”的意境，且其中有“我歌月徘徊，我舞影凌乱”的句子，所以理解作者出句的意思是，春月陪人喝酒，酒酣兴浓，舞蹈起来，洒下的月光照得花影凌乱了。才觉出此句生动传神之处，月的酒酣正由花影的凌乱显现。所以试对一句，也请道人老师点评。

春月酒酣花弄影

秋风意笃叶含羞

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时Л彩| 六合投Л注| 网络赚钱去SO娱Л乐Л城:顶级信用Л提现百分百即时到账SO.CC

儒夫子

以下是引用仙枫云散在2005-11-8 14:41:00的发言：

回道人：山高云欲动，是表现在高山顶上或山腰的流云，因为视角的关系看上去仿佛在动。

其实这个句子解释出来就一点意味都没有了，对联不是语法，我还是相信只可意会不可言传的。

山高云欲动，水静月趋明。

仙枫说得有道理，对联不是语法，能够使人意会就好。

山高与云动是有内在联系的。正因为山高，山顶或山腰才云雾缭绕，流云本就是动的。短短五个字，表达了自然界一种现象，也表达了一种视觉画面与心理感受，一个“欲”字将流云拟人化，使出句增添了生动。当然，出句可能并没有表现出什么深刻的哲理，但是，对联作为一种文学形式，可以表现不同的内容，并不是所有的对联都要表现深刻的哲理，给人深刻的启迪。

至于用“山不高，云就不动？”这样的逻辑来倒推出句的合理性，则就多少有些武断了。如果都这样来要求的话，恐怕古往今来的许多对联包括诗词，都可以找出毛病来。因为许多话语，顺说可以，而倒说是不可以的。

萧天音

出句：争来寂寞难知我

对句：搏得风华不让谁

此一出句，颇值玩味。半生沉浮，谁料争来的却不过寂寞。俗世纷争，侵占的是可贵的内心安宁。到头来，得失之间岂能由表面论定？真不知自己当初是如何想法啊，却要走上这样一条路……------此为含义之一。又或有另一重意思，也一并聊来：世人但看我名利皆收，声势赫赫，难知我实是独拥寂寞，个中滋味也许惟有当事人自知罢。

未知上解是否符合出联人原意，然，读者之读原也是一再创作过程，同其意自然大妙，不同意却得乐亦不失为一桩美事。：）

至于对句，单看之，是好句呢。惜乎在此联中，与上句有些隔了。上句已然说道争来的是寂寞，依此情绪，“搏得风华不让谁”，这其中的气脉是断了哩。试改为：搏得风华又为谁。不敬之处尚望原宥。：）

萧天音

出句:未解倾城图一笑

这一出句，估计是观典有感吧。按字面的意思当为：不知道那周幽王为何这样沉湎享乐，轻置江山百姓。

来者

以下是引用萧天音在2005-11-9 18:45:00的发言：

出句：争来寂寞难知我

对句：搏得风华不让谁

此一出句，颇值玩味。半生沉浮，谁料争来的却不过寂寞。俗世纷争，侵占的是可贵的内心安宁。到头来，得失之间岂能由表面论定？真不知自己当初是如何想法啊，却要走上这样一条路……------此为含义之一。又或有另一重意思，也一并聊来：世人但看我名利皆收，声势赫赫，难知我实是独拥寂寞，个中滋味也许惟有当事人自知罢。

未知上解是否符合出联人原意，然，读者之读原也是一再创作过程，同其意自然大妙，不同意却得乐亦不失为一桩美事。：）

至于对句，单看之，是好句呢。惜乎在此联中，与上句有些隔了。上句已然说道争来的是寂寞，依此情绪，“搏得风华不让谁”，这其中的气脉是断了哩。试改为：搏得风华又为谁。不敬之处尚望原宥。：）

谢谢评点！其实发此出句前后，已有两位水平不错的朋友持不同的看法！本想还再听听老道的意见，但老道已点评了。：）来者认为萧兄理解比较接近我的看法！“争来寂寞”这四字有人认为费解，其实“争来”与“寂寞”之间还应有具体事情的，只是隐藏未指，但出句却直接到位，将最终“寂寞”的情绪指出。可以这样理解：争来（无敌、达到巅峰、至高无上等等至高境界的体验）而因高处不胜寒后产生的寂寞，“难知我”，是回应了“争来寂寞”的无奈以及对自己前因所为的感叹，出句其实也因“争来”而起较为特显作用。至于对句，“搏得风华”写的是在占尽风华时回头再看往事，“不让谁”是属于回想往事的描写，本意为：到底为此成功而打败多少对手、失去甚至伤害多少的朋友。“不让谁”从情感上“谁”虽未指明何人，却使理解的空间更多更大，所以来者个人认为：比“人”字却更值得品味。以上是个人浅见！但一有点不得不承认：由于初学联，或许因自己水平问题，虽有意却因能力不足而表达不到位，惭愧。另：萧兄的：搏得风华又为谁。另有新意，来者欣赏了。

老道，你的评点来者学联后也常有留意，直言而言：此句我遣字或不准不足，但你理解亦欠周详，砖头不够力度，理由未够充份。颇怪你失职！望下次明挑细砸！我想从中掏些金粉呢！呵呵。。

仙枫云散

基本同意各位的观点，有一个和道人探讨：

拆开来不成片段

这个是显而易见的，我想没有谁会把对联拆开分析。有时候对句为了所谓对仗，可能仅仅适应了出句，自己的东西和立意没有表达出来。这样的对句作出句，我个人以为是不合适的，除非你的句子能够表明一种内涵。另外，我们没有必要见到重复的字或者意境就说是化用古诗词的吧，因为只要有风化雪月就会和古人撞车，除非我们只写真性情。——也许是我不读诗，所以才对化用比较反感吧，呵呵。

空空道人

出句：春月酒酣花弄影

道人：看了儒夫子联友对出句的阐析，终于理解了出句的大意：“春月下酒酣如醉，人邀月舞，月弄花影”。如此看来，我砸得没错：

用“春月”作为人物活动的场所，在语法上是不妥的。一是容易被人理解为“春月”是此联的主体（喝醉了酒），二是，“春月”既不是时间背景，也不是场所背景（除非理解为在月里喝酒）。“春月”，和“春月下”是性质完全不同的两个词。这里有语言习惯问题，也有修辞技巧问题。试看：“酒酣弄花影”，读者一看就知道，是人在“弄花影”（尽管不明确人物活动场所，但未必言明）；“月下酒酣弄花影”，读者也明白，是人在月下弄花影，人物活动就有了场所。我之所以说：“罗列一些关系并不密切的场景”，就是指“春月”、“人”、“酒酣”三者之间，没有处理好各自的位置，导致理解的阻涩。

至于玉柳含烟联友理解的“春月陪人喝酒”，实际上是理解为“春月喝醉了酒”，那么隐含的人物无论如何也“挤”不进句中去了，因为春月喝醉了酒，花弄月影，和人没有了关系。

古文学语言太深奥，我也说不出子丑寅卯，但我一贯坚持的是：不管你写什么，要让人看懂。如果看不懂，或者理解有歧义，都不能算成功的句子。

空空道人

以下是引用仙枫云散在2005-11-8 14:41:00的发言：

回道人：山高云欲动，是表现在高山顶上或山腰的流云，因为视角的关系看上去仿佛在动。

其实这个句子解释出来就一点意味都没有了，对联不是语法，我还是相信只可意会不可言传的。

再来说：山高云欲动

正因为对联不是语法，所以是要去理解的。理解不是解释，一说解释，就会有人说：“只可意会，不可言传”，我就哑口无言了。我没有说过这出句有语法问题，而是不明白你要告诉我什么。

“欲动”何意？就是本不会动，或还没有动的事物，好象或者准备要动（不知道读者是否认可这种解释）。云是会动的，此句应理解为，会动却未动，是静云。这样理解对吗？因为动和静是相对的，是要有参照物的，那么“云欲动”的参照物自然是山。参照静云，山却还是静的，那么“欲”何来？

如果说“云静山欲动”，我倒可以理解了。

“山不高，云就不动”，当然是玩笑。

[此贴子已经被作者于2005-11-10 10:45:42编辑过]

空空道人

以下是引用来者在2005-11-9 23:06:00的发言：

谢谢评点！其实发此出句前后，已有两位水平不错的朋友持不同的看法！本想还再听听老道的意见，但老道已点评了。：）来者认为萧兄理解比较接近我的看法！“争来寂寞”这四字有人认为费解，其实“争来”与“寂寞”之间还应有具体事情的，只是隐藏未指，但出句却直接到位，将最终“寂寞”的情绪指出。可以这样理解：争来（无敌、达到巅峰、至高无上等等至高境界的体验）而因高处不胜寒后产生的寂寞，“难知我”，是回应了“争来寂寞”的无奈以及对自己前因所为的感叹，出句其实也因“争来”而起较为特显作用。至于对句，“搏得风华”写的是在占尽风华时回头再看往事，“不让谁”是属于回想往事的描写，本意为：到底为此成功而打败多少对手、失去甚至伤害多少的朋友。“不让谁”从情感上“谁”虽未指明何人，却使理解的空间更多更大，所以来者个人认为：比“人”字却更值得品味。以上是个人浅见！但一有点不得不承认：由于初学联，或许因自己水平问题，虽有意却因能力不足而表达不到位，惭愧。另：萧兄的：搏得风华又为谁。另有新意，来者欣赏了。

老道，你的评点来者学联后也常有留意，直言而言：此句我遣字或不准不足，但你理解亦欠周详，砖头不够力度，理由未够充份。颇怪你失职！望下次明挑细砸！我想从中掏些金粉呢！呵呵。。

再来说此联

争来（无敌、达到巅峰、至高无上等等至高境界的体验）而因高处不胜寒后产生的寂寞，“难知我”，是回应了“争来寂寞”的无奈以及对自己前因所为的感叹，出句其实也因“争来”而起较为特显作用。

这里且不论语法，我只问一句：你是否确实用争来寂寞难知我 这七个字准确地表达了以上意思？

另再加一句：理解是一回事，是否准确表达，又是一回事。我们能理解三岁的小孩的话，但不能说他的语言是表达准确和符合规范的。

[此贴子已经被作者于2005-11-10 11:27:41编辑过]

阳光在线

出句：山高云欲动

佛偈或曰：不是云在动，是心在动，这是另一类说法，呵呵~~

云本就动，与山高低无关。试作一反比：山低云欲动，即见关连缺陷。“山高云欲静”，或者还通顺些，不过也有点玄乎的味道。

阳光在线

出句：争来寂寞难知我

这个句子是容易歧义的，如果前加小分句铺垫或好些。

炼字稍有瑕疵，“争”字的问题。从字面上理解，另解会以为“寂寞”也是通过“争”而得来，接“难知我”，也确有点难知，呵呵~~

出句句意的表达似少了些完整，“难”字欠佳，使得表达的意思有假设性和不肯定等模糊了，“不知我”似还好点。

争来寂寞难知我==欲得糊涂可问谁？ 之前试凑一对，暗有此意，呵呵。

之前曾有一出句：无为或是治国道（忘记谁的了）。“或是”，即也许是，可能是等解，究竟是还是不是啊？大概说了跟没说一样的。

阳光在线

出句：春月酒酣花弄影

句子也易生歧义。一是直叙，主语为人；二是拟人，主语为月。意思大有不同。“春月”修饰稍改改好点，个人倾向于简明地突出主语为人。

对联不比诗，诗有上下连接，意思可以轻易连贯完整（以下举一例）。而出句求对，因是半成品，审句的时候百花齐放，对出句的理解已经不是作者可以掌控的了，如果费解或有歧义就容易含糊（技巧联的双关则不同）。换而言之，类似的句子，需要依赖对句衬托回应才点明句意，不好。

举例：

重配：春日凝妆上翠楼

闺中少妇不曾愁，春日凝妆上翠楼。 忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。——王昌龄《闺怨》

句子在诗中也好句，但如果作为对联的出句重配，应对的花样也有不少了：）

[此贴子已经被作者于2005-11-10 12:13:02编辑过]

阳光在线

出句：未解倾城图一笑

“未解”，不大好。句意也是不肯定的，需要对句才可点题（前贴已陈述，不重复）。如果作出句，前面最好也加个分句，表达方完整。

阳光在线

闲着无事扔了几个石头，如有误伤不负药费，闪了~[em01][em01]

儒夫子

以下是引用空空道人在2005-11-10 10:24:00的发言：

出句：春月酒酣花弄影

道人：此句化自张先：“云破月来花弄影”。此出句罗列了一些关系并不密切的场景：春月、酒酣，花弄影。有人有月有花，但对主题的表现几乎没有实质意义，“拆开来不成片段”。出句者在构思时，应注重各种要素的作用，将他们“有机”地结合起来，组成一个新场景，营造一种新气氛，给人一种新感觉。

道人：看了儒夫子联友对出句的阐析，终于理解了出句的大意：“春月下酒酣如醉，人邀月舞，月弄花影”。如此看来，我砸得没错：

用“春月”作为人物活动的场所，在语法上是不妥的。一是容易被人理解为“春月”是此联的主体（喝醉了酒），二是，“春月”既不是时间背景，也不是场所背景（除非理解为在月里喝酒）。“春月”，和“春月下”是性质完全不同的两个词。这里有语言习惯问题，也有修辞技巧问题。试看：“酒酣弄花影”，读者一看就知道，是人在“弄花影”（尽管不明确人物活动场所，但未必言明）；“月下酒酣弄花影”，读者也明白，是人在月下弄花影，人物活动就有了场所。我之所以说：“罗列一些关系并不密切的场景”，就是指“春月”、“人”、“酒酣”三者之间，没有处理好各自的位置，导致理解的阻涩。

至于玉柳含烟联友理解的“春月陪人喝酒”，实际上是理解为“春月喝醉了酒”，那么隐含的人物无论如何也“挤”不进句中去了，因为春月喝醉了酒，花弄月影，和人没有了关系。

古文学语言太深奥，我也说不出子丑寅卯，但我一贯坚持的是：不管你写什么，要让人看懂。如果看不懂，或者理解有歧义，都不能算成功的句子。

夫子：看了道人老师前后两砖，还有几处商酌：

一、道人老师前后的说法好象已经不是同一个概念了。前砖是批评“罗列一些关系并不密切的场景，对主题的表现几乎没有实质意义”，这是结构布局问题；后砖则是批评“语法上不妥，容易被人误解”，则是语法问题。。如果前后的批评不属同一概念，那是前面的正确还是后面的正确？再说，探讨必须围绕同一主题或概念才有共同的基点，转换了概念，南辕北辙，前后不是一回事，就不好探讨了。

二、既然在前面说“对主题的表现几乎没有实质意义”，想必是道人一定理解了夫子出句所要表现的主题，可后面又说看不懂，理解有歧义，不是前后矛盾吗？

三、春月、人、酒、花，在这个句子里都是互相有关系的，并不是没有关系，不然，老师在后砖里怎么又说是位置处理不当呢？这就说明老师也认为有关系，而只是位置处理不当。而这一点，也是前砖里没有说的。

四、前砖批评“拆开不成片段”，这点仙枫已经说了，夫子就不再多言。不知道哪句对联拆开了后还能很成片段。

五、赞同阳光在线的说法，对联与诗不同，没有前后句子的铺垫与限制，因此，对句子的理解有各种各样很正常，这也是对联的魅力所在，给对句留下了较大空间，以对出多姿多采的对句。。在这个句子中，夫子认为，把人当成主语也行，把春月当成主语也不是不可以，一部《王子复仇记》，理解有一千个哈姆雷特。对句只要言之成景、成理，都有他的合理性。阳光列出的“春日凝妆上翠楼”，在诗中只能理解为人是主语，而如果作为重配出句，对联人将春日理解成主语，我看也不是不可以，因为它已经失去了原诗本身的特定限制。

六、从道人老师的说法中，老师是将春月当成主语了，所以才觉得“花弄影”位置不当，必须“弄花影”（这是第一砖里没有说的）。就按老师这种理解，花也可以弄影啊。而且，老师有这种理解，是因为已经先入为主地认为出句是化自张先的“云破月来花弄影”，故而才认为春月是主语。

七、老师认为春月既不是时间背景又不是场景背景，这一点夫子不敢苟同。春月与春月下，单独来看，是两个不同的概念，但在这个特定的句子里，春天里的月亮下，虽然省略了下字，对联的人或读过李白诗的人，应该还是可以理解的。即使是将春月当成主语，句子也是可以成立的。

八、夫子从没有说这个出句是个“成功的句子”，因为要出个“成功的句子”很不容易。而且什么句子叫“成功”，夫子也不能概定。夫子欢迎砸砖。还是前面有人说得好，既然砸，就尽可能砸准，使被砸者从中获取教益，得到提高。这也是夫子一再与老师探讨的目的。

[此贴子已经被作者于2005-11-10 20:25:19编辑过]

没人教

争来寂寞难知我

争来寂寞谁知我

快乐的牛虻

出句：春月酒酣花弄影(儒夫子)

咱来解解这个联：在春天的明月下，看到因春暖而花开，因山清而水秀，因风清而云淡，因月朗而星疏，因鸟栖而林静，心里一高兴，就喝高了。喝高了会如何？当然是左右摇摆不定啦，这左右摇摆不定所产生的视觉效果，就如同风前的花儿，婀婀娜娜，就弄出点影子来。[em07][em07][em07]

就这么简单 [em05]

空空道人

以下是引用儒夫子在2005-11-10 19:46:00的发言：

夫子：看了道人老师前后两砖，还有几处商酌：

一、道人老师前后的说法好象已经不是同一个概念了。前砖是批评“罗列一些关系并不密切的场景，对主题的表现几乎没有实质意义”，这是结构布局问题；后砖则是批评“语法上不妥，容易被人误解”，则是语法问题。。如果前后的批评不属同一概念，那是前面的正确还是后面的正确？再说，探讨必须围绕同一主题或概念才有共同的基点，转换了概念，南辕北辙，前后不是一回事，就不好探讨了。

二、既然在前面说“对主题的表现几乎没有实质意义”，想必是道人一定理解了夫子出句所要表现的主题，可后面又说看不懂，理解有歧义，不是前后矛盾吗？

三、春月、人、酒、花，在这个句子里都是互相有关系的，并不是没有关系，不然，老师在后砖里怎么又说是位置处理不当呢？这就说明老师也认为有关系，而只是位置处理不当。而这一点，也是前砖里没有说的。

四、前砖批评“拆开不成片段”，这点仙枫已经说了，夫子就不再多言。不知道哪句对联拆开了后还能很成片段。

五、赞同阳光在线的说法，对联与诗不同，没有前后句子的铺垫与限制，因此，对句子的理解有各种各样很正常，这也是对联的魅力所在，给对句留下了较大空间，以对出多姿多采的对句。。在这个句子中，夫子认为，把人当成主语也行，把春月当成主语也不是不可以，一部《王子复仇记》，理解有一千个哈姆雷特。对句只要言之成景、成理，都有他的合理性。阳光列出的“春日凝妆上翠楼”，在诗中只能理解为人是主语，而如果作为重配出句，对联人将春日理解成主语，我看也不是不可以，因为它已经失去了原诗本身的特定限制。

六、从道人老师的说法中，老师是将春月当成主语了，所以才觉得“花弄影”位置不当，必须“弄花影”（这是第一砖里没有说的）。就按老师这种理解，花也可以弄影啊。而且，老师有这种理解，是因为已经先入为主地认为出句是化自张先的“云破月来花弄影”，故而才认为春月是主语。

七、老师认为春月既不是时间背景又不是场景背景，这一点夫子不敢苟同。春月与春月下，单独来看，是两个不同的概念，但在这个特定的句子里，春天里的月亮下，虽然省略了下字，对联的人或读过李白诗的人，应该还是可以理解的。即使是将春月当成主语，句子也是可以成立的。

八、夫子从没有说这个出句是个“成功的句子”，因为要出个“成功的句子”很不容易。而且什么句子叫“成功”，夫子也不能概定。夫子欢迎砸砖。还是前面有人说得好，既然砸，就尽可能砸准，使被砸者从中获取教益，得到提高。这也是夫子一再与老师探讨的目的。

再多说几句:

一、我开始已经说过，是看了你的解释才理解了你的出句的意思。前砖是因为看不懂才这么说，后砖是顺着你的解释砸。就比如我看别人画老虎，开始不知道是老虎还是猫，说他画的画什么都不象。后来听他说是老虎，我当然要说，老虎的某某部位不是这样子。这也叫转换概念吗？

二、“对主题的表现几乎没有实质意义”，并不是说我理解了你要表达的主题，就象我看到一堆建筑材料，有沙、有木头，但我发现没水泥，所以我认定不足以造一座房子。

三、在文学里，任何东西都能成为“关系”，只所以说关系不密切，就是因为处理不当。也就是说，因为处理不当，才使句中的要素关系不密切。

四、“拆开不成片段”一语，借用了张炎词评：“如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来不成片段”，意思是说，没有把材料有机地结合起来，要素之间缺乏关联。不算很恰当，只说明一个道理而已。没有解释清楚，很不好意思。

四、如果把对联出句的表达是否到位也比喻成“哈姆雷特”，也太冤枉“哈姆雷特”了，如果我把一团泥巴摔在墙上，说这就是艺术，是抽象雕塑。人家说不懂，我说这就是我自己眼里的“哈姆雷特”，艺术也就失去了标准。“春日凝妆上翠楼”，这里的春日是表示时间的，和“春月”看似一样的词性，意思完全不一样。

五、说了这么多“关系不密切“，回到本句上来，“春月”和“酒酣”的“关系”到底如何？主要问题还在“春月”上：

1、“春月”能不能理解为“春月下”？这方位词能不能省略，确实应该具体分析。“梦觉小庭院”，说的是人在小庭院，是场所背景，方位可以省。“庭外寒梅向残月”，其场所背景在“庭外”，方位字是不能省略的。“春月”是指月本身（当然和“庭院”一样可以理解为“月中”，也可以理解为“春天的季节，如三月”），而人物活动的背景是在“月下”，所以不能省，省了，就和“人”、“酒酣”的“关系”不密切了。“春月”和“人”、“酒酣”就零碎不成片段了。

2、“春月”作为本句的主语，这点我是不否认的。但至少本句是缺少铺垫的，否则春天的月亮喝嘴醉酒就显得唐突了，联意也大打折扣了。

出句时作者总是有出发点的。要告诉读者，出句的主体是什么。如果主体都可以摇摆，对句者又如何把握？

还是那句老话：联是写给人看的，不是让人猜的。

[此贴子已经被作者于2005-11-11 14:00:49编辑过]

我

路过，忍不住罗嗦几句题外话。初学对联在对联聊天室，看到任何一个句子都崇拜得不得了。学一年后，发现很多今人的句子看不懂，古人的（流传下来的）大多能看懂一点。人家说李商隐的诗不好懂，好象隐隐约约也能琢磨点味道出来。可是很多联友的句子，我是左看右看，上看下看，除了看出分开是一个个汉字外，组合在一起就没看明白要说什么。

很胆小滴申明：不针对任何人~~~

[em05][em01]

玉米花

不爱对联不玩联——应该大家都可以理解

爱上对联难续联——也许多数人可以理解

迷恋对联盼好联——只有个别人可以理解

生造对联也称联——大概没有人可以理解

——有些只有作俑者才明白的出句，常常让我感到自己弱智[em04]

水天无色

侧岭横峰，谁是青山真面目

深潭浅涧，何为绿水本源头

[em06][em06][em06][em06][em06]

清乐忘忧

有点探讨的气氛，总比一味说“好好好”要好得多。

道人应该继续砸下去。

但也不应该迷信道人的权威。否则，道人一贴砸下来，旁人连连说“好好好”，这也无趣的很，失去了讨论的意义了。

儒夫子的句子，个人以为还是能让人看懂的，不能说是病句。只是用词过熟，失去了嚼头，不算什么好句，但用来给联友练练手还是有余的。

多说一句，应对区里，有问题的出句还真不少。即便是试剑台里的句子，说是出自“名手“，其实也有不少滥句。道人应该从里面挑两句出来，这样才更有味儿。

有人说联都学术探讨气氛不浓，希望道人的这个贴子能引起好的化学反应。

儒夫子

砸砖是好事，只要是从学术目的出发。

砸者与被砸者通过探讨，意思都表达清楚了，相信对双方都有启迪与提高，因为每个人对联句的理解都是不同的，通过交流与商酌，可以取长补短。

再次感谢道人老师赐砖。希望一如既往，照砸不误。这也是夫子喜欢联都的地方之一。

风中飞絮

以下是引用萧天音在2005-11-9 18:54:00的发言：

出句:未解倾城图一笑

这一出句，估计是观典有感吧。按字面的意思当为：不知道那周幽王为何这样沉湎享乐，轻置江山百姓。

出句:未解倾城图一笑

道人：对这出句始终看不懂。让人看不懂的句子就像老虎吃刺猬――无法下嘴了。

飞絮：这个句子是我出的，来认领我的句子了！

不想只说好，和稳、准、狠；请道人老师见谅在先

一、多谢道人老师出砖，这个出句前两天来看，在联都几乎没什么人对，由此见不是好句。

二、多谢 萧天音 联友，因为你读懂了我出句的意思，我的本意也是如此，出句是在聊天室临屏出的，没有细考虑，本是“未解倾国图一笑”由于平仄，又改成了“倾城”。

三、飞絮发于联都也同时发于中国楹联论坛，在那里大概有十多个回贴，还有人肯赏脸，十分万幸。比较同意阳光在线的说法，能在对句中点破更好，挑几个喜欢的对句给大家看：

出句：未解倾城图一笑 [风中飞絮]

无端点火耍三军[仄仄平平]

无非放火戏诸侯[大话风流]

休说祸国是千金[霜月]

虽“笑”字处均有些失对，但也很合我心。

四、飞絮想问大家，真的用烂熟的典故，也要向各类征联上所说的么：用典请注明出处？

这是我最想弄清楚的，记得初学联时，老不懂人家出的典故，所以对得不知所云，也是总有高手给我讲解典故的出处，受益非浅。

一堤烟柳

这种学习方式真好,受益非浅,希望能有更多学习的机会.

萧天音

出句：争来寂寞难知我

寂寞，此处自然是争来的。而正由于是“争”得，是主动的一个行为，才让人深味出其中的酸苦。一般而言，主动地去行为的均是对己有益的事，不料最终却是寂寞滋味，这样的情形引发出感叹，难知我三字该是顺承的很好。

此句中的曲折正是因了“争”字与“寂寞”二字的表面对立，因而让人追寻其内在的联系，所谓值得玩味的正是这些，没有什么歧义，其中蕴藉的对人事的感叹很到位，没觉得有什么未准确表达出来的。古往今来，描写类似的情状很多，应该已是熟识的一种内心，不必画蛇添足再做什么铺垫而令句意过于平实无味。

另，也确实没看出此句有什么语法上的问题，资质鲁钝至此，汗～～

香如故

《人间词话》认为诗词意境有隔与不隔之分，写情写景“语语如在目前，方为不隔。”愚以为对联亦如此，也应讲求不隔，当然这不是否定委婉含蓄。但如果对联的表达容易引起人的误读误解，甚至如坠云雾，不知所云，恐怕也不算是对联之高境吧。

青弦

以下是引用儒夫子在2005-11-11 23:29:00的发言：

砸砖是好事，只要是从学术目的出发。

砸者与被砸者通过探讨，意思都表达清楚了，相信对双方都有启迪与提高，因为每个人对联句的理解都是不同的，通过交流与商酌，可以取长补短。

再次感谢道人老师赐砖。希望一如既往，照砸不误。这也是夫子喜欢联都的地方之一。

道人开这个帖有这么多联友参与真是好事，儒夫子兄说得很好：砸者与被砸者通过探讨，意思都表达清楚了，相信对双方都有启迪与提高，因为每个人对联句的理解都是不同的，通过交流与商酌，可以取长补短。

将这个帖挂起来，希望有更多的朋友参与进来，如此下去，应对区一定会形成一个良好的供大家互相交流与切磋对联的平台。

路过

我想对联和诗、词、画、书法、音乐等文学或艺术形式一样，都是作者个人思想的体现。作者的主观因素和作品产生的客观条件决定了作者想表达的内涵。作为读者或对句者因为个人的思维方式和生活经历不同对作品会有各异的见解是正常现象，正所谓“仁者见仁，智者见智”，大家互相切搓，共同研究，有利于扩展对方的思维，取长补短，共同进步！

还是那句老话：联是写给人看的，不是让人猜的，不过人有很多种，有一种人不用猜也明了了你的联意，据说他叫“知己”

喜欢联都的域名http://www.china-liandu.com/衷心希望联都越办越好，继续发扬光大我们国家的传统文化！！！

[em27]

阿错

支持空空

所说基本都在理由

现在很多诗意化联句，多不通顺。

自己的理解没有准确表达出才是事实。

其他多涉及对联基础知识，说多也是长篇大论，就此打住

喜欢这里面认真研讨的气氛。大家辛苦

水天无色

？