[转帖] 转国粹网极佳好贴

漠野孤狼 · 发表于 2009-4-21 11:57

最近我在国粹网看到匪二号网友的发贴，觉得其为一难得的有学识而清醒者，大异于酸腐之人，特转一些回帖，供有前景的初学者学习思考，某些死脑筋者看了也是无用的。为了应付最近多如牛毛的考试和检查，本不想磨耗时间，但是难得见到一个有学问的人有见地的文字，虽然言辞激烈，但言之有道，不失文雅。以下皆为转帖：作者，国粹网匪二号。别看人家名字不“雅致”，学识只怕不是一般人所能比的。
1，回某人帖，因有关于学问之道，故而放第一位：
学问之道，化繁为简，是以大道至简。无他，利于行也！
　　伪学问之道，化简为繁，是以一化二，二化三，三生无穷。无他，谋于利也！
　　且看世间苍生早就生化无穷，如果那些做学问的不多做几门出来，则以有数之学问，填无数妻儿之口，可乎？曰：以有涯适无涯，殆矣！
　　所以啊，各位给人家一条活路吧！不管人家学问的真假，人家的老婆孩子要吃饭地啊！
　　君子成人之美！
　　且由他胡说，我自做梦去也！
　　咦唏，谁余同归？
　　嘿嘿！
（看看当今的对联理论，垃圾成果成堆，这算是对仗，那样也很妙，谁谁又统领全文身份高贵可特殊化，时人经常用来显摆，那么多对仗的“领字”却还偏偏不用，发展至今多数联句前面的词都变成了领字，洋洋洒洒狗屁理论一长串，补丁遍布，偏偏就不认识对联的对和联这两个字）
2，批判“词为核心的对仗理论指谬”
文化是不断进步的，如同人要成长。
　　不吟古文，不知古文之妙。因此，同意某些意见，不把现代语法桎梏强行代入古文。
　　但现在不同上古，有几人写作还用古文的？更有几人还在死挺古文，泥古不化的？甲骨文不过千，至前秦不过3000，唐过万，清有4万余，而今8万有余。泱泱汉典，没有个规矩，还真难成方圆！所以语法是很有必要的！再者，就算是古文也是有语法的，只是没有哪个闲人有那闲工夫来做个总结罢了，那与道无益！
　　如果说把语法代入楹联、诗联也算一种改造的话，我看这种改造很有必要！只是某些人不要总拿上古的一些特例来说事！今人看古文、用古文，要建立在充分研究、理解的基础上，这不是用什么结构来分析的问题，这是你对古文了解多少的问题！我们要用新规矩来创作新东西，老东西们的玩意自然还是要用老东西们的眼光来分析才准确！
　　所以把精力耗在这里毫无意义！有时间去看一下辞海都比你在这里指什么谬要强得多！
　　不管你怎么拦，社会总要进步的！莫效螳臂当车，徒增笑耳！
个人观点：（很多东西古人当时没有相关的研究条件，某些理论达不到今天的高度，所以，今天我们不能去追究古人的“错误”，但社会是发展进步的，我们更不能泥古而不化，要认识以前某些方面的局限性，结合当时的文化环境去欣赏，特例不具备普遍性，拿特例当尚方宝剑当作是自己“知识丰富”来炫耀不仅是迂腐，而是极其愚昧）
3，批某人贴：在语法学里，文字与语法有关吗？
——[我曾经撰文说：“在语法学里，‘字’不过是记录语言的工具，与语法是无关的。”]
　　　　试问，你是如何记录的？是否如结绳记事，单字成串？还是字句成文，以表其意？
　　你要一个一个记，貌似不必担心语法文体。但我看你未必能精炼到如此地步，一字可记千古事！
　　字是书面语言的必要元素与基础，也是语法的基本元素与基础，不论中外！
　　皮之不存，毛将焉附？
　　不知你那“在语法学里，‘字’不过是记录语言的工具，与语法是无关的。”一论从何而来？如是国人，皆可诛之，因其数典忘祖！若是蛮人，尽可藐之，因其牙牙不知语也！
　　
　　——[后来我又在一个回帖里说：“语法是语言形成之日就客观存在的，语言的形成有悠久的历史了，文字出现的历史相对而言短得可怜。说文字是语法的基础是绝对错误的。但由于文字是记录语言的工具，所以文字的形成会受语法的影响，多多少少会与语法有一些联系，特别是汉字是音形义三位一体的文字，汉字与语法的联系就更多一点。但决不能说汉字就是汉语语法的基础。至于这种联系有多大，表现在哪些方面，得作具体而微的分析，不能笼统言之。尤其是这种联系对于对仗法度能产生多大的影响，更要作具体的分析。”]
　　　　　
　　试问，未化之人堪言，所言者何？是否尽是“咦哦唉呀*·%#·”~~~~”？若不是，则言必有义，姑且不论是否已有文字形成，其时早有概义之言存乎！言有义，必循道。“语法是

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时ぬ彩| 六合投ぬ注| 网络赚钱去SO娱ぬ乐ぬ城:顶级信用ぬ提现百分百即时到账SO.CC

漠野孤狼 · 发表于 2009-4-21 12:03

身背恶名，干点好事。见不得不顺眼的现象。

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时▍彩| 六合投▍注| 网络赚钱去SO娱▍乐▍城:顶级信用▍提现百分百即时到账SO.CC

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-21 13:54

才看到贴子题目，我心里就有点怪异的感觉，果不其然……嘿嘿……且让我看看这个人的言论是如何的“极佳”——————————————————————————————————————————————————————————[我曾经撰文说：“在语法学里，‘字’不过是记录语言的工具，与语法是无关的。”]
　　　　试问，你是如何记录的？是否如结绳记事，单字成串？还是字句成文，以表其意？————既没有论证对方命题错在何处，也没有提出自己的反命题，仅靠反问的语气表达否定　　你要一个一个记，貌似不必担心语法文体。但我看你未必能精炼到如此地步，一字可记千古事！————假设应当全面完整，并且必须具备严密的逻辑，以确保推导指向具有唯一性，还要将最终推导出的对方的“谬”由外在形态到内在悖误展示明晰。这一段话没做到其中任何一点
　　字是书面语言的必要元素与基础，也是语法的基本元素与基础，不论中外！————将“语言”偷换成“书面语言”
　　皮之不存，毛将焉附？————偷换概念之后照着不存在的敌人出手打击
　　不知你那“在语法学里，‘字’不过是记录语言的工具，与语法是无关的。”一论从何而来？如是国人，皆可诛之，因其数典忘祖！若是蛮人，尽可藐之，因其牙牙不知语也！————照着不存在敌人挥舞一顿拳脚，然后掉头对真的敌人说：怕了没？————————————————————————————————————————————————————————这堆“极佳好贴”，议论大率如此。可能“极佳”处不在论证说理，在乎甚合楼主胸臆也，呵呵回贴之后，坐待观赏楼主的慷慨激昂英风猎猎

漠野孤狼 · 发表于 2009-4-21 14:32

就凭你纳兰狗剩的萎缩之脑，很多东西你自然是想不明白的，你那些胡扯的鬼把戏，也只有那些酸死人的呆子才会赞同。语无伦次毫无章法支离破碎地乱扯，还自认学识丰富，脏话连篇还自作高雅，碰到你娘的鬼了。 以前丑还没出够渐至形成自虐之习惯了么？狗剩？ 你们这些呆子又可怜又可恶。今后你只管唧唧歪歪地嚎吧，我不大会搭理你了，包括那只叶疯狗，实在是太不要脸了，问别人的时候振振有词，一副居高临下的样子，老子一问立即就连屁都放不出一个，还有脸要老子自己回答，老子还偏偏就自己回答了，回答完了你们就夹起尾巴闷声不响地逃跑死活不出来了。这样的货色居然还时不时地跳出来显摆，丑啊。不知你先人会不会从棺材里爬出来扇你几个耳光。

漠野孤狼 · 发表于 2009-4-21 14:47

再贴两篇帖子，虽然有点过，但是也有利于某些迂腐之人有点清醒的认识。对儒家文明少一点轻狂自负。中国几千年的封建文明，与其说是儒家文明，倒不如说是相对先进的农耕文明，先进的农业保证了文学艺术的物质基础，不然你天天追野兔打野猪茹毛饮血哪里有时间风花雪月吟诗作对？
 张仪怒骂孟子 纵横家对垒儒家。在中国封建历史上，统治者治国大多用的是纵横家，法家和杂家，很少有用儒家的，宋朝用了，死得很快很惨。
 请大家看看《大秦帝国》中儒家和策略家的精彩辩论! 高下自分.</CLK>
<DIV><CLK>魏惠王哈哈一笑却道：“张仪啊，孟夫子说你乃纵横策士，但不知何为纵横之学？”</CLK><CLK> “魏王，”张仪见涉及正题，精神振作，肃然道：“纵横之学，乃争霸天下之术。纵横者，经纬也。经天纬地，匡盛霸业，谓之纵横。张仪修纵横之学，自当首要为母国效力。”</CLK>
“经天纬地？匡盛霸业？纵横之学如此了得？”魏惠王惊讶了。
<CLK> 孟子却冷笑着插了进来：“自诩经天纬地，此等厚颜，岂能立于庙堂之上？”</CLK><CLK> “孟夫子此话怎讲？倒要请教。”魏惠王很高兴孟子出来辩驳，自己有了回旋余地。</CLK><CLK> 孟子极为庄重：“魏王有所不知。所谓纵横一派，发端于春秋末期的狡黠之士。前如张孟谈游说韩魏而灭智伯，后如犀首游说燕秦。如今又有张仪、苏秦之辈，后来者正不知几多？此等人物朝秦暮楚，言无义理，行无准则；说此国此一主张，说彼国彼一主张，素无定见，唯以攫取高官盛名为能事。譬如妾妇娇妆，以取悦主人，主人喜红则红，主人喜白则白；主人喜肥，则为饕餮之徒；主人喜细腰，则不惜作践自残；其说辞之奇，足以悦人耳目，其机变之巧，足以坏人心术！此等下作，原是天下大害，若执掌国柄，岂不羞煞天下名士？”孟子原是雄辩之士，一席话慷慨激昂义正词严，殿中竟是一片默然。</CLK>
魏国君臣虽觉痛快，却也觉得孟子过份刻薄，连死去近百年的“三家分晋”的功臣名士张孟谈也一概骂倒，未免不给魏国人脸面。然则，此刻却因孟子对的是面前这个狂士，便都不做声，只是盯着张仪，看他如何应对？
事已至此，张仪不能无动于衷了。他对儒家本来素无好感，但因了敬重孔子孟子的学问，所以也就井水不犯河水，今日见孟子如此刻薄凶狠，不禁雄心陡长，要狠狠给这个固步自封的老夫子一点颜色！只见张仪悠然转身对着孟子，坦然微笑：“久闻孟夫子博学雄辩，今日一见，果是名不虚传也。”
“国士守大道，何须无节者妄加评说？”孟子冷峻傲慢，竟不屑地回过了头去。
突然，张仪一阵哈哈大笑，又骤然敛去笑容揶揄道：“一个惶惶若丧家之犬的乞国老士子，谈何大道？分明是纵横家鹊起，乞国老士心头泛酸，原也不足为奇。”
此言一出，孟子脸色骤然铁青！游历诸侯以来，从来都是他这个卫道士斥责别人，哪有人直面指斥他为“乞国老士子”？这比孔子自嘲的“惶惶若丧家之犬”更令人有失尊严！孟子正要发作，却见张仪侃侃道：“纵横策士图谋王霸大业，自然忠实与国，视其国情谋划对策，而不以一己之义理忖度天下。若其国需红则谋白，需白则谋红，需肥则谋瘦，需瘦则谋肥，何异于亡国之奸佞？所谓投其所好言无义理，正是纵横家应时而发不拘一格之谋国忠信也！纵为妾妇，亦忠人之事，有何可耻？却不若孟夫子游历诸侯，说遍天下，无分其国景况，只坚执兜售一己私货，无人与购，便骂遍天下，犹如娼妇处子撒泼，岂不可笑之至？”
“娼妇处子？妙！”丞相公子卬第一个忍不住击掌叫好。
“彩——！”殿中群臣一片兴奋，索性象酒肆博彩般喝起“彩”来。
魏惠王大感意外：这个张仪一张利口，与孟老夫子竟是棋逢对手！便好奇心大起，笑问张仪：“有其说必有其论，‘娼妇处子’，却是何解啊？”
张仪却是一本正经道：“鲁国有娼妇，别无长物，唯一身人肉耳。今卖此人，此人不要。明卖彼人，彼人亦不要。卖来卖去，人老珠黄，却依旧处子之身，未嚐个中滋味。于是倚门旷怨，每见美貌少妇过街，便恶言秽语相加，以泄心头积怨。此谓娼妇处子之怨毒也。”
“啊——！”殿中轻轻地一齐惊叹，臣子们一则惊诧这个年轻士子嬉笑怒骂皆成文章，二则又觉得他过分苛损，大非敬老之道。
魏惠王正自大笑，一回头，孟老夫子竟是簌簌发抖欲语不能，便觉得有点儿不好收拾。孟夫子毕竟天下闻人，在自己的接风宴会上被一个无名士子羞辱若此，传扬开去，大损魏国！想到此处，魏惠王厉声道：“竖子大胆，有辱斯文！给我轰了出去！”
“且慢。”张仪从容拱手：“士可杀，不可辱。孟夫子辱及纵横家全体，张仪不得不还以颜色，何罪之有？魏王莫要忘记，张仪为献霸业长策而来，非为与孟夫子较量而来。”
</DIV>
<DIV>看看《大秦帝国》中张仪怒诉孟

漠野孤狼 · 发表于 2009-4-21 14:48

儒家与科技

当不列颠的坚船利炮轰开我们昔日中华帝国并不牢固的大门时，当西洋织布机横扫我们昔日中华帝国引以为自豪的丝绸生产所用的手工机时，当满清将领视西洋火轮为怪物时，我们西日不可一视的帝国与称雄世界几千年的帝国梦在西洋的炮火中成为了炮灰，终于烟消陨灭了。但不知道到底应该说是帝国梦的破灭还是科技大国梦的破灭。

有人说，帝国的破灭是故步自封的结果，也有人说帝国的破灭是统治腐朽的结果，但从其根源看，却是封建统治思想的结果，更确切的说是中华民族几千年来引以为自豪的儒家学说说教的结果。正是它的负面结果在很大程度上决定了科技和帝国的落败。

在中国率先金属封建时代的潮流中，在中国源源流长的中华文明中，儒家学说以其在当时对封建者异乎吸引的眼光中，在当时中华民族异乎推崇的忠义的认定中，儒家文化成了其整个长达几千年的封建时代的主导文化并从没间断的成熟和完善着，正如在他的成熟和完善中科技的落败一样，从没间断过，哪怕是朝代更替中出身莽汉的朱元璋与出身绿林的张角，还是外族入侵中的蒙古族忽必烈和满清努尔哈赤，他们继续把儒家思想做为其统治的绝对主导思想。在正个人类文明的历史长河中一个思想文明长达几千年仍未落摆，可以说是一个绝对的奇迹了。但我们在创造奇迹的同时也注定了科技和帝国大国梦的落摆一样的结局，而且是在几千年以前就埋下了这一悲惨的定因。

不可否认，儒家学说对其维护封建统治是非常有利的。中华民族虽然在多次的外族入侵中被践踏。但是，中华民族文明思想的精髓儒家学说却征服了外来的野蛮文明，成了文明上的征服者，正如恩格斯所说的一样，当也个落后文明用野蛮征服一个先进的文明时，他同样是一个被征服者，这就是文明上的征服。中华民族一样用儒家文明征服了他们，它不但没有被废黜，相反比中华民族自己的统治者更加有利的推动和维护着儒家的发展，但是也更进一步的约束了科技的发展。

儒家叙说兴起于汉代，而正是此时，中华文明出于高度发展中，中华的科技也在飞速发展中，出现了百岢争鸣的局面，四大发明都起源于此，领先世界上千年，可以说是绝对的先进了。但是在以后的历朝历代中，中华的科技与世界上别的国家相比仍然是先进的，但是差距越来越小了。到了明清，儒家学说发展和完善到了最后的颠峰，但科技呢，却也落摆到了中华文明的最低谷，已经远落后与西方了。败落到我们看西洋科技如同千年前西方崇拜我们的目光毫无二致了。

我们不禁要问，中华科技怎么了？儒家文化到底怎么了？

众所周知，在儒家文化中，虚是居于领先地位的，不同与”道“家的虚，认为实的东西总是有限的，而只有虚才能无限。科技在不觉中被列到了实中，这是不可避免的。

儒家文化一向是具有浓厚的现实功利性，重格物，正心，怡情正心，养性，修身。认为这些都是虚的，无限的。齐家治国平天下，构成了儒家内圣外王之道。君子当能勉精励操。晨兴夜寐而不是拘泥于小事。当儒家把中华民族教化成君子的国度时却也具有了负面的影响，在贵在不拘中，却把科技给拘住了，不知道是无意还是疏忽。

中华不是没有科技，而是看不重技术，太重艺术，也就是所谓的儒，这是儒家的精髓。对于一个现象，中国人往往给西方开了一个头，但是在贵在大度中不再研究下去了。四大发明均起源于中国，但是开花结果全部在西方，我们发明了造纸，但是千年之后呢，我们只有双眼放光的看到人家雪白的纸张而自惭，连造纸术起源于我们都羞于说出口了。我们发明了罗盘，却要向人家学习航海，中国的天文学在古代领先于世界几千年，但是只领先于对天文现象的记载，真正的天文学发展出现在西方，火药最早在中国炼丹家的手中研成，但我们却不思进取，遵循守旧，在几千年里发展缓慢，而西方却在很短的时间里发展出了利器。在乾隆年间，一个西洋人来到中国，在衰败的中华科技中尚且发现了西方所没有的十四项技术，满载而归。这说明中国缺少的不是技术，而是科学的思想，也就是对待科学的态度，但这在当时的儒家时代是很难具备的。

中华也不是没有坚强不屈的探索精神，中国人的这种探索精神不是表现在科技上，而是表现在别的地方，中国人心目中的英雄是那些政治上，在大事上表现出伟大人格的人，这是中国久远的历史观念，也就是儒家的价值观，在他的影响下，中国人的献身精神不在技术而在理论。

就拿围棋来说，围棋是中华民族的悠久棋艺。中国人下围棋下的不是技术高低不是谁赢谁输，而是艺术，中国人看不起技术，儒家文化重和忌争，作争胜之道的围棋，或被当作“争”“伪”之物而被“抑制”，或被列到“仁”“和”的轨道中被崇。中国人下棋遵循“彼简易而得之，宽裕而陈之，安徐而陈之，舒缓而胜之”。被认为是棋的取胜之道的最高境界。即使是赢，最好“赢止半子”，赢多者，嗜杀也，非君子也。而西方人呢，他们注重的是技术，西方人对东方龙的艺术是不能领悟的，当然也很难学，例如

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-21 15:02

果然除了“慷慨激昂英风猎猎”焉有他哉？霍霍 我批评了你的“极佳”选手你难道真的不帮他掩饰下？

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-21 15:34

孤狼你这人也忒敏感了些动不动认为别人居高临你了搞不懂你干嘛这么想这有啥好忿忿的呢？喏你捧出个“极佳” 可是这个“极佳”在我眼里却是漏洞百出当此地步你说我能不产生我高你下的感觉么？这是人之常情嘛 反过来你大可以论证这位“极佳”果然是“佳”的他的议论都是逻辑严密无可辩驳的——那样你就把我的看法打倒了就变成你高我低了岂不是好？要不然你就只好一如既往的张牙舞爪以显示你的抗争——那么就把你的忿忿收起来吧

绿豆蛙 · 发表于 2009-4-21 15:47

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2009-4-21 11:57:48的发言：

 4，关于隔于不隔的回帖
隔与不隔不可矫枉过正，也不可全盘否定！
　　——答绿豆蛙
　　仁者见仁，智者见智。游戏而已，各专其词不为谬也！
　　然，个人还是觉得，对联，之所以成对，那是为了表达一个共同的什么意思。要不然就不叫对联了，那叫对子，纯粹的游戏文字。
　　区分隔与不隔，关键的不是看时、看地、甚至于韵！而是看他们是不是可以算作一个整体。易经你拿来做例是不对的，你读一遍，看一下，想一回。它表达的思想是统一的，也许拗涩难懂，甚至无韵可依，但其绝对不隔！在观此坛许许所谓的“联”，上下阕所言根本是风马牛不相及！还动辄拿唐宋文人的某篇为例来做分析指导，甚至于拿明清的迂文来做榜样！难道你也受八股之害了？你应该分得清明清之迂文与唐宋之佳文的区别吧？别告诉我你分不清，那你真真的是坐井了！
　　联，最忌意隔！其他的倒也好说，哪怕你隔韵了，也用一句直抒胸臆、不羁文字，可以遮掩。一旦意隔，我就要问，你到底懂不懂什么是意境?什么叫诗？什么叫诗联？什么叫楹联？什么叫对联了？！
　　难道要我给你启蒙？学费拿来先！
</DIV>
柯捞耶！！大胆匪人居然侄我！！！哈哈~~

[转帖] 转国粹网极佳好贴

漠野孤狼 · 发表于 2009-4-21 20:04

蛙兄雅量，能笑对别人抨击而不恼。对于您所抨击的现象，我是支持的。 对联，确实是不能“隔”的，只是联都某些人无限扩大化搞过头了（包括合掌等等之类的概念），您抨击是有道理的，但是，完全不在乎“隔”那也是不对的，所以以前我是原则上支持您的初衷。 至于所谓的越不关联越好的无情对，实质上还并非那么回事，好的无情对表面上看起来毫不相关，但是却又能通过巧妙的方式联系起来表达一个意想不到的意义或者讽刺的效果，鼓吹无情对就是上下联毫不相关的文字游戏也是片面的。如今很多人玩的所谓无情对，还偏偏不是无情对，不光字面对仗了，整体也对仗了，那就不是什么无情对了，那是毫不相关的病联，也就是隔得离谱的病联，有人也许会举例三星白兰地==五月黄梅天，上下联的结构是不一样的，上联是偏正名词，下联不是，一句话，学懂语法就知道了。

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-21 20:50

也还没注意到这人对“隔”所发的高论——这个半吊子家伙究竟是谁啊？上下比一个整体就不隔了？他知道“隔与不隔”究竟是指什么吗？还有什么“隔韵” 我靠难道写对联还要求上下比押韵的么？好个大嘴叉子糊涂蛋

绿豆蛙 · 发表于 2009-4-21 20:55

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2009-4-21 11:57:48的发言：

 4，关于隔于不隔的回帖
隔与不隔不可矫枉过正，也不可全盘否定！
　　——答绿豆蛙
　　仁者见仁，智者见智。游戏而已，各专其词不为谬也！
　　然，个人还是觉得，对联，之所以成对，那是为了表达一个共同的什么意思。要不然就不叫对联了，那叫对子，纯粹的游戏文字。
　　区分隔与不隔，关键的不是看时、看地、甚至于韵！而是看他们是不是可以算作一个整体。易经你拿来做例是不对的，你读一遍，看一下，想一回。它表达的思想是统一的，也许拗涩难懂，甚至无韵可依，但其绝对不隔！在观此坛许许所谓的“联”，上下阕所言根本是风马牛不相及！还动辄拿唐宋文人的某篇为例来做分析指导，甚至于拿明清的迂文来做榜样！难道你也受八股之害了？你应该分得清明清之迂文与唐宋之佳文的区别吧？别告诉我你分不清，那你真真的是坐井了！
　　联，最忌意隔！其他的倒也好说，哪怕你隔韵了，也用一句直抒胸臆、不羁文字，可以遮掩。一旦意隔，我就要问，你到底懂不懂什么是意境?什么叫诗？什么叫诗联？什么叫楹联？什么叫对联了？！
　　难道要我给你启蒙？学费拿来先！</DIV>
这个匪人岂有此理，哈哈！TNND先假设一个问题，然后然后根据这个问题的答案去组织批评文字，原来批评是可以这样做的。我也学会了这招，以后江湖上行走又多一板斧了。哈哈，匪人真我师也！

[转帖] 转国粹网极佳好贴

绿豆蛙 · 发表于 2009-4-21 20:59

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2009-4-21 20:50:42的发言：

也还没注意到这人对“隔”所发的高论——这个半吊子家伙究竟是谁啊？上下比一个整体就不隔了？他知道“隔与不隔”究竟是指什么吗？
还有什么“隔韵” 我靠难道写对联还要求上下比押韵的么？好个大嘴叉子糊涂蛋</DIV>
这位兄台名字有点怪，我叫你狗剩兄吧。
我想，匪人还未弄懂我写那篇东东的根本原因。我的意思是上下比关不关联那不叫做“隔”，“隔”是指行文的表达形式。我是基于这个概念去写的。

绿豆蛙 · 发表于 2009-4-21 21:11

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2009-4-21 20:04:48的发言：

 蛙兄雅量，能笑对别人抨击而不恼。对于您所抨击的现象，我是支持的。
 对联，确实是不能“隔”的，只是联都某些人无限扩大化搞过头了（包括合掌等等之类的概念），您抨击是有道理的，但是，完全不在乎“隔”那也是不对的，所以以前我是原则上支持您的初衷。
 至于所谓的越不关联越好的无情对，实质上还并非那么回事，好的无情对表面上看起来毫不相关，但是却又能通过巧妙的方式联系起来表达一个意想不到的意义或者讽刺的效果，鼓吹无情对就是上下联毫不相关的文字游戏也是片面的。如今很多人玩的所谓无情对，还偏偏不是无情对，不光字面对仗了，整体也对仗了，那就不是什么无情对了，那是毫不相关的病联，也就是隔得离谱的病联，有人也许会举例三星白兰地==五月黄梅天，上下联的结构是不一样的，上联是偏正名词，下联不是，一句话，学懂语法就知道了。</DIV>

先定好概念，然后才能互驳。“隔”是指什么？匪人似乎与我不一致，这就南辕北辙了，各说各的，讨论不出什么东西来的。我觉得，他如果认为我不对，那应该从这句原文“｀隔＇和｀不隔＇不是说作品的内涵，而是说作品的表现形式。再回看那些｀时隔论＇之类的鼓吹，他们的根本错误在于认为上下联之间内容上存在某种｀隔＇，而不是觉得某句话的表达让人有｀隔＇的感觉。”去反驳。
另外，匪人又多提出一个概念叫“对子”，我现在才知道，“对子”跟“对联”是不同的两个东西。搞到我一头雾水不知宗。

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-21 21:15

常有人说“上下联隔了” 其实是挂王国维的羊头卖自己的狗肉
王国维所谈的“隔与不隔” 根本不是指作品本身文字之间 
作者写诗作文是把自己的思想情感以文字形式记录下来读者通过阅读这些文字在自己的头脑中还原作者当时的体悟
作者的思想情感、作者用以记录思想情感的相应文字读者通过阅读这些文字所获得的共鸣（即对作者思想情感的还原）这三者之间是有联系的王国维所谈的“隔”或“不隔” 存在于作者真实的思想情感与他用来指向这些思想情感的相应文字之间
所谓“不隔” 就是指读者产生共鸣的渠道畅通所谓“不隔”的文字涵盖了真切形象、天然直观、契合生活经验等特点因此但凡阅读时感觉景色如同历历在目情事如同身临其境即为不隔
假使好用僻典、喜用代字、滥用修辞、多加堆砌……这种文字不隔也难

[此贴子已经被作者于2009-4-21 21:47:35编辑过]

绿豆蛙 · 发表于 2009-4-21 21:17

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2009-4-21 21:15:56的发言：

常有人说“上下联隔了” 其实是挂王国维的羊头卖自己的狗肉
王国维所谈的“隔与不隔” 根本不是指作品本身文字之间 
作者写诗作文是把自己的思想情感以文字形式记录下来读者通过阅读这些文字在自己的头脑中还原作者当时的体悟
作者的思想情感、作者用以记录思想情感的相应文字读者通过阅读这些文字所获得的共鸣、对作者思想情感的还原这三者之间是有联系的 
所谓“不隔” 就是指读者产生共鸣的渠道畅通所谓“不隔”的文字涵盖了真切、形象、直观、契合生活经验等特点 
假使好用僻典、喜用代字、滥用修辞、多加堆砌……这种文字不隔也难</DIV>
不错！我也是这样理解的。

绿豆蛙 · 发表于 2009-4-21 21:28

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2009-4-21 11:57:48的发言：
 4，关于隔于不隔的回帖
隔与不隔不可矫枉过正，也不可全盘否定！
　　——答绿豆蛙
　　仁者见仁，智者见智。游戏而已，各专其词不为谬也！
　　然，个人还是觉得，对联，之所以成对，那是为了表达一个共同的什么意思。要不然就不叫对联了，那叫对子，纯粹的游戏文字。
　　区分隔与不隔，关键的不是看时、看地、甚至于韵！而是看他们是不是可以算作一个整体。易经你拿来做例是不对的，你读一遍，看一下，想一回。它表达的思想是统一的，也许拗涩难懂，甚至无韵可依，但其绝对不隔！在观此坛许许所谓的“联”，上下阕所言根本是风马牛不相及！还动辄拿唐宋文人的某篇为例来做分析指导，甚至于拿明清的迂文来做榜样！难道你也受八股之害了？你应该分得清明清之迂文与唐宋之佳文的区别吧？别告诉我你分不清，那你真真的是坐井了！
　　联，最忌意隔！其他的倒也好说，哪怕你隔韵了，也用一句直抒胸臆、不羁文字，可以遮掩。一旦意隔，我就要问，你到底懂不懂什么是意境?什么叫诗？什么叫诗联？什么叫楹联？什么叫对联了？！
　　难道要我给你启蒙？学费拿来先！
</DIV>
这种批评风格有问题。批评应该有的放矢，不应该放空炮，那起不到作用的。我模仿一下，博在座诸君一笑：
你会写“丑”字吗？不要告诉我你不会写“丑”字，那你活在世上还有什么意义？
哈哈！是不是很可笑。先假设一个问题，然后大肆评击。

[此贴子已经被作者于2009-4-21 21:29:19编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2009-4-21 21:33

蛙兄，我知道他对你的批判在某些地方有点南辕北辙的味道，所以专门作了说明，对联确实是“隔”不得的，只是此隔非当今某些人乱砍之隔，一个人的观点，只要没有本质上的大错，就不失为好的观点。他的个别观点，我也是不完全认同的，比如对子就是一例，其实在他的理解里也就是纯文字游戏的对联，也没什么大错，每个人意识里概念分类的不同而已。 吸取别人客观的观点，对学问大有好处，在别人对你有所误会甚至攻击的时候，蛙兄还能笑侃，这是一种胸怀。匪人的观点，我个人觉得还是很客观的。 关于对联，其实现实中有很多高手，他们偶尔会玩一把，有些根本就不愿意在社会玩，他们文化、地位、荣誉、金钱什么的都不缺，更不缺什么修养，他们只自娱自乐或者在一帮好友圈子里玩，不会参加什么征联，看你不顺眼或者没什么交情你请他他也不会帮你写，更不会与人理论，他们只自己行就好，当作是偶尔的闲情雅致和游戏。没有丰富社会经历的人，即使文采很好，偶尔能弄出点吸引眼球的东西，多数难以经得起时间的消磨，不耐久品。

绿豆蛙 · 发表于 2009-4-21 21:39

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2009-4-21 21:33:26的发言：

蛙兄，我知道他对你的批判在某些地方有点南辕北辙的味道，所以专门作了说明，对联确实是“隔”不得的，只是此隔非当今某些人乱砍之隔，一个人的观点，只要没有本质上的大错，就不失为好的观点。
他的个别观点，我也是不完全认同的，比如对子就是一例，其实在他的理解里也就是纯文字游戏的对联，也没什么大错，每个人意识里概念分类的不同而已。
吸取别人客观的观点，对学问大有好处，在别人对你有所误会甚至攻击的时候，蛙兄还能笑侃，这是一种胸怀。匪人的观点，我个人觉得还是很客观的。
 关于对联，其实现实中有很多高手，他们偶尔会玩一把，有些根本就不愿意在社会玩，他们文化、地位、荣誉、金钱什么的都不缺，更不缺什么修养，他们只自娱自乐或者在一帮好友圈子里玩，不会参加什么征联，看你不顺眼或者没什么交情你请他他也不会帮你写，更不会与人理论，他们只自己行就好，当作是偶尔的闲情雅致和游戏。没有丰富社会经历的人，即使文采很好，偶尔能弄出点吸引眼球的东西，多数难以经得起时间的消磨，不耐久品。</DIV>
没事啦，在网上玩，千万不要生气，而尽量做到让别人生气，哈哈。你觉得是不是这样会好玩些？我觉得狼兄，别人不生气，你却经常先生气了。那不是中了别人的计了么？
随便谈谈而已。莫怪。

漠野孤狼 · 发表于 2009-4-21 21:48

以下这段文字我认为是对儒家学说桎梏最精辟的鞭挞。虽然有点过头，但就儒家文化的缺陷来说，却又是那么地深刻。读起来对儒家虽太过刻薄，可那难道不是事实吗？当然，儒家文明自然有其优秀的一面。儒家理论是主观唯心主义，与唯物主义是格格不入的，强调精神把人当作是神，自然就有有了今天中华科技文明的衰败必然。科学技术是第一生产力，这话很对头，只有科技文明发展了，文学艺术才有发展的物质基础。我一直认为，中国古代的儒家文明，其根本确实当时中华相对先进的农耕文明，保证了某些人有闲情逸致去发展文化艺术，春秋战国时代的诸子百家，本来有机会让中华文明多领先一些年，可惜，统治阶级选择了对其统治有利的愚民的儒家，扼杀了其它逻辑哲学和科技，导致了我们近代和今天的耻辱与落后。历史和现实，是不能靠自负自大就能解决的，说什么中华文明比西洋文明先进，那纯属自欺欺人，连我这个被冠以“愤愤”之人都是不会认同的。
（孔子嘴巴里仁义道德，可他是怎么对人的？一个和他同地同时收徒讲学的人，结果把他这位圣人的弟子几乎全部吸引过去了，他短暂得势后是怎么干的？把那人车裂了!）
电视剧大秦帝国中张仪骂孟子：因为实在说得太经典了，忍不住再发一遍。（不过并非完全否定儒家文明，某些人别跳起来，俺仅仅只是针对儒家文明的缺点的）
“儒家大伪，天下可证：在儒家眼里，人皆小人，唯我君子；术皆卑贱，唯我独尊；学皆邪途，唯我正宗。墨子兼爱，你孟轲骂做无父绝后。扬朱言利，你孟轲骂成禽兽之学。法家强国富民，你孟轲骂成虎狼苛政。老庄超脱，你孟轲骂成逃遁之说。兵农医工，你孟轲骂为未技细学。纵横策士，你孟轲骂作妾妇之道。你张扬刻薄，出言不逊，损遍天下诸子百家！却大言不惭，公然以王道正统自居。凭心而论，儒家自己究有何物？你孟轲究有何物？一言以蔽之，尔等不过一群四体不勤、五谷不分的书呆子，整天淹没在那个消逝的大梦里，惟知大话空洞，欺世盗名而已！国有急难，邦有乱局，儒家何曾拿出一个有用主意？尔等竟日高谈文武之道、解民倒悬，事实上却主张回复井田古制，使万千民众流离失所，无田可耕！尔等信誓旦旦，称‘民为本，社稷次之，君为轻’，事实上却维护周礼、贬斥法制，竟要刑不上大夫，礼不下庶民；民可使由之，不可使知之；使万千平民有冤无讼、状告无门，天下空流多少鲜血？如此言行两端，心口不应，不是大伪欺世，却是堂堂正正么？儒家大伪，更有其甚：尔等深藏利害之心，却将自己说成杀身成仁、舍生取义。但观其行，却是孜孜不倦的谋官求爵，但有不得，便惶惶若丧家之犬！三日不见君王，便其心惴惴；一月不入官府，便不知所终。究其实，利害之心，天下莫过儒家！趋利避害，本是人性。尔等偏无视人之本性，不做因势利导，反着意扼杀如阉人一般！食而不语、寝而不语、坐怀不乱，生生将柳下惠那种不知生命为何物的木头，硬是捧为与圣人齐名的君子！将人变成了一具具活僵尸，一个个毫无血性的阉人！儒家弟子数千，有几人如墨家子弟一般，做生龙活虎的真人？有几人不是唯唯诺诺的弱细无用之辈？阴有所求，却做文质彬彬的谦谦君子，求之不得，便骂尽天下！更有甚者，尔等儒家公然将虚伪看作美德，公然引诱人们说假话：为圣人隐，为大人隐，为贤者隐；教人自我虐待，教人恭顺服从，教人愚昧自私，教人守株待兔；最终使民人不敢发掘丑恶，不敢面对法制，沦做无知茫然的下愚，使贵族永远欺之，使尔等上智永远愚弄之！险恶如斯，虚伪如斯，竟大言不惭的奢谈解民倒悬？敢问诸位：春秋以来五百年，可有此等荒诞离奇厚颜无耻之学？有！那便是儒家！便是孔丘孟轲！”
<DIV></DIV>
<DIV>张仪一阵嬉笑怒骂，大殿中竟是鸦雀无声，惟闻张仪那激越的声音在绕梁游走：“自儒家问世，尔等从不给天下生机活力，总是呼喝人们亦步亦趋，因循拘泥。天下诸侯，从春秋三百六十，到今日战国三十二，三五百年中，竟是没有一个国家敢用尔等。儒家至大，无人敢用么？非也！说到底，谁用儒家，谁家灭亡！方今大争之世，若得儒家治国理民，天下便是茹毛饮血！孟夫子啊，干百年之后，也许后辈子孙忽然不肖，忽然想万世不移，忽然想让国人泯灭雄心，儒家僵尸也许会被抬出来，孔孟二位，或可陪享社稷吃冷猪肉，成为大圣大贤。然则，那已经是干秋大梦了，绝非尔等生身时代的真相！儒家在这个大争之世，充其量，不过一群毫无用处的蛀书虫而已！</DIV>
<DIV> </DIV>

[此贴子已经被作者于2009-4-21 21:56:33编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[转帖] 转国粹网极佳好贴

浏览过的版块