[代贴]《联律通则·修订稿》肤浅解读（作者：马轶麟）

潇湘妃子 · 发表于 2009-3-6 10:08

《联律通则·修订稿》肤浅解读
马轶麟
 
自古以来，楹联作为一种文学形式，在汉文化中的使用频率超过了任何一种别的文学体裁。可以这样说，中国人的一生可以不接触或者少以接触诗歌、小说、散文、戏剧，但决不能不接触楹联。然而，这样普遍使用的一种文学形式，尽管在中国文学史上没有地位，却仍然以他无比强大的生命力，延续至今，而且越来越受到人们和社会的重视，“野火烧不尽，春风吹又生。”这一事实本身就值得我们对楹联艺术刮目相看。
“中国楹联学会”是目前联界最高层次的半官方权威机构，由“学会”颁发《联律通则（修订稿）》（以下简称《联律》），这是楹联艺术发展史上一尊划时代的里程碑。它起到了为楹联艺术“正芳名，定地位，整规矩”的作用，其意义是何等重大！
当然，任何事物，发展变化是必然的，随着历史的不断向前，《联律》也会在发展中不断完善。不过，既然通过文字的形式定下来了，就必须有相对的稳定性，在一定的时间段内最好不要变来变去，不至于让初学联者和评联者无所适从。即使在具体使用的过程中发现一些问题，也只能向“中国楹联学会”提出，供下次重新修改《联律》时作参考。在下次修订的《联律》出台前，我们还是统一在本次《联律》的标准下撰联和评联，不要各行其是。这是我对《联律》出台的一点粗浅认识。
 
我们发现，《联律通则》与传统的属对规则相比较，可以说大同小异，只是《联律》顺应时代发展的要求放宽了“形对”，突出了“意对”。
《联律》的解释权属于中国楹联学会。不揣冒昧，现将个人初步学习的一些体会写出来，供方家指点，以免传讹。
 
“引言”部分讲了三个问题：
一是为楹联艺术正名、定体裁。重点强调“楹联是中华文化宝库中的独立文体”。我们知道，我国古代对文学样式进行分类，最初是“两分法”：把押韵的（诗歌等）叫作“韵文”，不押韵的叫作“散文”。而楹联却不需要押韵，所以，不便归纳在韵文里面；相对短短的两句（段）话，也不好归纳在散文里面。这恐怕是楹联艺术长期排斥于文学殿堂之外的主要原因之一。后来用“四分法”：诗歌、散文、小说、戏剧。尽管这四种文学体裁中都包含、渗透有对仗的内容，都包容着对联的形式，但楹联却不能往其中任何一种文学体裁靠，楹联就是楹联，楹联有不同于其他文学形式而独自具备的规律与定则，《联律通则》就为我们规范了这一规律与定则，从此，楹联这种文学样式用文字加以界定，成为与其他各种文学形式并列的一种独立的文学体裁。
二是总结了楹联的基本特征，即“词语对仗”和“声律协调”。如果给楹联下定义，这八个字是至关重要绝对不可遗漏的。
三是交代了《联律》出台的经过。
 
第一章 基本规则
这一章是《联律》中最基本也是最重要的内容。这里归纳了楹联的六要素，下面略加分析：
第一条 字句对等。这是众所周知的，无须多说。
第二条 词性对品。（品，即品类，现代汉语把词语归纳成实词、虚词两大品类，再把实词分成名词、动词、形容词、数词、量词、代词，把虚词分为副词、介词、连词、助词、叹词、拟声词，共十二个小品类）。《联律》明确规定：上下联句法结构中处于相同位置的词，词类属性相同，即名词对名词，动词对动词……可放宽的地方第三章另有规定。
第三条结构对应（结构：指词素与词素组成词，词与词组成短语时的关系，主要有并列关系、偏正关系、动宾关系、主谓关系、补充关系等）。上下联的结构关系应当对应一致。
第四条 节律对拍。节律就是节奏规律。
节奏的确定有两种方法，一是按声律节奏，二字而节（

潇湘妃子 · 发表于 2009-3-6 10:10

欢迎大家参与讨论~

东来紫气满函关 · 发表于 2009-3-6 10:58

已经打印，有空细读！

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时┶彩| 六合投┶注| 网络赚钱去SO娱┶乐┶城:顶级信用┶提现百分百即时到账SO.CC

三羊 · 发表于 2009-3-6 11:04

〇〇——〇〇——◎◎—◎节奏点交替！
红旗——卷起——农奴—戟
平平——仄仄——平平—仄
黑手——高悬——霸主—鞭
仄仄——平平——仄仄—平〇〇——〇〇——◎◎—◎节奏点未替！
晓镜——但愁——云鬓—改
仄仄——平平——平仄—仄
夜吟——应觉——月光—寒
平平——仄仄——仄平—平〇〇——〇〇——◎—◎◎节奏点交替！
云横——九派——浮—黄鹤
平平——仄仄——平—平仄
〇〇——〇〇——◎—◎◎
浪下——三吴——起—白烟
仄仄——平平——仄—仄平〇〇——〇〇——◎—◎◎节奏点未替！
白日——放歌——须—纵酒
仄仄——平平——平—仄仄
青春——作伴——好—还乡
平平——仄仄——仄—平平

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时め彩| 六合投め注| 网络赚钱去SO娱め乐め城:顶级信用め提现百分百即时到账SO.CC

三羊 · 发表于 2009-3-6 11:22

“节奏”的奇谈怪论！传统对联理论，“节奏”说法有三：什么“语义节奏”“语音节奏”、“声律节奏”！谁能告诉三羊一个相对准确的说法？！例如：杨柳岸晓风残月其“语义节奏”“语音节奏”、“声律节奏”各是什么？

柳絮 · 发表于 2009-3-6 13:34

深入浅出,甚佳.引黄兴黄花岗联错一字:七十二健儿,酣战春云湛碧血 四百兆国子,愁看秋雨湿黄花 ——黄兴题广州黄花岗七十二烈士墓联 参见:谷向阳辑注<中国名胜楹联大观>黄山版621页.

塞上长城 · 发表于 2009-3-6 14:49

学习！

單于 · 发表于 2009-3-6 15:06

马轶麟先生关于“第五条”，没有分析多句联句脚平仄安排问题。不知是忽略，还是对“平仄对立”理解局限了。我个人认为《通则》第五条的表述有很大的漏洞。

三羊 · 发表于 2009-3-7 14:10

第一条字句对等。这是众所周知的，无须多说。上联：……，AA—BB,CC—DD，……；下联：……，EF-GH，IJ—KL，……。上联有“自对”，是“重字自对”；下联有“自对”，非“重字自对”。这样是否属于“字句对等”？

漠野孤狼 · 发表于 2009-3-7 17:16

比以前有很大的进步
对仗其实很简单，要么词的词性对仗，要么句子整体结构对仗，满足这两条的任意一条，对仗就成立。
什么“语义节奏”“语音节奏”、“声律节奏” 说穿了都是在读起来需要停顿的地方的最后那个字讲究平仄。律诗亦然，只不过律诗还有一些更具体的讲究。律诗223的结构形式才有了什么135不论246如何如何的玩意。领字什么的也是如此，所谓的什么领字，其实绝大多数都是动宾或者介宾结构的句子或者短语前面的介词或者动词，只不过后面跟的宾语比较长。一个字的“领字”，读起来是不需要停顿的，所以不需要讲究平仄；两个字动词或者介词的要看情况，三个字的最后那个字一般是要讲究平仄相对的。在没系统地学习语法基础知识的情况下，有些人是分不清介宾与动宾结构的，因为有些介词和动词很像，特别是在、于。。。等等介词，本身就有用作动词的时候，所以某些人就用介宾对动宾了，其实严格说来，那就是一种混淆和认识不清的错误。还有就是两个字以上的动词，有时候会带状语（或者说副词），有时候又不带状语（或者副词），但是它们又都是动词词性，带不带状语都是可以相对仗的，那些语感很好的人是明白的，只不过他们写出来之后其他人就不一定真的明白了。还有一些是读起来感觉一样，一般人是不那么好分得清到底对仗不对仗的，也就那么糊里糊涂地一溜，混过去了，这么一混，一般人也是搞不清楚到底对仗不对仗，看读起来的感觉差不多，也就半信半疑地让它混过去了，后人一看，就要找一些理由来解释和糊弄对仗，一些人用死死的观点去研究，就得出了什么领字理论，扯起虎皮当大旗弄个什么领字来唬人，其实，对仗就是对仗，与领字什么的没什么关系，领字不过是一种无法想通的敷衍而已，当然，也有一定的经验意义，很多地方用得，但终究只是一种生搬硬套。整出来之后，一些人就在歪解之后歪用，导致了后期的什么“领字”越来越歪，早期的是没一点问题的。其实搞懂了语法和读句的节奏，根本就不需要什么领字这样的虎皮理论。古人同样是人，不是神。对仗就是对仗，对偶是一种独立的修辞，不是什么领字啊，排比啊等等等等修辞可以糊弄过去的，排比可能对仗也可能不对仗，排比也不等于对仗。如果说什么领字就如何如何，就不得了，就是一张虎皮大旗可以不对仗不论。那么在计较起来，难道尾字，衬字，颈字。。。。就是后妈养的？稍微有一些逻辑和理性思维就不会搞这些玩意。理论是一种系统科学，需要严谨和逻辑，来不得经验糊弄的，否则就像今天一样，对联一直都还没有个定论。
莫孤负和只赢得分别就相当于是一个整体动词（学懂语法之后一目了然）。因为有三个字，比较长，后面的宾语也比较长，所以读起来的时候需要停顿，所以最后那个字负和得，一般就需要平仄相对。这时候和那什么领字理论的结论刚好相反。
今天整出了“领字”，明天后天谁又能保证不会整出什么字甚至什么句呢？这么糊弄下去，对联又是无所不对了。
看东骧神骏，西翥灵仪，北走蜿蜒，南翔缟素==想汉习楼船，唐标铁柱，宋挥玉斧，元跨革囊这里上下都是动宾结构，后面都是看和想的宾语，这里看和想读起来不需要停顿，所以，看和想可以不论平仄，后面的自对部分，不仅仅当句自对，上下也一样对仗。
自对，一般来说上下都是对仗的，但是随后就出现了一些上下完全不对仗的，再随后，就出现了一些更贼眉鼠眼的（同一个短句中仅仅只是近意字组成的词就不管上下对仗了），更歪的甚至剩下的还有不对仗的就说什么大部分对仗少部分可以不对仗就是对仗（主语谓语也不管，只论字数的多寡）这样的蠢话（我以前就讽刺过这些人的空心脑壳和脊梁占他们身体的比重也不大，也可以砍掉和抽掉），其实那些顶级联家由于极好的语感，在不自觉间最后都向上下整体结构对仗靠拢了，他们没系统地学习语法基础知识，也许他自己都没有意识到，但是他们凭借他们自己的经验和感觉，知道要那么安排感觉起来才是最好。这里楼主的举例有一个看起来上下不对仗的自对，其实也是上下对仗的，一般人绝对看不出来，我也懒得解释了。当然，古人的很多错误，没必要就硬要追究他们的错误，毕竟他们那时候没有人总结出系统的语法可供学习和参考。现代人也更没必要去甩掉现成的成果而去追逐糟粕。具体要论起来，麻烦，懒得说了。
裙\拖\(六幅湘江)水；髻\耸\(巫山一段)云这样的对联，结构对得好好的，不管有无交股对，只要结构相对，节奏一致，对仗都成立。其它的交股对也莫不都是结构相对。借对依然。结构相对本来就是一种对仗。
（江汉思归）客===（乾坤一腐）儒公认的“意对”，其实，何必要什么意对呢？上下两句就是两个偏正名词，括号内是定语，名词对名词，对仗成

三羊 · 发表于 2009-3-7 20:21

传统对联理论，“领字”的说法，纯属谬论！

凌一二 · 发表于 2009-3-9 14:33

有空细读！

姚伟鹏 · 发表于 2010-4-13 20:32

世事洞明皆学问，人情练达即文章

误入溷厕 · 发表于 2010-4-15 15:36

《练驴通则》啊，俺非驴，只配一边儿看戏~~

川流不息 · 发表于 2010-12-10 15:29

联当有律，贵在统一

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[代贴]《联律通则·修订稿》肤浅解读（作者：马轶麟）

浏览过的版块