以词为核心的对仗理论指谬

王

<DIV class=PostContent>
<P>　　汉语向来没有词与语法的说法，引进西人的语法体系，把词作为汉语的基本语言单位，从而构建出来的现代汉语语法，只是一种解释汉语的理论体系，这个理论体系能够大致的解释汉语，基础在于语言的功用。</P>
<P>　　从生成上来说，汉字是汉语的根基，其音、形、义分化出了字与词。词指向义项，而其形式构成，则要求音义的符号。当汉字的语义指向被称为词的义项，汉字的音也就理所当然的成为这个义项的音，从形式上看，词就出现在汉语之中，这样的情况下，汉字的形体则成为字，汉语被纳在普通语言学的理论框架之下，西人的语法体系也就适用。</P>
<P>　　近代以来汉语的变化，又使这一语法体系具有了更多的合理性。</P>
<P>　　首先是语音的变化，汉语的语音有抑扬有顿挫，现在的汉语语音只剩下了抑扬，这是普通语言学里的语音学能够以势位解释现在的汉语的语音的原因，也是今人理解不了古音的原因。中古音和上古音的研究，也只停在拟音的阶段，只要能自圆其说，也就有了自成一家的资格，因为音韵的研究，只能假说。</P>
<P>　　其次是书写形式和书写方式的变化。义项并不再对应于单一的书写形体，在以词为核心的语法体系下，表现为双音节词出现并逐渐占据主导地位。汉字有其内在的要求，不符合这个要求的，历来不被视为汉字，然而今人却突破了这个限制，一个意义不再由一个形体承担，也出现了一些纯粹的符号和纯粹符号的构形单元，甚至出现了没有意义、没有语音的类汉字形体。</P>
<P>　　普通语言学里的语法，是指语言的规则。判断一个言语是否符合语法，是以这个言语能否完成语言的功能为依据的，通俗的说，就是说的话能听懂。意合是天然的语言规则，汉语历来也只有训诂，而形合的语言，比如德法俄波诸语，离开了格等语法范畴，就会变得不知所云。</P>
<P>　　能够被理解的言语就是符合语法的言语，一种语法学解释不了，则只能是这种语法学的问题。</P>
<P>　　所谓的汉语语法学，其时甚短，研究的是近代、当代的言语实际，并且开始的时候只是学人的研究，《现代汉语教学语法体系》的颁布，才使现代汉语语法学在社会上被接受和使用，这也才几十年的时间。在对联的领域，其致命的缺陷在于其“研究对象是规范的现代汉语”，而“现代汉语规范化”，又以普通话、简化汉字、现代汉语教学语法为依据。</P>
<P>　　近代以来汉语的变化，使以词为核心考察与解释汉语的理论体系具有了更多的合法性，现在的汉语已经完全不同于汉语，因为语言接触的原因，现在的汉语更具有了印欧语的性质，而当年的政策，正是废除汉语，实现全面拉丁化，这个进程从上个世纪二十年代开始，其间拉丁化方案、理论、出版搞的如火如荼，汉语拼音方案、简化汉字、教学语法不过是全面拉丁化的一个过渡。</P>
<P>　　以词为核心解释汉语，仅仅是解释汉语，其要义在于，在现在的语言事实下，这种解释在全社会能够适用。以现在的社会生活考察，它是目前为止最适合社会使用的语法体系。然而对联是根植于汉字和汉文化的文体，现在的语音读不出对联的韵味，现在的语法写不出对联的诗意，现在的书写写不出对联的优雅。然而完全依据古人，对联就要失去其存在于当下的社会基础，就要沉睡于尘封的历史长河之中。</P>
<P>　　作者可以权宜，却不可不知这个权宜的缘由。</P>
</DIV>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时︻彩| 六合投︻注| 网络赚钱去SO娱︻乐︻城:顶级信用︻提现百分百即时到账SO.CC

芭莎

<P>很好的文章！！！[em17][em17][em17]</P><P>‘书写形式’和‘书写方式’看不懂。此文若能扩写，当使读者更能明白与理解。如举些例子……</P>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时げ彩| 六合投げ注| 网络赚钱去SO娱げ乐げ城:顶级信用げ提现百分百即时到账SO.CC

漠野孤狼

<P>  原来是你哦，哈哈，现在知道我和谁争论的时候谁最终搞不清对仗了么？你看好的人表现如何呢))可以肯定的是，你也是一个分不清词性和对仗的人。</P>

风铃

晕，知不知道先有叶还是先有根？先有汉字还是先有汉语？

漠野孤狼

<P><FONT size=5>他以为汉语语法体系就是引进西方的语法体系之后改造一下来硬套汉语的，却不知道汉语语法引进西方的只是一种科学体系的研究方法，中国的语言工作者在这个科学方法的指引下，在对汉语语言进行全面而系统的归纳总结下，建立起来的一个适合所有汉语语言现象的科学而系统的汉语语法体系。运用语法能让懂语法者轻易地分辨出词性和句子结构与组成，在没系统地学习语法之前，一般人仅仅只凭感悟，是不可能完全分得清词性的，只有个别语感极好的人才能分得清多数对仗，或者不清楚的他可以换用有把握的东西。翻看以前顶级名家留下的作品，恰恰在不自觉间遵循了语法定义的体系，很多作品都是语法对仗的，而不懂的今人却以为是不对仗，整出许多稀奇古怪的理论。今天尚有如此多的所谓“名家”连个词性都分不清楚，你能保证所谓的古人个个都是神仙，都不出错？今人对于后人而言，也算是古人，难道我们都是要厚古薄今？所以遗留下来一部分有毛病的“对联”是再正常不过的事，那些有毛病的东西，却被一些人整成了看家的见识理论，一句话，愚昧！并非只有我这么说过，早些年同样有名家说过。谁非要拿冷僻缺陷来当作是谁见识多的宝贝那也是谁的兴趣。对于此间言论，还是一句话，<FONT color=#1a1ae6>对联并非为了词章语法，但是运用词章语法这个科学而系统的汉语科学体系，你就能轻而易举地分辨清对仗与不对仗，而不会懵懵懂懂与糊里糊涂。</FONT></FONT></P>
<P>  任何一种语言，都存在它们独特的语言规律，而对那些规律进行全面系统地归纳和科学总结，最终就会形成一门系统的语法。</P>

[此贴子已经被作者于2008-12-20 17:24:40编辑过]

三羊

<P>楼上有一定的道理！</P>

川流不息

在不自觉间遵循了语法定义

同感