论汉语词性与句法成分的对应关系

孙逐明 · 发表于 2008-6-16 23:46

论汉语词性与句法成分的对应关系
　　汉语的词性辨析，一直是对联界的老大难，尤其是词性与句法成分的对应关系，有多种提法。现根据有关资料，将汉语词类与句法成分的关系作一简要的引述。不当之处，请各位行家指正。

　　汉语词汇在语法上的特点与印欧语系有很大不同。现引大学素质教育通识课程系列教材《汉语和汉语研究十五讲》的有关论述如下〔注〕：
　　〔１〕缺乏形态标志和形态变化
　　汉语缺乏形态，表现在两方面：一方面是词类本身无形态标志；另一方面是名词、动词、形容词等进入句子无形态变化。例如汉语里的动词可以作谓语、带宾语带补语、作主语、作宾语、作定语，也可以受定语修饰，而在形式上则完全一样。试以动词”研究“为例：
　　(10)a　他研究〔作谓语〕
　　b　打算研究〔作宾语〕
　　c　研究语法〔带宾语〕
　　d　研究清楚〔带补语〕
　　e　研究课题〔作定语〕
　　f　语法研究〔受定语修饰〕
　　〔２〕只要语境允许，句法成分，包括重要的虚词，都可以省略。
　　大家知道，英语的主语、谓语、宾语都是不可以随随便便省略的，请看：
　　〔下略〕
　　可是汉语里却只要语境允许或不引起误解，很多成分都可以省略。如（１２）
　　（１２）a、你喝啤酒吗：
　　——我喝啤酒。
　　——我喝。
　　——喝。
　　b、你喝什么？
　　——我喝啤酒。
　　——喝啤酒。
　　——啤酒。
　　c、小张是谁？
　　——小张是我。
　　——是我。
　　——我。
　　汉语里常常还能见到、听到这样的句子——句中只有一连串的名词，而没有一个动词，如　　（13）:
　　(13)今天下午全校大会。
　　〔３〕上述两点带来了汉语语法一系列的次特点：
　　A、词类与句法成分一对多地对应。这是由于汉语缺乏形态标志和形态变化带来的特点。我们知道，在印欧语里词类与句法成分基本是一对一的对应关系，如（１４）所示；可汉语的情况则不同，如（１５）所示。比较：


　　这样，很自然的，在汉语里相同的词类序列，可以代表不同的句法构造。例如：
　　(16)a、动词＋名词：
　　广播新闻　　〔动宾关系〕
　　广播事业　　〔修饰关系〕
　　广博赵忠祥　〔主谓关系〕
　　(17)b、动词＋动词
　　研究讨论　　〔并列关系〕
　　打算回家　　〔动宾关系〕
　　挖掘回来　　〔动补关系〕
　　研究结果　　〔主谓关系〕
　　访问回来　　〔连动关系〕
　　讽刺说　　　〔状语——中心语修饰关系〕
　　养殖研究　　〔定语——中心语修饰关系〕
　　B、句子构造规则跟词组的构造规则基本是一致的……
　　〔下略〕
　　〔以上文章见陆俭明、沈阳著《汉语和汉语研究十五讲》第１５－１８页〕
　　对于词类与语法成分的对应关系，我国近代语法学研究在各个时期，有不同的看法，随着研究的深入，逐步在发生改变。
　　众所周知，我国最早的系统语法专著是马文忠的《马氏文通》，这是我国第一部文言语法专著，王力先生最初的语法体系就深受其影响。
　　黎锦熙的《新著国语文法》一书，是中国第一部较系统的白话文语法著作。
　　黎锦熙受西方印欧语法体系的影响，提出“依句辩品、离句无品”的观点，黎锦熙模仿印欧体系词类与句法成分的对应规律，认为汉语词类与句子成分之间也是一对一的对应关系，词性随着词在句子中的分布位置而确定，即：在具体句子里，凡是充当主语或宾语的词就是名词，用作名词的附加语的就是形容词，用作动词和形容词的附加语就是副词……
　　王力先生主要沿袭马建忠的语法体系，对于动词作定语时，他也认为是动词活用为形容词。
　　此外，还有朱德熙、王力等人，都把作宾语和主语的形容词和动词都视为名词，称之为“名物化”。
　　上述观点，都是印欧语系词类与句法成分一对一的观点在汉语语法体系研究中的影响。
　　当代许多语法学家，已经认识到，“一对多”是汉语的普遍特征，“一对一”的观点并不适合汉语语法内在的规律，所以主张放弃“名物化”的提法，也不采用动词当定语时活用为形容词的观点，规定形容词和动词可以直接当主语、谓语、宾语、定语、状语和补语〔其中动词作状语的情况相对要少一些〕。
　　如现行的中学教学语法体系就是这样，陆俭明、沈阳的《汉语和汉语研究十五讲》也是这样，〔据我的记忆，还有好?script ></script>

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时‰彩| 六合投‰注| 网络赚钱去SO娱‰乐‰城:顶级信用‰提现百分百即时到账SO.CC

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-17 00:51

不争了。

[此贴子已经被作者于2008-6-18 0:27:09编辑过]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时ネ彩| 六合投ネ注| 网络赚钱去SO娱ネ乐ネ城:顶级信用ネ提现百分百即时到账SO.CC

孙逐明 · 发表于 2008-6-17 07:08

先生爱怎么说就怎么说罢。懒得和先生讨论。我就不相信堂堂的联都没有明辨是非的人在。

孙逐明 · 发表于 2008-6-17 07:10

新旧语法教学体系差异概述（上）[作者]邓木辉（贵州福泉陆坪中学邓木辉）<a href="http://www.51papers.com/lw/1/wz52363.htm" target="_blank" >http://www.51papers.com/lw/1/wz52363.htm</A> 4.对“名物化”处理不同。《暂拟》有动词、形容词名物化的提法，认为某些动词、形容词作主语、宾语时失去动词、形容词部分特点，获得名词部分特点等现象是其“名物化”；如“分析是必要的”，“他喜欢清静”，“他的到来使大家很高兴”，“狐狸的狡猾是很出名的”等加点的词是动词或形容词的“名物化”。《提要》无“名物化”说法，认为它们作主语、宾语或带上定语作主语、宾语时本身词性不变，但与所带定语组成的短语是名词短语。如上例中的“分析”“清静”是动词或形容词作主语或宾语，它们具有这种功能，不必看作“名物化”；“他的到来”“狐狸的狡猾”是名词短语，但加点的词仍是动词或形容词，本身词性不变。是动词或形容词，本身词性不变。

孙逐明 · 发表于 2008-6-17 07:21

见金山词霸：落叶
luòyè
[leaf fall;fallen leaves; foliage; deciduous leaves] 落叶植物在生长季节末或一短时间内的叶子分离或脱落,或裸子植物在全年内断断续续的自然掉叶

孙逐明 · 发表于 2008-6-17 07:38

见辞源落絮：飘落的白花。文苑英华一五七南朝萧子显春日贻刘孝卓诗：”新禽争弄响，落絮乱从风。”全唐诗六六九章碣曲江：“落絮却笼他树白，娇莺更学別禽啼。”

孙逐明 · 发表于 2008-6-17 07:51

<a href="http://zidian.teachercn.com/luo/word_9604.html" target="_blank" >http://zidian.teachercn.com/luo/word_9604.html</A>落
luò
【动】
(形声。从艸,洛声。本义:叶落,花落)
同本义〖witherorfall〗
落,凡草曰零,木曰落。——《说文》
草木黄落。——《礼记·月令》
及荣华之未落兮。——《楚辞·离骚》
唯草木之零落兮。
桑之未落,其叶沃若。——《诗·卫风·氓》
人闲桂花落。——唐·王维《鸟鸣涧》
落英缤纷。——晋·陶渊明《桃花源记》
叶落树下。——三国魏·邯郸淳《笑林》
纷堕如落叶。——清·徐珂《清稗类钞·战事类》

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-17 10:11

喝茶去了。没了。

[此贴子已经被作者于2008-6-18 0:26:29编辑过]

三羊 · 发表于 2008-6-18 18:16

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-6-16 23:46:52的发言：

论汉语词性与句法成分的对应关系
　　汉语的词性辨析，一直是对联界的老大难，尤其是词性与句法成分的对应关系，有多种提法。现根据有关资料，将汉语词类与句法成分的关系作一简要的引述。不当之处，请各位行家指正。
　　汉语词汇在语法上的特点与印欧语系有很大不同。现引大学素质教育通识课程系列教材《汉语和汉语研究十五讲》的有关论述如下〔注〕：
　　〔１〕缺乏形态标志和形态变化
　　汉语缺乏形态，表现在两方面：一方面是词类本身无形态标志；另一方面是名词、动词、形容词等进入句子无形态变化。例如汉语里的动词可以作谓语、带宾语带补语、作主语、作宾语、作定语，也可以受定语修饰，而在形式上则完全一样。试以动词”研究“为例：
　　(10)a　他研究〔作谓语〕
　　b　打算研究〔作宾语〕
　　c　研究语法〔带宾语〕
　　d　研究清楚〔带补语〕
　　e　研究课题〔作定语〕
　　f　语法研究〔受定语修饰〕
　　〔２〕只要语境允许，句法成分，包括重要的虚词，都可以省略。
　　大家知道，英语的主语、谓语、宾语都是不可以随随便便省略的，请看：
　　〔下略〕
　　可是汉语里却只要语境允许或不引起误解，很多成分都可以省略。如（１２）
　　（１２）a、你喝啤酒吗：
　　——我喝啤酒。
　　——我喝。
　　——喝。
　　b、你喝什么？
　　——我喝啤酒。
　　——喝啤酒。
　　——啤酒。
　　c、小张是谁？
　　——小张是我。
　　——是我。
　　——我。
　　汉语里常常还能见到、听到这样的句子——句中只有一连串的名词，而没有一个动词，如　　（13）:
　　(13)今天下午全校大会。
　　〔３〕上述两点带来了汉语语法一系列的次特点：
　　A、词类与句法成分一对多地对应。这是由于汉语缺乏形态标志和形态变化带来的特点。我们知道，在印欧语里词类与句法成分基本是一对一的对应关系，如（１４）所示；可汉语的情况则不同，如（１５）所示。比较：
<IMG src="http://www.yinglian.org/bbs/skins/default/fgdown.gif" border=0><a href="http://www.yinglian.org/bbs/dispbbs.asp?boardid=52&id=40633&star=1&page=1#" target="_blank" >[快车下载]</A>词类与句法成分.jpg：
<a href="http://www.yinglian.org/bbs/UploadFile/2008-6/20086176424571215.jpg" target="_blank" ><IMG src="http://www.yinglian.org/bbs/UploadFile/2008-6/20086176424571215.jpg" border=0></A>
　　这样，很自然的，在汉语里相同的词类序列，可以代表不同的句法构造。例如：
　　(16)a、动词＋名词：
　　广播新闻　　〔动宾关系〕
　　广播事业　　〔修饰关系〕
　　广博赵忠祥　〔主谓关系〕
　　(17)b、动词＋动词
　　研究讨论　　〔并列关系〕
　　打算回家　　〔动宾关系〕
　　挖掘回来　　〔动补关系〕
　　研究结果　　〔主谓关系〕
　　访问回来　　〔连动关系〕
　　讽刺说　　　〔状语——中心语修饰关系〕
　　养殖研究　　〔定语——中心语修饰关系〕
　　B、句子构造规则跟词组的构造规则基本是一致的……
　　〔下略〕
　　〔以上文章见陆俭明、沈阳著《汉语和汉语研究十五讲》第１５－１８页〕
　　对于词类与语法成分的对应关系，我国近代语法学研究在各个时期，有不同的看法，随着研究的深入，逐步在发生改变。
　　众所周知，我国最早的系统语法专著是马文忠的《马氏文通》，这是我国第一部文言语法专著，王力先生最初的语法体系就深受其影响。
　　黎锦熙的《新著国语文法》一书，是中国第一部较系统的白话文语法著作。
　　黎锦熙受西方印欧语法体系的影响，提出“依句辩品、离句无品”的观点，黎锦熙模仿印欧体系词类与句法成分的对应规律，认为汉语词类与句子成分之间也是一对一的对应关系，词性随着词在句子中的分布位置而确定，即：在具体句子里，凡是充当主语或宾语的词就是名词，用作名词的附加语的就是形容词，用作动词和形容词的附加语就是副词……
　　王力先生主要沿袭马建忠的语法体系，对于动词作定语时，他也认为是动词活用为形容词。
　　此外，还有朱德熙、王力等人，都把作宾语和主语的形容词和动词都视为名词，称之为“名物化”。
　　上述观点，都是印欧语系词类与句法成分一对一的观点在汉语语法体系研究中的影响。
　　当代许多语法学家，已经认识到，“一对多”是汉语的普遍特征，“一对一”的观点并不适合汉语语法内在的规律，所以主张放弃“名物化”的提法，也不采用动词当定语时活用为形容词的观点，规定形容词和动词可以直接当主语、谓语、宾语、定语、状语和补语〔其中动词作状语的情况相对要少一些〕。
　　如现行的中学教学语法体系就是这

孙逐明 · 发表于 2008-6-18 18:51

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-18 18:16:17的发言：

异乡惊落叶，斜日过空槐。
如你所说，落，动词；空，是啥词？
</DIV>
空是形容词啊。
按照语法分析派的说法，动词可以与形容词邻对，这是其一；它们都是定语，语法结构相同，可以相对，这是第二。
按照虚实死活的说法，叶和槐是实对实，落对空是虚对虚，故可对。
条条大路通罗马的。

三羊 · 发表于 2008-6-18 19:05

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-6-18 18:51:28的发言：

空是形容词啊。

按照语法分析派的说法，动词可以与形容词邻对，这是其一；它们都是定语，语法结构相同，可以相对，这是第二。

按照虚实死活的说法，叶和槐是实对实，落对空是虚对虚，故可对。

条条大路通罗马的。
</DIV>
异乡惊落叶，
斜日过空槐。
动词“落”对形容词“空”，是邻对？！
胆子大了，什么话也敢说！

孙逐明 · 发表于 2008-6-18 19:28

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-18 19:05:05的发言：

异乡惊落叶，
斜日过空槐。
动词“落”对形容词“空”，是邻对？！
胆子大了，什么话也敢说！
</DIV>

怎么说您好呢？动词可以和形容词邻对，是王力说的，不是我说的。
晕死。

风铃 · 发表于 2008-6-18 20:45

汉字没后缀也没词性，当它当形容词用的时候它就是形容词，当它当动词用的时候它就是动词，就这么简单，不用去翻字典。

三羊 · 发表于 2008-6-18 20:50

王力已经误导了你孙老师，你痴心妄想，恶性循环让王力误导俺！孙老师的论文，着实厉害！把王力批得落花流水，王力大概、可能理亏，要不，怎么一个反驳帖子也不见！当今真才实学的社会里，教授空有虚名，不及国粹理论首席斑竹——孙老师！

孙逐明 · 发表于 2008-6-18 22:13

我的《<a href="http://china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=78357&page=1" target="_blank" >论对仗理论中王力语法分析法的失误</A>》只是批评了王力的疏漏和失误，从来没有全盘否认他的研究，这是有目共睹的。对于他的研究里合理的部分，今后我还会继续引用。所以先生这种歪曲事实的帖子，我只回答了这一次，以后我一律不予理睬。由于先生您说话不实事求是，所以您以后的帖子，我一般不愿意回答。先生爱说什么就说什么吧。

孙逐明 · 发表于 2008-6-18 22:35

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-18 20:45:42的发言：

汉字没后缀也没词性，当它当形容词用的时候它就是形容词，当它当动词用的时候它就是动词，
就这么简单，不用去翻字典。</DIV>

其实古人的字类就是这么回事，只是他们不是披的语法学外衣，而是虚实死活而已。

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-18 22:51

网络词典一查。非常方便，什么都有。

三羊 · 发表于 2008-6-19 01:57

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-6-18 22:13:00的发言：

我的《<a href="http://china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=78357&page=1" target="_blank" >论对仗理论中王力语法分析法的失误</A>》只是批评了王力的疏漏和失误，从来没有全盘否认他的研究，这是有目共睹的。
对于他的研究里合理的部分，今后我还会继续引用。所以先生这种歪曲事实的帖子，我只回答了这一次，以后我一律不予理睬。
由于先生您说话不实事求是，所以您以后的帖子，我一般不愿意回答。先生爱说什么就说什么吧。</DIV>
你不是不用语法，而用修辞分析解释对仗吗？

秋水青衣 · 发表于 2008-6-20 10:24

问候三羊老师。[em23]

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-20 11:25

别争论了，我那个不是我自己创造的什么，是初中时候的辅助教科书上的东西，我也是完全能懂能分析得出来的东西，。和这王力等等名家的理论是一样地，那就是要么结构对齐，要么字面词性对齐，那些散乱的自对，就给喜欢的人去对吧。对仗，就是结构或者字面词性对齐。对不齐的就不是对联，要不然怎么存在“失对”这个概念呢？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

论汉语词性与句法成分的对应关系

浏览过的版块