[原创]对联上下片内容关系模式图——明了此图，对联上下片“内容相关”要素论不攻自

三羊 · 发表于 2007-3-23 11:33

程序出错了

[此贴子已经被作者于2007-3-23 11:34:27编辑过]

无名渔父 · 发表于 2007-3-23 17:13

<DIV class=quote>以下是引用孤独的牧羊人在2007-3-21 14:54:47的发言：

谢谢无名先生的肯定，同时接受你的质疑，再简单的说明一下。
关于先生认为的矛盾之处，本意是，对联，做为一个实用文体，它先是只有上与下两比，而字数可以是上下各一字，长则各几十字，过百字的联也有，但毕竟不多，因字数有限，所包含的信息量也就不多，所以，一般情况下，不可能允许对联有双重主题或者多主题。
我所说的双重主题，是针对“隔”而言。对联中所说的隔，应该是，上下联，各说各的事，而且说事的某一方与主题无关。前面曾经举过一个例子，比方说现在出的命题是喝酒伤身，那么喝酒不好，就是主题。当上联说喝酒可以损伤肝脏时，这是围绕着主题在拓展。那么下联要是说喂添加济的猪肉不是绿色食品，下联就背离了主题，这时，上下联就出现了双重主题，这就是隔。而所有这些，与以前人们所说的时隔，景隔等都无关。 </DIV>

对不起，我一开始没有闹清你的双重主题说法的实质。
 
其实说“隔”也罢，说“双重主题”也罢，都是指“内容不相关”。也就是说“内容不相关”是失败的对联。
 
谢谢！

无名渔父 · 发表于 2007-3-23 17:23

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2007-3-22 20:38:03的发言：

如果，“雨余春草嫩，日出晓岚新” 是时间相关；
那么，“雨余春草嫩；雪霁腊梅香”就是时间上不相关！
如此推理是否合适？

</DIV>

三羊老师邀请我讨论，我是初学者，不懂对联，没有讨论的资格。
就你上面的反问，意义不大，时间不相关其他方面相关，同样可以做对。
不可能上下联面面相关，否则只能合掌。

[此贴子已经被作者于2007-3-23 18:14:42编辑过]

微尘小驻 · 发表于 2007-4-6 02:58

非常精彩的帖子，我居然一直看到了凌晨3点！今天恰恰在不惑老师出句并点评的练习贴中提问，关于时隔总是弄不清楚。把这个长长的智慧火花四溅的帖子看完，我已经很清楚了。谢谢参与讨论的所有老师！同时期待有更多这样的精彩！当然如果各位老师讨论过程中不要进行人身攻击就更完美了，呵呵。追求完美是人们的愿望，不过我也知道达到完美非常困难~~[em27][em27][em27][em27][em27][em27]学生给各位老师倒茶！

三羊 · 发表于 2008-5-21 08:03

顶上来！

孙逐明 · 发表于 2008-5-22 07:37

……

[此贴子已经被作者于2008-5-22 7:39:04编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-5-23 10:28

夫对联者,既对之成形,又联之成意也.对联之形,力求上下对仗;对联之意,亦当上下关联,此定则也.或云,对联中亦允某些非工整对仗之处.然其究系某些特允,无碍整体也.或云,上下联意有别,然其异中有同,有以关联焉,其同中有异处无以否之也.治联当摄其要以奠基,岂有他哉.

三羊 · 发表于 2008-5-23 11:25

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-5-23 10:28:22的发言：

夫对联者,既对之成形,又联之成意也.
对联之形,力求上下对仗;对联之意,亦当上下关联,此定则也.
或云,对联中亦允某些非工整对仗之处.然其究系某些特允,无碍整体也.
或云,上下联意有别,然其异中有同,有以关联焉,其同中有异处无以否之也.
治联当摄其要以奠基,岂有他哉.</DIV>
“诗、词、曲、赋……”等文体，是一个题目。
对联，是两个题目。或者说，是一个大题目之下挂带两个小题目。
对联上下两个小题目的内容互不干涉。
没有“个性”，也就无所谓“共性”了。对联术语叫“合掌”！
一般来讲，对联就是“对比”和“对偶”的结合体。
借用修辞的“对比”来表述对联上下句的内容，不是截然不同、互不干涉的两个“人、情、事、物”，就是“人、情、事、物”截然不同、互不干涉的两个方面。

三羊 · 发表于 2008-5-23 11:48

金沙水拍云崖暖；大渡桥横铁索寒。“金沙水……”与“大渡桥……”，是“长征”截然不同、互不干涉的两个方面。是“个性”。“金沙水……”与“大渡桥……”，分别相关“长征”，是“共性”。我们可以说，上联“金沙水……”，相关长征。我们可以说，上联“大渡桥……”，相关长征。我们绝对不能说，“金沙水……”相关“大渡桥……”。---------------为了好说明问题起见，假设以“赤壁”换“大渡”。金沙水拍云崖暖；赤壁桥横铁索寒。则，上联“金沙……”相关“长征”，下联“赤壁……”就与“长征”无关！

误入溷厕 · 发表于 2008-5-23 12:08

一副对联，就是一个既相互对立，又相互联系的统一体，因此，上下联之间必然存在某种关系，这是不言而喻的。“内容相关”要素说最至命的弱点在于其很容易误导联人，以为构成上下片“内容”之诸要素都必须相关，从而否定了上下片之间应该存在的对立的一面，因此而产生的时隔、地隔论，严重地局限了联人作联的思路与表意空间。二十擂的对句评选标准及结果，将这种错误演绎得淋漓尽至！
如果我们依然纠缠在概念判断是否成立的逻辑层面上，而不能正视“内容相关”这一说法在实践指导上已经产生巨大误导这一事实，哪么类似于二十擂这样的错误将永无杜绝之日。
叶落先生这一贴的意义，就在于其揭示了对联上下片之间共鸣的实现，或者说统一的实现是一个从不相关到相关的动态过程，而不是从始至终必须每一个点、每一秒钟都紧密相关的一个静止状态！！
明了这一点，就不难明白：“内容相关”的提法，即使不是完全错误的，但至少是不准确而且极易起误导作用的一个提法，必须做出必要的修正。至于如何修正，哪是另外一件事，与本贴的讨论主题无关。

[此贴子已经被作者于2008-5-23 12:23:06编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2008-5-23 12:38

没想到隔了哪么长时间，这个贴子又给翻了出来。
作为楼主，叶落在本人观点与梅苑仙踪老师的观点取得基本一致后，就已经声明收兵。事实上，参与此一贴讨论的各种不同意见，基本上都已经充分表达完毕。所以叶落以为，各种观点对错如何，下面的事，该交由读贴者自己去判断，继续盖楼，已无意义。
建议当值版主，将这个贴子锁了，免得楼越盖越高，讨论的主题却变得越来越模糊~~

[此贴子已经被作者于2008-5-23 12:39:25编辑过]

三羊 · 发表于 2008-5-23 12:45

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-23 12:08:37的发言：

一副对联，就是一个既相互对立，又相互联系的统一体，因此，上下联之间必然存在某种关系，这是不言而喻的。“内容相关”要素说最至命的弱点在于其很容易误导联人，以为构成上下片“内容”之诸要素都必须相关，从而否定了上下片之间应该存在的对立的一面，因此而产生的时隔、地隔论，严重地局限了联人作联的思路与表意空间。二十擂的对句评选标准及结果，将这种错误演绎得淋漓尽至！
如果我们依然纠缠在概念判断是否成立的逻辑层面上，而不能正视“内容相关”这一说法在实践指导上已经产生巨大误导这一事实，哪么类似于二十擂这样的错误将永无杜绝之日。
叶落先生这一贴的意义，就在于其揭示了对联上下片之间共鸣的实现，或者说统一的实现是一个从不相关到相关的动态过程，而不是从始至终必须每一个点、每一秒钟都紧密相关的一个静止状态！！
明了这一点，就不难明白：“内容相关”的提法，即使不是完全错误的，但至少是不准确而且极易起误导作用的一个提法，必须做出必要的修正。至于如何修正，哪是另外一件事，与本贴的讨论主题无关。
</DIV>


“内容相关”究竟是什么概念呢？节录一段“六要素”，一目了然啊！！！
<DIV class=quote>以下是引用达之在2006-10-14 22:25:57的发言：




浅谈对联基本格律的六要素和六禁忌





肖大志





对联是一种讲究格律的文学形式，著名联家陆伟廉先生将它定义为:“对联是由两组文义相关的对句所组成的联合体。”要欣赏与写作对联，必须了解其基本的格律要求。所谓对联格律(简称联律)，是指对联写作的一些基本规则和格式。如对应性、关联性、词性、语法结构和修辞、平仄，以及书写、张贴等等，这些方面的规范与格式要求，就是联律。联律的核心要求是对仗。对联的基本格律可概括成六要素和六禁忌。
对联基本格律的六要素，一般认为，即:字数相等，内容相关，词性相当，结构相称，节奏相应，平仄相谐。作者认为，这六要素又可以分别从基础、语法、声律三方面来加以理解：
 1.字数相等,内容相关。
这是对联格律的两个基础要素。从全联来看，原则上，只要上下联字数相等，不论多少字数均可。如上下联各四个字,则称四言联,上下联各五个字，则称五言联，等等。但在实践中,对联多为四字以上,因汉字一般需要四字以上才能组成句子。而限于对联特殊的形式要求，亦难有上千字的长联。在要求全联字数相等的同时，还要求各分句字数相等。换言之，如果上联是由几个分句组成，则下联也应是由字数上与之一一相等的几个分句组成。总之，如果连字数都不能相等，那无论如何也难以称得上是名副其实的对联。至于如：
袁世凯千古
中国人民万岁
这副所谓的“对联”，只是借用了对联的名义，来表达“袁世凯对不起中国人民”的寓意。从形式上看，它本身并非对联，仅是一种文字游戏而已。
从内容上看，一副对联的上下联之间,内容应当相关,也就是意思要互相对应，以起到相反相成或相辅相成的效果。大多数对联上下联之间的内容对应属于互相衬托的关系。这种衬托或者是从相同的角度互相映衬、互相补充(即所谓“正对”),或者是从相反的角度互相反衬、互相对照(即所谓“反对”)。通俗地说，正对即上下联立意相近，如:
觉行圆满
功德庄严（注：所引对联未注明作者或出处的，均出自拙著《触闻集——佛教对联八百副》一书，下同。）
反对即上下联立意相反，如:
心平积福
欲重招殃
还有少数对联上下联之间的内容对应属于互相衔接的关系(即所谓“串对”,或称“流水对”),也就是上下联两个分句共同构成一个复句,上下联存在一种连贯、递进、选择、转折、因果、假设、条件、目的等复合关系。如:
<FONT

三羊 · 发表于 2008-5-23 14:47

再用“诗钟”的“分咏”和“合咏”来解析一下。
传统对联理论，认为诗钟的内容是：不相关、相隔万里、风马牛……。
“分咏诗钟”，是说两个截然不同的人情事物（是两个题目）；
“合咏诗钟”，是说人情事物的两个不同方面（一个大题目挂带两个小题目）。
对联也可以分“分咏对联”和“合咏对联”。
内容不相关，为何不是“对联”（或不是好对联）？
内容不相关，为何就是“诗钟”，就是“无情对”？
在下三羊认为：
不管是“诗钟”、不管是“对联”、也不管是“无情对”，其上下片之间在句意上，决然不存在所谓“内容相关”。
对联的“对立统一”，对立就是：个性；统一就是：共性。
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
郭老的李清照联。相对于李清照来说，属于合咏对联。属于“人情事物的两个不同方面（一个大题目挂带两个小题目）”类型的。上联谈“故居”，下联说“文采”。分别是李清照的两个决然不同的两个方面。“故居”和“文采”因鲜明的个性而对立（李清照的两个不同的方面），因相同的共性而统一（李清照主题）。同理，“大明湖畔”和“趵突泉边”也是对立统一的，对立成“故居”的两个方面，统一在“故居小题目”当中。（下联理同）。
不管是对联、诗钟、还是无情对，其上下片之间都不存在句意内容的关联。那么，对联既然不存在句意内容的关联，究竟靠什么“走到一起的”呢？唯有“对仗”关联！或者叫“对仗的属性”关联！
对联对仗的两种形式：“单边对”和“双边对”。
例如：
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
“大明湖畔”与“趵突泉边”，属于“单边对”
“漱玉集中”与“金石录里”，属于“单边对”
“故居在垂杨深处”和“文采有后主遗风”，属于“双边对”。
--------------------
江月不随流水去；
天风直送海波来。
再两种对仗形式中，我们统称对联的关联靠“属性”。在“双边对”对联中，可以说成对联的关联，靠“词性”、“词类”、“字类”、“对类”，说法不同而已，道理均无大碍。
“词性”，包括字的“形、音、义”。如上联中，“月”和“风”等。
-------------------
有待联友的商榷：对联专用术语“词性”
在“双边对”类型中，“词性”，是否可解释为：词的对仗属性。
[em27][em27][em27][em27][em27][em27]

[此贴子已经被作者于2008-5-23 15:07:11编辑过]

三羊 · 发表于 2008-5-23 18:31

发错地方了！删除

[此贴子已经被作者于2008-5-23 18:44:38编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-5-31 07:55

<DIV class=quote>以下是引用孤独的牧羊人在2007-3-8 2:39:19的发言：

很精彩的联评，欣赏之余，有点疑惑。
一，“烟雨”就是代表春天吗？换句话说，是谁规定的只有春天才会出现“烟雨”这一自然现象，是前人早有定论，还是气象学中有此界定？
二，曾经看过一个老联：“春风大雅能容物，秋水文章不染尘。”此联也是由春与秋再个时间概念组成，那么又有谁说过这就是时隔？所说的时隔，应该是根据具体的联作而言，比方说命题联是写秋天的枫叶，可是有人不写秋叶是什么形态，却去写枫树在春天是如何萌发，这算不算时隔？
三，“内容相关要素论不攻自破”，这是楼主所要论证的命题，请问，你认为什么叫“内容相关”？以你的例句来说，上联的“烟雨”，下联的“江枫”，不都是从不同的侧面，围绕着一个主题，传递着某种信息吗？烟雨也好，江枫也罢，它并不是内容，准确的说，只能是为内容服务的两个场景。这样看来，楼主是不是混淆了什么东西。如果说内容相关是你要攻破的说法，那么请问，一幅成联，上联说喝酒过度能伤肝，下联却说养猪喂添加济不是绿色食品，这样各说各的联，你认为是好还是坏？</DIV>

同感

城谿先生 · 发表于 2008-5-31 07:56

<DIV class=quote>以下是引用可儿在2007-3-6 12:06:16的发言：

“内容相关”的“内容”外延确实很大，可以是“境，景，意，趣，情，理……”任何一个的相关都是上下联内容相关，无相关点，则对联就是对而不联。
我没看20擂的对句，这和那个有什么关系，你现在讨论的是某个观点，并不是在评价某次比赛。
你不觉得你在矛盾吗？一面赞成对联上下联的表意空间表意内容越大越好，一面又反对内在内容相关性外延的扩大，相关外延的扩大才是立意角度宽广，多面的基础。</DIV>

同感

城谿先生 · 发表于 2008-5-31 07:58

<DIV class=quote>以下是引用可儿在2007-3-6 14:42:01的发言：

2、一个句子一经完成，其内容就是固定不变的，也就是说这一句子表达的整体概念的内涵与外延也已是完全凝固，不可移易的。如若不然，就违反了逻辑学的最基本原理——同一律！而作为一种理论，概念的不可移易性即遵守同一律是构建任何理论必须遵守的基本原则！
这个基本赞同，但不排除例外，有的句子可有不同的理解。文字不同于数学题，数学会有唯一答案，文字不是，同样的文字传递给不同的人，或者同一人不同时期都会有不同的理解。
3、按照您的论点，则一个句子的赋意（同常一个句子的赋意在理论上而言可以有无限个）也是内容的一部分，则必然推出一荒谬的结论——一个句子有无限个内容，这显然已从根本上违反了同一律，因而是站不住脚的。
这段文字是你的臆测，是你的理解不是我的理解。我和下一个一起说
4、您无法否认，相信也不会否认：一个句子从不同的角度入手，可以有不同，甚至完全相反的赋意；而同一审美意义也可以赋与两个、三个甚至更多的不同句子之中。正是因为这样，一个句子才可以与众多不同的句子配对，形成多副表意不同，风格各易的对联。
这个我不会否认，我很认同这点。一个句子可以从不同的角度，有很多的句子来和它匹配，但不管怎样，他们之间总有一个相交点，这个点就是他们的内容相关性，也是把他们联系在一起的纽带。我说的相关性的多样性说指角度的多样性，角度的契合点就是他们的内容相关点，请你理解好这段话，不要臆测。
这个问题我不想再讨论了，似乎在做概念的文字游戏，本来是很简单的东西，没必要说得这么玄乎。
很高兴先生已经从“愤怒”中解脱出来，能与叶落冷静地讨论这一问题。问好！
如果你正在热情付出的某样东西，被人否认得一钱不值，如果你无动于衷，那是你爱得不够。 
另外到现在，我仍然不知道你到底否认了什么？既然不否认联之间有相关性，那你想说什么？ </DIV>

评佳

城谿先生 · 发表于 2008-5-31 08:12

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-23 12:08:37的发言：

一副对联，就是一个既相互对立，又相互联系的统一体，因此，上下联之间必然存在某种关系，这是不言而喻的。“内容相关”要素说最至命的弱点在于其很容易误导联人，以为构成上下片“内容”之诸要素都必须相关，从而否定了上下片之间应该存在的对立的一面，因此而产生的时隔、地隔论，严重地局限了联人作联的思路与表意空间。二十擂的对句评选标准及结果，将这种错误演绎得淋漓尽至！
如果我们依然纠缠在概念判断是否成立的逻辑层面上，而不能正视“内容相关”这一说法在实践指导上已经产生巨大误导这一事实，哪么类似于二十擂这样的错误将永无杜绝之日。
叶落先生这一贴的意义，就在于其揭示了对联上下片之间共鸣的实现，或者说统一的实现是一个从不相关到相关的动态过程，而不是从始至终必须每一个点、每一秒钟都紧密相关的一个静止状态！！
明了这一点，就不难明白：“内容相关”的提法，即使不是完全错误的，但至少是不准确而且极易起误导作用的一个提法，必须做出必要的修正。至于如何修正，哪是另外一件事，与本贴的讨论主题无关。
</DIV>
上下联之间必然存在某种关系,即:
上联与下联虽各由不同字.词.句构成,各有其特色,
但论其內容所涵盖的意义,其相互之间必然存在某种关联,
此即"內容相关".

误入溷厕 · 发表于 2008-5-31 09:29

跟屁虫子真好玩~~

城谿先生 · 发表于 2008-5-31 10:32

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-31 9:29:59的发言：
跟屁虫子真好玩~~</DIV>

有人出尔反尔,自己打自己的嘴巴:用"內容相关"来提出"內容无关论",浪得虚名

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]对联上下片内容关系模式图——明了此图，对联上下片“内容相关”要素论不攻自

浏览过的版块