2011年度三门峡杯“联星炫起来”一月赛场所有参赛联

漠野孤狼

为什么会牵扯出主席的诗词？首先，主席的诗词在当代恐怕是出类拔萃的，其二，正因为其诗词出类拔萃，所以关注者众多，发的议论也最多，合掌这顶帽子，也被很多不那么懂合掌的人盖上去了。因为更多的人关注了，作者引用大家广泛关注的事例进行辩论，这是再正常不过的。再说，我引用的是搜索来的第一个搜索结果的帖子，与主席无关。正是因为主席出名，诗词写得好，关注的人才多。在很多的对联诗词的解说中，我也经常看到一些什么方家对之叫嚷什么合掌。所以人家以此为例子进行解说与辨析再正常不过，与名头毫无关联。
     不知道你的思维方式到底是怎样的，总是不着边际地牵扯一些不着边际的东西。有关普通人合掌不合掌的问题，我自己好像讨论得也不少。再说我这里引用的是搜索来的别人解说的东西，是搜索结果的第一条。
   我转帖的里面更详实的是别人有理有据、逻辑严谨、层次分明、条理清晰的解说，而你更多关注到的却是谁谁的名头。
    你继续愤愤然吧，我该说的都说完了。

灌水无罪

为什么会牵扯出主席的诗词？首先，主席的诗词在当代恐怕是出类拔萃的，其二，正因为其诗词出类拔萃，所以关注者众多，发的议论也最多，合掌在这顶帽子，也被很多人盖上去了，因为更多的人关注了。作者引用大家广泛关 ...
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:28

                               
登录/注册后可看大图

你的所谓逻辑，我在160楼已经说的很清楚了。你既然认为你的逻辑合理，你尽管坚持下去，这是你的权利。你的文章探讨的是毛诗词里的合掌问题，不是他诗词的优劣问题，按你的逻辑因为毛的诗词优秀，所以毛的诗词不存在任何瑕疵？这就是你思维的逻辑？

灌水无罪

为什么会牵扯出主席的诗词？首先，主席的诗词在当代恐怕是出类拔萃的，其二，正因为其诗词出类拔萃，所以关注者众多，发的议论也最多，合掌这顶帽子，也被很多不那么懂合掌的人盖上去了。因为更多的人关注了，作者引 ...
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:28

                               
登录/注册后可看大图

“不知道你的思维方式到底是怎样的，总是不着边际地牵扯一些不着边际的东西”
——你有道理可以讲道理，你能说服我那才是你的本事，但你不能无端的进行人身攻击。论坛是发帖的地方，但不是骂人对网友进行人身攻击的地方。

灌水无罪

为什么会牵扯出主席的诗词？首先，主席的诗词在当代恐怕是出类拔萃的，其二，正因为其诗词出类拔萃，所以关注者众多，发的议论也最多，合掌这顶帽子，也被很多不那么懂合掌的人盖上去了。因为更多的人关注了，作者引 ...
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:28

                               
登录/注册后可看大图

尊重别人，就是尊重自已！
请你自重！好自为之！

漠野孤狼

你的所谓逻辑，我在160楼已经说的很清楚了。你既然认为你的逻辑合理，你尽管坚持下去，这是你的权利。你的文章探讨的是毛诗词里的合掌问题，不是他诗词的优劣问题，按你的逻辑因为毛的诗词优秀，所以毛的诗词不存在任何瑕疵？这就是你思维的逻辑？
我好像从来没有这个习惯，而这个坛子里的某些人倒经常如此。

  
原来那些“国学大师” 们都是这样的习性，以前遇见的某些牛人如此，现在遇见的新人依然，都是以自己的臆想或者瞎扯，当做是别人的思维，并以这个假设为事实依据进而去作为批评别人的罪证。我倒是发觉像你这样的人倒是经常以哪个经典上说了什么，因为谁的名头响亮一点，就作死地去敷衍甚至创作出什么理论。

     居然又抬出了什么人身攻击，请问，哪里对你进行人身攻击了？我说的是事实，只不过没有给你修饰遮掩而已，红字部分就是铁的事实，你以你的臆想当做是我的思维。
再请问，哪里骂你了？一会儿给别人加罪名，一会儿显得自己好无辜好弱势。
   请问，人身攻击的定义是什么？对你的意见不表示认同，让你“烦躁”了，就是对你人身攻击了？

尊重别人，就是尊重自已！
请你自重！好自为之！

你自己不那么自重的时候，不要随便说这样的话。也显得很虚无。
  你慢慢玩吧，我走了。

灌水无罪

现在我们回到讨论毛泽东《冬云》颈联的问题上来，两位专家都指出“英雄”与“豪杰”是同义词，犯了狭义（部分）合掌毛病。中华诗词网上有位诗友指出，“虎豹”与“熊罴”也是同义词，而且此联造句“生堆硬砌”十分明显。我认为“英雄”与“豪杰”是同义词，“虎豹”与“熊罴”在诗中也是同义词，判断是对的。也就是说此联的主语和宾语都是同义词，但述语“驱”和“怕”不是同义词。这副联说的是两件事。汉语如果把“驱虎”和“怕虎”当成一回事，还是健全的语言吗？假若一个外国留学生把这一疑问问我们，我们该如何回答。至于说到造句方法，是不是“生堆硬砌”？说话的诗友不懂语法，不能怪他，但这种提法可能有一定代表性。毛泽东《冬云》颈联是一句递进复句。这类复句的语法特点是使用了关联词“更”；语义特点是后面的分句比前面分句的意思更进一层。属层层递进的修辞方法。“递进”与“合掌”是两个不同的语法概念，决不可混淆。
我们在否定了一个旧的“判定规则”后，是否可以给出一个简单实用的规则呢？从创作实践中，我们的体会是，即便使用了同义词，如果对事物的观察和描写面不同，也不会使句义相同。上面提到的“大棚长年绿，温室四季青。”是合掌联，是因为作者的观察和描面都是选择作物丰收，如果把温室的观察面改为科研，就不同了。试改联如下：“大棚四季有商客，温室长年聚秀才。”改联虽保留了同义词“长年”与“四季”。但句义不同了，平仄也合律了。 再看某人改云南竹明园对联（中国楹联报2005.5.6）“佳肴欣招南北客，美味喜引东西人。”改为“佳肴喜引东西客，美味欣招南北人。”平仄虽然调整好了，但改与不改都是合掌联（句义相同）。因为原作者与改联者都选择“菜好客多”为描写面。如果一联写竹明园之景，一联写菜肴决不会合掌。笔者未到过竹明园，不敢妄改，有兴趣的联家可以试改此联。
从争鸣的角度看，如果仍然坚持《狭义合掌》、《部分合掌》论者，他们必须给出一个科学的定义来供人们研究，这是基本治学之道德。也是答辩之需要。
文学史上最成功的“偷换概念”应从此终结。歪评毛泽东《冬云》颈联也应在理论上予以坚决否定.
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 12:50

                               
登录/注册后可看大图

有必要把这段引用一下，因为这位仁兄很善于修改帖子。

灌水无罪

  
原来那些“国学大师” 们都是这样的习性，以前遇见的某些牛人如此，现在遇见的新人依然，都是以自己的臆想或者瞎扯，当做是别人的思维，并以这个假设为事实依据进而去作为批评别人的罪证。我倒是发觉像你这样的 ...
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:39

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，你这人可真有意思，这本来是你自己帖子的意思，怎么这会扣到别的“国学大师'头上了。看来我有必要把那个帖子再原文引用一下，免得你一会改掉。

灌水无罪

为什么会牵扯出主席的诗词？首先，主席的诗词在当代恐怕是出类拔萃的，其二，正因为其诗词出类拔萃，所以关注者众多，发的议论也最多，合掌这顶帽子，也被很多不那么懂合掌的人盖上去了。因为更多的人关注了，作者引用大家广泛关注的事例进行辩论，这是再正常不过的。再说，我引用的是搜索来的第一个搜索结果的帖子，与主席无关。正是因为主席出名，诗词写得好，关注的人才多。在很多的对联诗词的解说中，我也经常看到一些什么方家对之叫嚷什么合掌。所以人家以此为例子进行解说与辨析再正常不过，与名头毫无关联。
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:28

                               
登录/注册后可看大图

把这贴也引用一下。

灌水无罪

  
我倒是发觉像你这样的人倒是经常以哪个经典上说了什么，因为谁的名头响亮一点，就作死地去敷衍甚至创作出什么理论。
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:39

                               
登录/注册后可看大图

我倒是发觉像你这样的人倒是经常以哪个经典上说了什么，因为谁的名头响亮一点，就作死地去敷衍甚至创作出什么理论。

你就这点素质啊，没辩论几句，就开始粗口骂人了？

灌水无罪

再一次提醒这位漠野孤狼朋友：论坛是发帖的地方，不是骂人的地方！

漠野孤狼

刚 离开，发现引用了一大串。
      一句日常俗语表示“使劲地”意思，只不过对大师不那么恭敬就是骂人了，嘴巴里经常自尊啊，素质啊什么的人，我对其一般都是深表怀疑的。那样的人的素质也基本是不会有多高的。一个简单的争论，无缘无故就牵扯到了自尊自重素质什么的去了。这些总说别人素质不够的高人啊，自尊心也太强了。
  你慢慢引用，慢慢素质去吧。

灌水无罪

  
你自己不那么自重的时候，不要随便说这样的话。也显得很虚无。
  你慢慢玩吧，我走了。漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:39

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，你除了会骂人，会说“走”，还会做什么？这是你在这里第二次说不陪我玩了吧？希望别听见你说第三次！
晕！我还得去看看第一次说走的帖子你改了没有？

漠野孤狼

哥满足你的心愿，再登陆 一次又如何？我修改一般都是加入想要的内容或者修改错别字什么的。我从来不忌讳骂人 或者不骂人。想骂的时候照骂不误。只是，这里我没骂。

再一次提醒这位漠野孤狼朋友：论坛是发帖的地方，不是骂人的地方！

    不要一副正人君子样陈词滥调地提醒啊什么的，我哪里骂人了啊？那是一句常见的日常俗语而已。骂就是骂了，没骂就是没骂，装什么无辜装什么可怜啊。你争不起就不要出来。

灌水无罪

不要一副正人君子样陈词滥调地提醒啊什么的，我哪里骂人了啊？那是一句常见的日常俗语而已。骂就是骂了，没骂就是没骂，装什么无辜装什么可怜啊。你争不起就不要出来。
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 15:09

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，看来果然还要说第三次！
169楼，骂没骂，自己看。
“你争不起来就不要出来”，这话该我说你吧。
诚如朋友刚才告诉我的，阁下“死缠功夫厉害呢”，果然一流！{:5_103:}

鹅凰春雨

希望学术争论不要演变成口水战，文无第一，诸公须自制，谢谢！

漠野孤狼

那我就继续死缠到底吧。让大家看看坚持什么小合掌的人其理解能力到底是什么样的。
看看你贴的歪理：

刚粗粗浏览了一遍150楼的文章，论证逻辑太有意思了。
“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”作者的论证逻辑大概是，因为驱和怕是不同的意思，所以“英雄”和“豪杰”“虎豹”和“熊罴”就不是合掌。
按此我们可以推论：

岳父吃饭
丈人看书
（估计娶了两个老婆，且不是同一家的）

因为吃和看是不同的动作，饭和书时不同的事物，所以，”岳父“和"丈人”不是合掌！
（150楼好像找不到有这样的推理方式的迹象）

这逻辑是可以无限延伸的，说到底就是根本不存在合掌。

这就是灌水无罪高人的高超推论。这么可怜的理解能力也好意思去嘲讽别人？

看看150楼里面的部分内容：

。。。。。近二十余年的诗（联）专家提出狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论，如果估计得不错的话，他们错误的将定义在句子基础上的概念移植（引伸）到词和词组上，这是绝对不能成活的（实质上是偷换概念，也可以说是文学史上最成功的一次偷换）。。。。。。

    很不幸，你恰恰就在别人这个预估之列。好好理解吧，不要太轻浮了。

     你这样的逻辑能力，真不知道你是怎么敢大言不惭地指责别人不懂逻辑的，你有多少逻辑思维和逻辑能力啊？
    合掌不合掌，要看具体的两个句子是不是啰嗦同一个 意思，不是挖出一对同义词就叫合掌，你在驳斥别人的时候，又以你的观点把某对词挑出来扯，人家说了某一对词不是合掌了吗？是你那么推演的吗？人家说合掌不合掌，是针对上下两个句子，不是针对某对同义词的。不是以你那样的“高人”思维去推理的。如果你仅仅只有这样的理解能力，我也学你提醒你一下：要有自知之明，在自己并不擅长的领域，保持沉默会更聪明。
   不好意思，又“伤你自尊”了，又“骂”你“攻击”你了，但这是无法绕开的事实。

漠野孤狼

我把150楼的主要内容再次贴到最后便于大家阅读和借鉴一下，对于一些人来说，也许很有意义。要看就好好地仔细看吧，这不是可恶的漠野孤狼写的，不要带着什么偏见，沉下心来好好体会和理解，今后不要随便挥舞合掌的的大刀不动脑筋地一通乱砍：

下面是随意搜索的相关资料，大家可以边看边理解，看是不是更有道理：

毛泽东《冬云》：
雪压冬云白絮飞，万花纷谢一时稀。高天滚滚寒流急，大地微微暖气吹。
独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。梅花欢喜漫天雪，冻死苍蝇未足奇。
上世纪八十年代，律诗创作得以复兴，写律诗的人越来越多，普及写诗的书籍和文章也越来越多，一批专家、学者也应时而生。 《冬云》颈联“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”作为犯“合掌”的范例被写入书籍和文章中，发表于刊物上。例如：《对联写作指导》尹贤著、《律诗要精于对仗》作者陈中寅（见中华诗词2004年8期）。两位作者都认为“英雄”与“豪杰”相对，犯了狭义（部分）合掌的毛病。诗（联）界可以说已公认此联是一副“合掌”联。
什么是合掌，王力先生如此定义：“合掌是诗文对偶意义相同的现象，事实上就是同义词相对。整个对联都用同义词的情况是罕见的。我们也很难找出完全合掌的例子。”在诗（联）创作中，合掌是要避忌的。这一定义和“判定合掌规则”是王力先生在20世纪40年代著的《汉语诗律学》中给出的。随后，在律诗复兴的80年代，他在另一本书《诗词格律》中作了修正：“像杜甫《客至》：花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。“缘”与“为”就是同义词。因为它们是虚词（介词），不是实词，所以不算缺点”。再说，在一首诗中，偶然用一对同义词也不要紧，多用就不妥当了。出句与对句完全同义（或基本上同义），叫做“合掌”。仔细品味王力先生间隔了40余年的两次论述（我们不但要学习专家、名人的文字结论，还要学习他们思考问题的方法），后一次比前一次更明白了，同时好像在否定些什么，要人们纠正些什么。我大胆提出几个问题供诗（联）学术界参考。
（1） 后一次论述不再用“完全合掌”这一名词。那未被人们引伸的“部分合掌”、“狭义合掌”、“异位合掌”、“小合掌”在失去了对立面后也就不存在了。
（2） “事实上就是同义词相对”这一“判定合掌规则”，被王力自己否定。因为虚词不算错，用一对同义词（指实词，自立注）也不要紧。
（3） “合掌”的判定方法，从逻辑学角度看，回到了定义判定的最基本的方法上来。
（4） 王力的疏忽：
第一，“完全合掌”这一概念的提出欠妥。从“合掌”定义来看这一概念提出是多余的，被人引伸之后，产生了很大的负面影响。
第二，忽略了在诗（联）中，作者使用借代修辞格会使同义词的范围扩大。例如：“虎豹”与“熊罴”不是同义词，在毛译东《冬云》诗中是同义词。
这里，我们就汉语修辞方法中的借代修辞格会产生很多同义词举一些例子。?
（1），特征借代：纨绔代富贵子弟。
（2），部分代全体：鳍代鱼。
（3）以处所代事物：闺阁代美女。
（4）以器物代事物：天平代执法。
（5）以专名代普通名：西施代美女。
（6）以普通名代专名：淑女代樊氏，夫人代樊氏。（见下文例）
（7）以形容词代名词：峥嵘代山石。
（8）以颜色字代名词：绿肥红瘦代叶肥花瘦。等等。
文学作品里使用借代修辞格的句子，俯拾即是。在诗（联）中造对偶句时，作者为了避重字又要对同一人（事）进行正、反或侧面描写时，他们往往选择借代修辞格，这是很正常的创作方法。处理得好是不会造成句义相同的。我们在造对偶句时，没有理由排斥这种方法。
从语法上我们再深入考虑一步。汉语是世界上少有的几种发育健全的语种之一。同一个主语完全可以说两件事。就是主语与宾语相同，只要述语不同，句义不会相同。试想，如果汉语在造句时，两句话中使用了一个或二个同义词就句义相同了，谈何健全？基本的汉语语法知识告诉我们：“语素（字）、词、词组（短语）、句子是不同层次的语法单位，它们组成一个完整的结构系统，各有不同的语法功能，词的主要功能是组成词组（短语）和担当句子成分。语言的实际使用单位是句子，因为只有句子才具备表达一个相对完整意义的能力，词和词组都不俱备这种功能。” 正因如此，“合掌”定义在句义上（王力就是这样定义的），不能定义在词（词组）上。
近二十余年的诗（联）专家提出狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论，如果估计得不错的话，他们错误的将定义在句子基础上的概念移植（引伸）到词和词组上，这是绝对不能成活的（实质上是偷换概念，也可以说是文学史上最成功的一次偷换）。如果有人坚持狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌论是正确的，他们必须给这些概念下一个科学的定义，让大家研究。
前面说了，王力先生已对“合掌事实上就是同义词相对”这一“判定规则”作了否定。再举些例子说明是有必要，因为人们已习惯于一个不正确的引伸理论很久了。
一， 生死一知己，存亡两妇人。（某人撰韩信联）。“生死”与“存亡”是同义词， 与词典定义基本相合，但出句和对句的句义不同。
二， 淑女诗长在，夫人法尚存。（王维《故南阳夫人樊氏挽歌》）。按词典定义“淑女”与“夫人”肯定不是同义词，但在诗句中，它们实实在在是同义词，这两句诗是说：“樊氏的诗长在，樊氏的法尚存”。上、下联句义完全不同，说的虽是同一人，但是两件事。
三， 美玉无瑕珍蕴色，昆山琢石喜逢缘。（笔者为某玉店撰联）。“玉”与“石”按词典定义不是同义词，在生活中是两样东西，在联语中的的确确是同义词，被认为异位合掌。但上、下联句义完全不同。
四， 大棚长年绿，温室四季青。（选自《对联写作指导》尹贤著）作者认为是一副合掌联，句义完全相同。
但无论在生产和科研中“大棚”和“温室”绝对是两种不同的建筑物。“绿”和“青”是两种不同颜色。“长年”和“四季”是同义词，它们都是句子的时间状语，属附加语，不是句子中心语。
由上面的例子可知，以所谓同义词来判定合掌是靠不住的。例一并不因“生死”与“存亡”是符合词典意义的同义词，可以认定句义相同，事实上两联的句义是完全不同的。例二中，“淑女”和“夫人”不是同义词，在诗中的的确确是同义词，但上、下联句义不同。例三中，“玉”与“石”在诗联中的确是同义词，但上、下联句义完全不同。例四中，不因“大棚”和“温室”是两种不同的建筑物而且完全可能建在不同的地方，也不因“绿”和“青”是不同的颜色字，可以否定联语句义基本相同。
现在我们回到讨论毛泽东《冬云》颈联的问题上来，两位专家都指出“英雄”与“豪杰”是同义词，犯了狭义（部分）合掌毛病。中华诗词网上有位诗友指出，“虎豹”与“熊罴”也是同义词，而且此联造句“生堆硬砌”十分明显。我认为“英雄”与“豪杰”是同义词，“虎豹”与“熊罴”在诗中也是同义词，判断是对的。也就是说此联的主语和宾语都是同义词，但述语“驱”和“怕”不是同义词。这副联说的是两件事。汉语如果把“驱虎”和“怕虎”当成一回事，还是健全的语言吗？假若一个外国留学生把这一疑问问我们，我们该如何回答。至于说到造句方法，是不是“生堆硬砌”？说话的诗友不懂语法，不能怪他，但这种提法可能有一定代表性。毛泽东《冬云》颈联是一句递进复句。这类复句的语法特点是使用了关联词“更”；语义特点是后面的分句比前面分句的意思更进一层。属层层递进的修辞方法。“递进”与“合掌”是两个不同的语法概念，决不可混淆。
我们在否定了一个旧的“判定规则”后，是否可以给出一个简单实用的规则呢？从创作实践中，我们的体会是，即便使用了同义词，如果对事物的观察和描写面不同，也不会使句义相同。上面提到的“大棚长年绿，温室四季青。”是合掌联，是因为作者的观察和描面都是选择作物丰收，如果把温室的观察面改为科研，就不同了。试改联如下：“大棚四季有商客，温室长年聚秀才。”改联虽保留了同义词“长年”与“四季”。但句义不同了，平仄也合律了。 再看某人改云南竹明园对联（中国楹联报2005.5.6）“佳肴欣招南北客，美味喜引东西人。”改为“佳肴喜引东西客，美味欣招南北人。”平仄虽然调整好了，但改与不改都是合掌联（句义相同）。因为原作者与改联者都选择“菜好客多”为描写面。如果一联写竹明园之景，一联写菜肴决不会合掌。笔者未到过竹明园，不敢妄改，有兴趣的联家可以试改此联。
从争鸣的角度看，如果仍然坚持《狭义合掌》、《部分合掌》论者，他们必须给出一个科学的定义来供人们研究，这是基本治学之道德。也是答辩之需要。
文学史上最成功的“偷换概念”应从此终结。歪评毛泽东《冬云》颈联也应在理论上予以坚决否定。

无字情书

:L

灌水无罪

无字情书 发表于 2011-1-26 19:42

                               
登录/注册后可看大图

原来这个狼是青衣的朋友，那我的话到此为止吧。
青衣，我很奇怪你怎么会有这样的朋友！

灌水无罪

那我就继续死缠到底吧。让大家看看坚持什么小合掌的人其理解能力到底是什么样的。
看看你贴的歪理：

刚粗粗浏览了一遍150楼的文章，论证逻辑太有意思了。
“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”作者的论证逻辑大概是，因为驱和怕是不同的意思，所以“英雄”和“豪杰”“虎豹”和“熊罴”就不是合掌。
按此我们可以推论：

岳父吃饭
丈人看书
（估计娶了两个老婆，且不是同一家的）

因为吃和看是不同的动作，饭和书时不同的事物，所以，”岳父“和"丈人”不是合掌！
（150楼好像找不到有这样的推理方式的迹象）

这逻辑是可以无限延伸的，说到底就是根本不存在合掌。

这就是灌水无罪高人的高超推论。这么可怜的理解能力也好意思去嘲讽别人？

看看150楼里面的部分内容：

。。。。。近二十余年的诗（联）专家提出狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论，如果估计得不错的话，他们错误的将定义在句子基础上的概念移植（引伸）到词和词组上，这是绝对不能成活的（实质上是偷换概念，也可以说是文学史上最成功的一次偷换）。。。。。。

很不幸，你恰恰就在别人这个预估之列。好好理解吧，不要太轻浮了。

     你这样的逻辑能力，真不知道你是怎么敢大言不惭地指责别人不懂逻辑的，你有多少逻辑思维和逻辑能力啊？
    合掌不合掌，要看具体的两个句子是不是啰嗦同一个 意思，不是挖出一对同义词就叫合掌，你在驳斥别人的时候，又以你的观点把某对词挑出来扯，人家说了某一对词不是合掌了吗？是你那么推演的吗？人家说合掌不合掌，是针对上下两个句子，不是针对某对同义词的。不是以你那样的“高人”思维去推理的。如果你仅仅只有这样的理解能力，我也学你提醒你一下：要有自知之明，在自己并不擅长的领域，保持沉默会更聪明。
   不好意思，又“伤你自尊”了，又“骂”你“攻击”你了，但这是无法绕开的事实。
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 19:11

                               
登录/注册后可看大图