抱犊寨风景联入围公示

荷锄翁

这个建议不错，我先补贴你个“联都贵宾”，：）
潇湘妃子 发表于 2010-2-21 12:48

                               
登录/注册后可看大图

站长奖励，愧谢了。:L

荷锄翁

俺请荷锄翁先生有暇来抱犊寨做客。既有美景，也有美酒。俺作东啊。:lol
抱犊山人 发表于 2010-2-21 14:58

                               
登录/注册后可看大图

感谢山人盛情，有机会一定到抱犊寨享受下独特风光、美酒佳肴……:lol

红袖捣乱

路过。。。。。

荷锄翁

再多一美方能尽兴啊:victory:
7荤8素 发表于 2010-2-21 17:49

                               
登录/注册后可看大图

嗯，78首版又一“美好”建议…… :lol

荷锄翁

燕赵自古多美女，此事不在话下。何用言及？
抱犊山人 发表于 2010-2-22 07:36

                               
登录/注册后可看大图

如此，四美俱矣。78首版更开心了。:lol

学堂窝人

自对无论诗词中的对仗句还是联语，都是忌讳不规则重字的，虽然前人有那么几副不规则重字的对联，当时便不堪示范，难道还可垂范千古？任何一种文学形式初期总有一些不规范不严谨的作品，这是可以理解的。规则是不断完善的。当规则比较完善的时候，还拿前人不规矩的东西说事，不仅不合时宜，而且是在提倡倒退。南北朝以前没有格律诗，经过几百年探索，终于出现了。在其形成过程中，有些作品不是很规范。比方有的失粘，像李白的《登金陵凤凰台》，有些只有半首合律，比方崔颢的《黄鹤楼》，有些某联合掌，如“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，各种毛病都存在过。律诗定型以后，这种现象就逐步减少，到宋代，则一首律诗要求尽可能不重字，起码中间两联不能出现不规则重字，王安石还曾将“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”改为“风定花犹落，鸟鸣山更幽”，避免了合掌，明显优于原作。明清以后，有谁再提倡过要学习使用那种不够规范的形式？更没有人提出过要废除格律诗词，走《诗经》《楚辞》《汉乐府》的老路，尽管前人的作品都是受读者欢迎流传千古的名作。无论古人今人，都有优点和缺点，诗仙诗圣，佳作如林，但也有不够好的甚至低劣之作。学古人今人，应当学其优点。我们有些同胞，总喜欢拿古人的缺点当宝贝，甚至著书立说。我真不知是何居心？！是为了为自己遮丑还是为了倒转车头走历史老路？！
发此贴不是因为看了不规范的作品入选如何不能容忍，也不是因为某些意见与自己不合要一争高下。因为这种示范和观点，关乎导向，有可能将楹联创作和评审引入混乱引向歧途，故而多说几句，冒犯某些入选联作者、某些评委和网友，还望见谅！

岭南一棵树

不辞劳苦捉虫子，好人一个荷锄翁。向捉虫英雄荷锄翁致敬！呵呵！

漠野孤狼

自对无论诗词中的对仗句还是联语，都是忌讳不规则重字的，虽然前人有那么几副不规则重字的对联，当时便不堪示范，难道还可垂范千古？任何一种文学形式初期总有一些不规范不严谨的作品，这是可以理解的。规则是不断完 ...
学堂窝人 发表于 2010-2-22 22:01

                               
登录/注册后可看大图

  支持李老师。

    名头响当当的诗仙酒仙李白当日喝醉了酒乘船跳进河里捉月亮“骑鲸”而去了，当今某些雅人高士真该去效仿效仿。

落花山庄

wd0100
红日助波澜 空里起千层霞浪
青山酬知己 晴中飞万里云烟
荷锄翁 发表于 2010-2-20 16:05

                               
登录/注册后可看大图

谢谢捉到了个虫子  
红日助波澜 天外涌千层霞浪
青山酬知己 晴中飞万里云烟

我大意了:handshake

票友

前人的那么几副不规则重字的对联，到底是当时便不堪示范，还是今日未能垂范千古？
那些联是对联文学形式初期作品么？
谁拿前人不规矩的东西说事？什么是正确的格律，很多人心里面都是一清二楚的，评委当然更是有数。
“提倡倒退、是何居心、为了为自己遮丑还是为了倒转车头走历史老路、将楹联创作和评审引入混乱引向歧途。”这些话麻烦学堂窝人先生收回去，若问他人居心，自己就不能这么阴险，先扪心自问一下。你有你的观点，我有我的观点，凭什么你就正大光明，他人就居心险恶？！说观点就说观点，这么阴不阴阳不阳的，想干什么呢！
格律好不好，是一回事；那联合不合格律，又是一回事。再加上些乌七八糟的东西，到底算什么回事？！

149楼的先生，请你多读书、少说话。

落花山庄

各位不要吵 意和格律兼顾最好 但是不能以律害意 建议大家看看黛玉教香菱学诗的那段话
黛玉道:"什么难事，也值得去学！不过是起承转合，当中承转是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的，若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的，" 香菱笑道: "怪道我常弄一本旧诗偷空儿看一两首，又有对的极工的，又有不对的，又听见说`一三五不论,二四六分明’。看古人的诗上亦有顺的，亦有二四六上错了的，所以天天疑惑。如今听你一说，原来这些格调规矩竟是末事，只要词句新奇为上。"
　　
　　　　黛玉道："正是这个道理，词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做`不以词害意’。"
　　
　　  
　　
　　　　这里面，黛玉首先给香菱点出学诗的两个关键问题：一个是诗的体式问题，一个是诗的重点在什么地方。
　　
　　　　前者，主要说了诗的“起承转合”之法，包括虚实、平仄的对仗。这当然主要是针对律诗而言。在古代，吟咏、作对、燕游、赏花等活动，是名门大族休闲娱乐的重要方式，所以，律诗因其形式比之古诗更讲究章法，就成了炫示诗艺的首选。香菱学诗，黛玉授诗，也主要是针对律诗。
　　
　　　　究竟，律诗虽难，其难并不在对仗虚实的形式上，以香菱的聪明，经黛玉一点就明白了。律诗的难点和重点首先是立意，其次是词句，再次方是起承转合的体式。在红楼梦中，黛玉曾多次提到“立意”一词，可见作诗的灵魂乃系之于立意！用王国维的话说，要有“境界”，要能道出别人不曾道之事、之情、之感，才好。

票友

落花山庄先生，无论你的观点是什么、对不对，请你三缄其口吧。
小心你的居心也险恶了。

7荤8素

入围的将近1000副，而最后只能有15副获奖，我想大家以及评委要做的是如何淘出既具备好的意境和文学性，也要合乎游戏规则的“臻上善”的作品，而不是在这里争论如何在矮子里面挑高个儿，好像这么多的联作中只有两种作品一样：一是老套无新意的和谐之作，二是所谓不拘一格、不拘小节的创新之作。

我想提醒大家一下，不要一开始就定位在如果不能照顾到音律、重字等方面，就要舍车保帅，意境为主，这里我想引用在国粹看到的一位“脚踏昆仑”的发言：

      征联不同于平实搞创作，比赛是要讲规则的，也就是说需要去“刻意”处理一些小节，所以我认为获奖作品既要感动人更要服人，感动人的是立意和主题，服人的则偏重于基本规则、写作技巧、细枝末节等方面了。
　　很多人总是拿古人的作品举例来衡量现在征集赛事中的违规或者擦边球，实在是大谬，殊不知古人作品多为率性而为，当时不会有这么正式的赛事规则，也没有许多双眼在网络上紧盯着他，怎么能等同于征集赛事呢？你一方面口口声声说别人被古人列出来的条条框框所拘束，其实自己才是泥古颇深且食古颇偏啊！
　　任何文学形式都应该是与时俱进的，对联能够在当今社会上如此被重视和重用，这和它的不断进化和完善是分不开的，要想保持旺盛的生命活力，就必须遵守一个铁的大自然规律——适者生存！
      
      比赛就是比赛，竞争是残酷的，既然知道最好是既要感人又要服人，为何要去用什么“因律害意”，“不拘小节”之类的推诿之辞来逃避作品的瑕疵呢？做任何事都应该追求精益求精，中国文字博大精深，只要我们“刻意”去锤炼，去琢磨，总会有更加完美的作品出炉的。否则古人为什么会有“推敲”美谈让我辈推崇称道，为什么会有“吟安一个字，捻断数茎须”的苦中之乐呢？

岭南一棵树

完全支持78老师！

石桥

主办方开宗明义，早就宣示在先“本着初选从宽原则，最大可能地将参赛作品公之于众，听取大家的意见，同时增进联友间的切磋学习”，本意是很好的。如果不依不饶的，颇有失风度。怎么就知道最后胜出的联就不讲联律呢？

学堂窝人

前人的那么几副不规则重字的对联，到底是当时便不堪示范，还是今日未能垂范千古？
那些联是对联文学形式初期作品么？
谁拿前人不规矩的东西说事？什么是正确的格律，很多人心里面都是一清二楚的，评委当然更是有数 ...
票友 发表于 2010-2-23 16:03

                               
登录/注册后可看大图

以下是引用学堂窝人在2010-2-22 21:54:47的发言：
　　自对无论诗词中的对仗句还是联语，都是忌讳不规则重字的，虽然前人有那么几副不规则重字的对联，当时便不堪示范，难道还可垂范千古？任何一种文学形式初期总有一些不规范不严谨的作品，这是可以理解的。规则是不断完善的。当规则比较完善的时候，还拿前人不规矩的东西说事，不仅不合时宜，而且是在提倡倒退。南北朝以前没有格律诗，经过几百年探索，终于出现了。在其形成过程中，有些作品不是很规范。比方有的失粘，像李白的《登金陵凤凰台》，有些只有半首合律，比方崔颢的《黄鹤楼》，有些某联合掌，如“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，各种毛病都存在过。律诗定型以后，这种现象就逐步减少，到宋代，则一首律诗要求尽可能不重字，起码中间两联不能出现不规则重字，王安石还曾将“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”改为“风定花犹落，鸟鸣山更幽”，避免了合掌，明显优于原作。明清以后，有谁再提倡过要学习使用那种不够规范的形式？更没有人提出过要废除格律诗词，走《诗经》《楚辞》《汉乐府》的老路，尽管前人的作品都是受读者欢迎流传千古的名作。无论古人今人，都有优点和缺点，诗仙诗圣，佳作如林，但也有不够好的甚至低劣之作。学古人今人，应当学其优点。我们有些同胞，总喜欢拿古人的缺点当宝贝，甚至著书立说。我真不知是何居心？！是为了为自己遮丑还是为了倒转车头走历史老路？！
　　发此贴不是因为看了不规范的作品入选如何不能容忍，也不是因为某些意见与自己不合要一争高下。因为这种示范和观点，关乎导向，有可能将楹联创作和评审引入混乱引向歧途，故而多说几句，冒犯某些入选联作者、某些评委和网友，还望见谅！
　　前人的那么几副不规则重字的对联，到底是当时便不堪示范，还是今日未能垂范千古？
　　那些联是对联文学形式初期作品么？
　　“提倡倒退、是何居心、为了为自己遮丑还是为了倒转车头走历史老路、将楹联创作和评审引入混乱引向歧途。”这些话麻烦学堂窝人先生收回去，若问他人居心，自己就不能这么阴险，先扪心自问一下。你有你的观点，我有我的观点，凭什么你就正大光明，他人就居心险恶？！说观点就说观点，这么阴不阴阳不阳的，想干什么呢！
　　格律好不好，是一回事；那联合不合格律，又是一回事。再加上些乌七八糟的东西，到底算什么回事？！
　　
　　
　　答票友先生：
　　1、前人的那么几副不规则重字的对联，到底是当时便不堪示范，还是今日未能垂范千古？
　　前帖中已经阐明，恕不再复。
　　2、那些联是对联文学形式初期作品么？
　　前帖中讲的是各种格律作品形成过程中的普遍现象，没有说那些联是初期作品。每种格律形式定型以后，都还会继续出现不规则的作品，遍览当今许多个人诗词对联集和一些地方刊物，这种现象都是存在的，不讲平仄，出韵的人们所说的《满江黑》不在少数，格律诗词风行几个朝代了，但懂格律的人还不是很多，违规在所难免，因此过一万年也还会出现乱律的现象，不足为怪。
　　3、谁拿前人不规矩的东西说事？什么是正确的格律，很多人心里面都是一清二楚的，评委当然更是有数。
　　但愿如此，这样就世界大同了，不会再有什么争执，谢天谢地！从此不合律的作品便不会继续堂而皇之地列入榜首了。　　
　　4、“提倡倒退、是何居心、为了为自己遮丑还是为了倒转车头走历史老路、将楹联创作和评审引入混乱引向歧途。”这些话麻烦学堂窝人先生收回去，若问他人居心，自己就不能这么阴险，先扪心自问一下。你有你的观点，我有我的观点，凭什么你就正大光明，他人就居心险恶？！说观点就说观点，这么阴不阴阳不阳的，想干什么呢！
　　学堂窝人原话中的“居心”是“用心”的意思吧？本人也像先生说的149楼主，读书甚少，且不求甚解。请先生出示“居心”一词在哪部典籍中含有“险恶”的注脚，如有，自然将其收回，此后永不使用。如没有，则请先生先收回“阴险”、“阴不阴阳不阳”这类人身攻击的话语！
　　本人原话是“我们有些同胞，总喜欢拿古人的缺点当宝贝，甚至著书立说。我真不知是何居心？！是为了为自己遮丑还是为了倒转车头走历史老路？！”先生好像没有“拿古人的缺点当宝贝”吧？不必对号入座。但“拿古人的缺点当宝贝”的人确实不少，先生问到是谁，还真的要开出一个长长的清单，我没有那闲工夫，恕不作答。
　　说实在话，我那个跟帖是针对当今联坛的一种现象而发，并非针对先生的帖子。引起先生误会，也可以理解，因为谁叫我的跟帖在先生之后呢？但仔细看看“甚至著书立说”，就知道个中信息。先生用的马甲，我不知道先生究竟是谁，怎知道先生著了什么书，立了什么说呢？
　　要攻击别人，先要读懂人家的帖子，驳斥人家的观点，要引用人家的原话。断章取义、重新排列组织人家的言论，是违反规则的。妄加猜测，尤不可取。
　　如果自己的观点是正确的，列举的例子是规范的，任何人都是不可能推翻的，何必气急败坏呢？多一点自信吧！

雾云里

入围的将近1000副，而最后只能有15副获奖，我想大家以及评委要做的是如何淘出既具备好的意境和文学性，也要合乎游戏规则的“臻上善”的作品，而不是在这里争论如何在矮子里面挑高个儿，好像这么多的联作中只有两种作 ...
7荤8素 发表于 2010-2-23 18:28

                               
登录/注册后可看大图

      支持78之观点。有重字的好联，也有违律的好联，关键是近千副联中有无没重字无违律同样的好联。这样的联就更好。

伊荭

      支持78之观点。有重字的好联，也有违律的好联，关键是近千副联中有无没重字无违律同样的好联。这样的联就更好。
雾云里 发表于 2010-2-23 19:23

                               
登录/注册后可看大图

支持！我相信即使在瘸子里挑将军，也不会挑不出15个不违规的好联！

票友

以下是引用学堂窝人在2010-2-22 21:54:47的发言：
　　自对无论诗词中的对仗句还是联语，都是忌讳不规则重字的，虽然前人有那么几副不规则重字的对联，当时便不堪示范，难道还可垂范千古？任何一种文学形式初期总 ...
学堂窝人 　　表于 2010-2-23 19:00

                               
登录/注册后可看大图

学堂窝人先生：
　　1、那些联到今日都是垂范千古。
　　2、那些联不是对联文学形式初期作品，也不是“继续出现的不规则的作品”。
　　3、不合律的作品会不会继续堂而皇之地列入榜首，我不关心，也与讨论的主题无关。
　　4、学堂窝人要装糊涂可以，不搞政治就好。
　　5、那些联我认为合律，学堂窝人先生认为不合律，就是了。评委怎么评，不劳你、我操心。
　　6、刚才被说气急败坏，这贴怕要被先生说成恼羞成怒了。哈哈。
　　

票友

“因律害意”，“不拘小节”之类的推诿之辞，不是那些联吧？看那些古联包括那个今联，是水平低到这种地步么？
瘸子里挑将军，跟将军里挑瘸子，是哪跟哪？看看人家那些联，不知道谁是瘸子谁是将军。