关于对仗

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:46

割臂岂初心，是孝子忠臣莫可如何之事；
归真无片语，有堂上胯下万难忍言之衷。 目君为承明著作之才，九列交推非独我；
思亲因泣血悲哀而死，万缘前定不由人。请吧.主谓对主谓宾的就不给你举了,别出联都的丑.

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:47

你管什么漏洞不漏洞,你分析如何对仗的就行了,你什么都是漏洞,不懂对仗就是你的漏洞.你的漏洞就是搞不清什么是对仗,如何对仗.

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:48

要找例句驳我你得先花点心思找准对口的武器啊我虽然不怎么尊敬你但是我对我自己参与的辩论是绝对尊重的只要你有的放矢我自然会挺身而上的 
其他的么我懒得理你一个抱定死概念不放以至连句子都理解不了还死鸭子嘴硬的家伙我理得着你么

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:48:59编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:51

长吏多从耕田凿井而来，视民事须如家事；
吾曹同讲补过尽忠之道，凛心箴即是官箴我说了你对于对仗就是狗屁不通.你分析啊.只要您分析就只有出丑的份.这个就是主谓对主谓宾的.

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:53

你对于对仗的根本就是错的,狗屁不通,这些都是曾国藩的对联.,你分析是如何对仗的吧.少唧唧歪歪了.你是狗剩.,不是叶大神仙!
有种就上,别缩头缩脑.

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:53:46编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:53

我又不是来跟你交流鉴赏的我只是看你的胡扯八道太过荒唐才来戳戳你与之有关放胆上来与之无关等你有资格了我再跟你扯

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:55

我的观点就是你关于对仗的观点是错的.是根本错误的,是一桶浆糊,因为你们根本就不懂什么是对仗,如何对仗.请吧!你可以把联都你所有的好友和师傅都请出来.我单挑,因为,凡是支持你的,都是不懂对仗的糊涂虫.

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:55:59编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:56

你看来很殷切啊那么很简单你只须要指出这些联哪里的对仗与我的理论不合的那我自然就会来论证了啊找得出来不你？切对了我得跟你说明下我说你没资格倒不是就你的水平——虽然你的水平我认为不怎么样但这不是我认为你没资格的理由——我说的资格那就是诚心正意四字就你为了自圆其说可以宣称“对错先放边去”的家伙你哪里有资格跟任何人谈联哟

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:58

别什么资格不资格,要不是我看见你们这些糊涂愚昧而狂妄自负的家伙把联都搞得污七八糟,你们这些酸人我根本一点兴趣都没有. 联都你的师傅们的教材如何,经不起大家的辩驳吧?为什么我就那么巧站对了队呢?

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:59

我非常诚心诚意了.,你们对仗的观点是完全错误的,你无法搞清对仗,就这么简单.你经不起任何的考验,.请吧,.

[此贴子已经被作者于2008-7-16 20:00:43编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 20:03

哈哈联都我的师傅？联都——不止联都——我所看见的每个人每个联都可能给我启发但是做我的师傅老实说我觉得没人有这个能力喔嘿嘿再者你把整个联都驳倒也不表示你在和我的争论中属于正确的一方这在逻辑上是不成立的懂吗？快快你既然很是殷切就指出那些例句切中我哪点漏洞既然你认为我说的全错那么就具体指出哪个例句突破了哪一点简单吧？

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 20:04

曾国藩的文字功夫不比左宗棠差,也绝对不会比当今那些砖家和叫兽差.应该够资格吧,你可以请你所有的好友和师傅们出来分析.我单挑.
我没驳倒整个的联都,联都也有清醒的人,和你一样的我全部都驳倒,很可惜,联都不都是和你一样的.
我先有点事了.你们把墨宝留下,如果你们没那个狗胆,以后请披一身熊皮,躲进狗洞冬眠去别出来害人.
请你说出这些联是怎么对仗的,就这么简单/
说了,不是看你们把联都的联理搞得污七八糟我对你们这些酸人根本就没一点兴趣.

[此贴子已经被作者于2008-7-16 20:07:04编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 20:05

你非常诚心正意？照镜子说直上青云先吧还诚心正意……真不害臊

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 20:08

你也就这熊样呀,以后你这狗见老子就乖乖给老子添屁眼!!!

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 20:32

黔驴计穷而竟老羞成怒 可怜虫

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 20:35

我跟你说这里好多人看着呢说脏话除了令人疑心你出身什么样的人家生长于什么样的环境有什么样的父母接受什么样的家教……而外对你的辩论没有任何帮助 至少替你爹娘挣点脸讲话注意点

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 20:53

《逸老堂诗话》：“洪觉范《天厨禁脔》有琢句法,中假借格……如"住山今十载，明日又迁居"，以十对迁(谐千)”皆是假借，以寓一时之兴，唐人多此格，何以穿凿为哉。”瞧瞧去吧借对是古来就有还是今人胡扯伪称可怜的井蛙

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 21:50

曲中白雪直上青云 如果你当作是玩文字的无情对，还说得过去，如果你把直上青云当作是动宾结构，那么这就是失对，也就是说这不是对联。但是，直上青云又可以理解成直上的青云而与上联对仗，因为你是当作对联举例出来的，所以我只能把这当作是对联而不能说你是失对。至于说什么资格不资格。你举例的这联就很没水平，要你举第二例你又不敢了。你对于对联的对仗，根本就是满脑壳浆糊，基本都是错误的，都是凭你的感觉随意乱想的，所以，我就知道你无法分析出怎么是对仗的。还什么资格不资格，是你没资格！

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 21:57

我一直都接受你们的挑战，你呢？说了你们不懂对仗，没办法分析不出来，你不敢分析，谁是可怜虫？你那曲中白雪，直上云霄是哪里谁弄的东西？你以为是个好联么？
至于修养，如果你有合格的父母，我今天上来发贴可没说任何脏话，你一上来就狗屁不断？我会对你客气？你又是什么父母生出来的家伙？
 每次我和你辩论的时候，开始我都是客客气气，是你每次都表现出一副蠢样非要找扁你才舒服，基本的礼节都没有，你的父母没教过你吗？

[此贴子已经被作者于2008-7-16 22:17:45编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 22:11

每次都是我接受你们的挑战，你找出的曲中白雪，直上云霄是个什么东东，要你多找你又不找，你以为过去对联就都是对联吗？个别的是失对的。出版的对联书上是有说明的，但是你这个又可以当作是对联，你非要当动宾就是失对，只能当作是无情对，但是，与借对有关吗？
分析对仗，我分析了多少？还少吗？要你分析那么简单的几个字你就只有鬼混，牵强附会。丢三落四。复杂的你无法分析就只有抵赖。你们这些凭脑袋臆想的人关于对联的对仗状态我很清楚。就是一桶浆糊滥糊。工对你们知道，宽对只能是臆想胡整，
我不是说不存在借对，我的意思是，借对，也是可以按结构对齐分析得出来的，还有一点，你别把夺取所有的联都当作是对联，很多是失对的。这点出版的联书上写得很清楚。
 我分析对联的对仗已经够多的了。要你分析个简单的都是历尽艰难，狗屁不通，复杂的你只有喊天，哭都困难，所以你不敢，你就是一只可怜虫。
 把你前面分析的意对掉出来看看，是和别人说的意对的概念一样的吗？别人好歹还把意对弄成是词性和结构都对仗的。你呢，就是说，那意境是对仗的，就是凭你脑壳一短路冒出的一句话。那是对仗的吗？那本就是一狗屁联，根本就不对仗，别人把意对弄成是词性和结构都对仗的，这点说明对仗逃得过词性和句子结构吗？包括你举例的一羽毛那联，别人要对仗也是臆想成词性和结构对仗的，和你的观念是一样的吗？你们根本就是瞎糊弄。你根本就没有胆量分析对联的对仗，标准的可怜虫，考别人起劲，自己一上就是砧板上的狗肉，只有挨剁的份。

[此贴子已经被作者于2008-7-16 22:28:30编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于对仗

浏览过的版块