致联都各位联友

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-13 16:31

王力在《古代汉语·骈文构成》中，对古人怎样写对联做了专门阐述。他说：“对仗的基本要求是句法结构的相互对称：主谓结构对主谓结构，动宾结构对动宾结构，偏正结构对偏正结构”。还特别解释：“古代虽然没有这些语法术语，但事实上是这样做的”（《古代汉语》第三册1224页）
我自己分析了古人的对联，也是得出如此的结论，这个老师并没教我，只教我基础知识，是我自己看古联结合老师教的总结出来的，这些观点前些天才搜索到。

真正的语法大师：马建忠、黎锦熙、扬树达、吕叔湘、王力、高名凯等

[此贴子已经被作者于2008-7-13 16:34:16编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-13 16:39

假使一心能自在可凭双足乐逍遥[凑]我感觉是属于递进联 ,以发老师那里 ,等老师评语下来看 .

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-13 16:39

对联使用的“对类”，局限性很大，“只有科举时代某一些韵书里附载着”（王力《汉语诗律学》153页），而且都是举例，罗列的汉字不到2000个。不仅不规范，也不完整。在“汉语语法”没有出现之前，人们依照“对类”做对联，只是时代的局限。现在有了科学的“汉语语法”体系，有了明确的“词性”定义，用“结构相同”＋“词性一致”取代“同门类相对”，这是不以人们的主观意志为转移的必然结果。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-13 16:42

假使一心能自在
可凭双足乐逍遥
没必要用足这个小类去对心，假使是对不起可凭的。那些不学结构语法的人有些是糊涂而不一定知道的。下句看起来总有些别扭而不流畅自然。88打雷关机了。

[此贴子已经被作者于2008-7-13 16:43:40编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-13 16:44

狼老师 ,你有百度老师 ,我没有呀 ,他不在八班,我只有手里的八班讲义 ,别的没有 .[em04][em23][em23][em23]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-13 16:46

迢遥旅路三千，我原过客；
　　管领重湖八百，君亦书生。

飘儿 · 发表于 2008-7-13 16:52

呵呵 ,看看,谁上门做客了 ,是我家的王勇敢 !上来就是成联,王勇敢最好 .你联讲的啥 ? 告诉我 ,我也读一读 .[em23][em23][em23]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-13 16:52

迢遥管领词性也不对应语法结构也不对应等看语法大师变个“大词性”出来免使左帅泉下难安

飘儿 · 发表于 2008-7-13 17:07

现在大师都不在 ,就我在看这联,还以为是你写的 ,看王勇敢这口气好象这联也是别人写的名联 ?说来听听 ,不许买关子 .[em23][em23][em23]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-13 17:13

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-13 16:39:48的发言：

 对联使用的“对类”，局限性很大，“只有科举时代某一些韵书里附载着”（王力《汉语诗律学》153页），而且都是举例，罗列的汉字不到2000个。不仅不规范，也不完整。在“汉语语法”没有出现之前，人们依照“对类”做对联，只是时代的局限。现在有了科学的“汉语语法”体系，有了明确的“词性”定义，用“结构相同”＋“词性一致”取代“同门类相对”，这是不以人们的主观意志为转移的必然结果。</DIV>
真是只蠢猪，万事凭理而作，要什么罗列，知理者一理通百理融，不要说2000个汉字罗列给你做例子，就是一字不罗列，偶句照写，对子照做~
简单得如一字明晰的东西到了这些蠢猪手上就成了只能生吞活剥的玩意，晕死~
如此蠢货已无药可救，只好随他去了，免得再枉费口舌：））

叶落无痕 · 发表于 2008-7-13 17:17

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-13 16:21:47的发言：
我只告诉你假使和可凭分别是什么词性，那家伙就暴跳不已，破口骂个不停啊。可偏偏他又底气不足不停地出丑。还说什么骑竹马狂追，一骑上去就又蹦又跳，见鬼了，竹马是套在腰间并非真的骑的，表演的时候也是基本在原地一耸一耸跑碎步打圈圈的。</DIV>
这狗头将春节期民间的一种文艺表演形式当成了“郎骑竹马”来的竹马，居然也敢在这里喷粪，回医院去罢，丢死人了~~

[此贴子已经被作者于2008-7-13 17:38:04编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-13 17:17

上联：迢遥旅路三千我原过客
下联：管领重湖八百君亦书生 >> 题赠 >> 名人名家题联 对联简介：)左宗棠题吴县柳毅井，在东山镇翁巷村，为神话故事“柳毅传书”的遗迹群里查来的 .

叶落无痕 · 发表于 2008-7-13 17:25

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-13 15:15:25的发言：


~
 叶大仙狗屁不通，它失对了就只有撒泼放赖的份了，你看它的高论都是反对联核心观点的，这就是自负的叶大神仙的观点。叶狗，大师们的对联都是词性或者结构相对的，只是你看不出来而已，要么是你知识不够，要么就是你智商太低，哈哈哈。
细雨家禽砖后死
粗毛野兽石先生
叶狗，你不懂语法，所以这个联你永远都看不懂是如何对仗的。因为你的智商太低，真的，绝没骗你。
花飞\春梦\了====人老\事\归零（自负的叶狗的经典对句.哈哈哈哈，这就是不懂语法的家伙心里稀里糊涂的结果，这样的蠢事他们也绝对不只干一次，（联都一些不懂语法的大师们也经常干类似的事，因为不懂语法对句子结构不清楚，经常失对）平时别人不会得罪它，只要一上台面就只有挨宰的份)
 叶狗叶大神仙的皮被剥光了。只有躺在地上哀嚎的份了。哈哈哈，不学无术又自大狂妄的家伙出丑是它们唯一永恒的经典。</DIV>

你个狗头如果能知道叶落句子为什么对偶是工整的，只怕要烧金猪还神了—— 一头蠢猪终于脱胎换骨。不过看来是没得指望的了，继续生吞活剥你的“词性相同”去就是。本来看你这狗头也还算性情中人，想试下有没得救，看来是一厢情愿，以后再理你这蠢猪，弄得不好，近墨者黑~
就此声明：
你这条疯狗疯得“太了不起”了，在下无力打救你，你爱乍地乍地，要吠人只管吠，要咬人只管咬就是了哈~~

[此贴子已经被作者于2008-7-13 19:10:38编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-13 17:26

郎骑竹马我也当这个理解的 ,狼老师解释的和我想的一样 ,和叶老师说的春节活动 ,那我不清楚 .沧桑尽处情难却 [转]明月圆时人不同 [天] 可好 ?我看见叶老师来了,就把联附上 ,叶老师评联的.[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-13 17:29

叶老师,我觉得狼老师可以提出不同的看法 ,你不能打击他 ,我的确是和他想的竹马一样 . 文明交流 ,可好 ?各位老师 [em27][em27][em27]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-13 17:34

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-13 16:21:47的发言：
我只告诉你假使和可凭分别是什么词性，那家伙就暴跳不已，破口骂个不停啊。对联的基本知识。
你用<a href="http://www.google.cn/" target="_blank" >http://www.google.cn/</A> 搜索：对联知识，对联基本知识，对联常识，对联的对仗，对偶，对仗，现代汉语语法，王力等等真正对联大师的观点，（联都和中楹都有很多高手，但和那些真正的大师比较起来，还是没法比的）等等去搜索，根据行文水平就可先粗略地判断好坏。行文特点和行文水平接近教科书的，一般都相对好得多，那些主观臆断比较多，句子跳跃比较大，不那么庄重的，要慎重对待，有些很有价值，有很好的总结和简化精炼，有些被加进了个人的错误或者片面的观点。比如自对，除了最近那些个人的观点的举他们自己的例，自对的举例都是上下对仗的，概念也是要求上下对仗，古联的自对各个都是上下对仗的。你能搜索到很多不一样的观点，这就要求你慢慢消化和判断。先把基础的东西掌握了，你才会有一个清醒的认识。而这些，最好是看最权威最原始的观点，后来的杂家先少看，把基础掌握了，你自己自然就有一定的判断能力了，比我对你说或者别人对你说好得多。
</DIV>

你这只疯狗从头到尾看下你有哪一个贴子不是在破口骂人的：）），不过你个青山医院里的货骂人是很正常的，叶落从来就没在乎过，何论暴跳如雷，终于知道什么叫妄想型精神分裂了哈~~
最后告诉你一个纯学术的真理：对偶与词性屁关系没有，所以你用词性分析出来的所有对偶成立与否的结论全是屁话。能明白是你的运气，不明白是你太蠢！言尽于此，与你个蠢才的对话到此结束~~

[此贴子已经被作者于2008-7-13 17:43:32编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-13 17:37

再要这样语言伤害 ,我可走了 .说理论就理论 ,扯怎么多干吗 ?拿下 ,自己删除不文明语言 .[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-13 17:40

迢遥旅路三千，我原过客管领重湖八百，君亦书生。 迢遥
管领
可以,而且非常好 ,为什么王勇敢提这个问题 ? 我不理解呀 .
 [em06][em23][em23][em23]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-13 17:40

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-13 17:26:59的发言：
郎骑竹马
我也当这个理解的 ,狼老师解释的和我想的一样 ,和叶老师说的春节活动 ,那我不清楚 .
沧桑尽处情难却 [转]
明月圆时人不同 [天] 可好 ?我看见叶老师来了,就把联附上 ,叶老师评联的.[em23][em23][em23]</DIV>

你该看下《千家诗》，很早的有附图的哪一种，看下个里面画的竹马是什么，然后到乡下看一下如今山里人家的小孩子用什么作马骑：））
个联不错，赞一下~

[此贴子已经被作者于2008-7-13 17:42:20编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-13 17:48

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-13 17:40:15的发言：
迢遥旅路三千，我原过客
管领重湖八百，君亦书生。 
迢遥
管领

可以,而且非常好 ,为什么王勇敢提这个问题 ? 我不理解呀 .


[em06][em23][em23][em23]</DIV>

这有什么难明白的？用些个屁大师的理论，“迢遥”是形容词，“管领”是动词，自然又是不能对：））
左大帅没法回阳与这些屁大师论理，就只能在九泉下跳脚~~
个狗才如果不说不能对，就只能说“迢遥旅路”是“大名词”，“管领重湖”指事，也是“大名词”，所以可对，不管它与语法是否符合，总之四个字词性还不对，他就会扩展成五个字六个字去找到个相同的词性或者大大词性，反正词性已然可“大”，哪就可以“大大”甚至“无穷大”，到时两篇万字文章只要去掉标点都是指事，是大大大大名词，词性也相同，前题是：
一、作文者是大师或者名人；
二、两文章字数相同：））
个狗才的狗眼上根本就没有任何法度，词性不同的他可以说相同，词性相同的他也能说不同。因为他有个绝招：“句子可以理解为~~”，却遍遍连最基本的常识都不懂——同样的意思表达，使用相同的语词，只要语序变了，语词所充当的成份有时就会发生变化，这是客观事实，不是由得他可以理解为就理解为的：））
可以用“原本如此，但可以理解为~~”来解释的东西就不是法度，它违犯了逻辑学最基本的铁则，同一律~，充其量不过是诡辩术！！

[此贴子已经被作者于2008-7-13 18:36:03编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

致联都各位联友

浏览过的版块