[转帖]梁山县《水浒杯》海内外有奖征联终评圆满结束

学堂窝人 · 发表于 2007-8-22 15:56

<DIV class=quote>以下是引用庸联学会在2007-8-22 11:22:12的发言：

真个哇哇直叫了！
愿意对号入座的，悉听尊便！
不错，我不是评委。我不具备当评委的能力。因为我不会不懂装懂，不会迎合主办方的炒作意图，更不会喝酒，不会数钞票，不会拿礼物！我只不过是以旁观者和过来人的身份奉劝而已，言辞虽激，但也是一片苦心。
放眼观今世，还有几个真正对联的？真正对联的，要么人死了，要么心死了！协会组织、举办方、评委、应征者，大都是披着对联的外衣，干些名利的勾当，自欺欺人而已。当然我不反对联客们的自娱自乐、自我欣赏、自我陶醉，但你一旦特别在意入选和得奖，在乎评审的所谓公正，深陷其中而不能自拨，听不进逆耳忠言的话，那简直是近乎糊涂！
因此，在所谓联赛中折腾的，大都是骗子，不管你是主动的，还是被动的；不管是有意的，还是无意的；不管你愿意承认，还是不愿意承认！骗子之间争论公平正义，只不过是想把这个偌大的骗局设得更堂皇、更圆满罢了！
写到这里，我只能对那些默默无闻追求真对联的人表示十二分的敬意！因为你们的心死了----对于名利的心死了！
</DIV>
这还像人话，甚至像出世高人的宏论。怎样看作者，怎样看评委，怎样看当今楹联，见仁见智；为何要当评委，为何要参赛，为何要撰联，每个层面都有上中下，（用毛先主的话说，就是党内有党，党外有派。左中右，各界都有），有大致相同的动机，也有各不相同的境界，是不能一言以蔽之的。自娱自乐者有没有？也许有，但绝对是极少数，同时也不会是清一色高尚之士。有淡泊名利者，也有自知参赛并无竞争实力，姑且自娱自乐者。法律看重动机，而文学创作动机并非很重要。只要他（她）的作品优秀，能给人以启迪教化或审美愉悦的，就应当受到尊重和赞美。儒家讲究济世，文能济世，即应予以肯定。相反，真的自娱自乐写出了好作品，藏之深山或带进坟墓，其风可仰，而其创作行为并不值得歌颂。先生申明并非评委，故竭诚与之交流。若真是评委，甚至是经历过七八十场赛事的评委，则懒得与您理论了。
不过先生披着这一马甲出现，网友一般都认为您就是评委，也许是与刘太品先生共过事出面声援他的评委；甚至是改名换性的不合时宜（从前面网友的跟帖就可以看出），前面您的发言，对评委、对刘太品先生本人的声誉都是极其有害的。对此，您能说点什么，刘太品先生需要说点什么吗？

联叶横吹 · 发表于 2007-8-22 17:07

<DIV class=quote>以下是引用丰槐林主在2007-8-22 0:33:57的发言：
联叶先生:别无他意，只是磋商，在下讲错，且勿见笑。偶尔发现先生自贴的几联，提点看法：
题忠义堂
王道不存，以死效忠天下少
民途未卜，为生聚义世间多（未卜，不确切，民不得不反的前提，是挣扎在死亡线上，为生聚义，不反必死，非未卜。）


[说明：王道：仁义礼天下的政治观点，见《古今汉语大辞典》]
题梁山风景区[今声联]





一曲向东流，银泊留韵，绿峰回响 


七星参北斗，好汉蜚声，名胜增辉（向东流对参北斗，流，虽可动词名用，容易引起异议，避之为好。黄河造就了水泊，哪有银泊之说？，有生造之嫌。先生河北人，梁山的地理地貌理应熟知。因两后分句不是自对，银泊/好汉，绿峰/名胜，太宽了。）
题梁山风景区
衣裹葱茏，一声好汉歌，犹赖山峰回响
牛犁肥沃，十里春光赋，还凭水泊蜚声（好个十里春光赋！怎么会前面出来个犁肥沃？联中为了照应葱茏，此处借用不妥。不管您承认与否，足下是违心地用了肥沃。[根据您的全部来稿判断]用实词自对也比这样好。）



题莲台寺
台寺千秋，名自大唐称起（莲台/寺，台寺，不能简用。联中用莲台对杏花平仄失对，就改了台寺，开个玩笑，先生名讳:杜/向明，可称向明，亦不可称杜向，也不可呼之杜明。如若不然，就侵犯了别人的姓名权了）
杏花十里，香从南海借来（香从南海借来实为佳句！）
评之不当，切当过耳之风。</DIV>
王道不存，以死效忠天下少
民途未卜，为生聚义世间多 
政治黑暗，无论何朝何代，以死效忠者终究是少的，同流者多，舍生取义者少，故此大宋岳飞、文天祥，包括水浒部分忠君的地主阶级，是可怜的少数。
民生没有出路，倘再官逼，就会多生民反，老百姓总是要生存嘛！所以世道不明，彻底革命的，正真“为生聚义”是水浒大多的喽罗们。
知道如今为何免除农业税吗？要想和谐，“民途”就的“有卜”。
一曲向东流，银泊留韵，绿峰回响 


七星参北斗，好汉蜚声，名胜增辉
流/斗，借对。水泊已经荡然无存，故曰留韵。是水泊，不是银泊，流的是水，不是银子——先生是说，会产生这样的歧义吗？那就折中一下，碧泊。名胜，有古迹或风景的地方。银（形）泊（名）[偏正]//好（形）汉（名）[偏正]、绿（形）峰（名）//名（形）胜（名）[偏正]，不可以吗？本人技术再差，不至于宽到“情未了//雨及时”的程度吧！

衣裹葱茏，一声好汉歌，犹赖山峰回响
牛犁肥沃，十里春光赋，还凭水泊蜚声
<P mso-l

庸联学会 · 发表于 2007-8-22 17:19

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2007-8-22 15:56:13的发言：

这还像人话，甚至像出世高人的宏论。怎样看作者，怎样看评委，怎样看当今楹联，见仁见智；为何要当评委，为何要参赛，为何要撰联，每个层面都有上中下，（用毛先主的话说，就是党内有党，党外有派。左中右，各界都有），有大致相同的动机，也有各不相同的境界，是不能一言以蔽之的。自娱自乐者有没有？也许有，但绝对是极少数，同时也不会是清一色高尚之士。有淡泊名利者，也有自知参赛并无竞争实力，姑且自娱自乐者。法律看重动机，而文学创作动机并非很重要。只要他（她）的作品优秀，能给人以启迪教化或审美愉悦的，就应当受到尊重和赞美。儒家讲究济世，文能济世，即应予以肯定。相反，真的自娱自乐写出了好作品，藏之深山或带进坟墓，其风可仰，而其创作行为并不值得歌颂。先生申明并非评委，故竭诚与之交流。若真是评委，甚至是经历过七八十场赛事的评委，则懒得与您理论了。

不过先生披着这一马甲出现，网友一般都认为您就是评委，也许是与刘太品先生共过事出面声援他的评委；甚至是改名换性的不合时宜（从前面网友的跟帖就可以看出），前面您的发言，对评委、对刘太品先生本人的声誉都是极其有害的。对此，您能说点什么，刘太品先生需要说点什么吗？</DIV>
时人厌入学堂窝，欲海经行万里波。风月场中情有几？利名簿上义无多。我来此地披肝胆，谁向他山访薜萝。天地之间唯自在，笑看落第与抡科。

联叶横吹 · 发表于 2007-8-22 17:34

面对斯评，以及未兑现的、甚至失了踪的，可想而知：谁在尊重作者？谁在珍惜作者的付出？

联叶横吹 · 发表于 2007-8-22 17:45

再诚恳地提醒各位评审，别以为自己就是想当然的“评审”，躺在自己或人为搭建的层次上羽扇纶巾，多磨练一哈笔墨吧，找回自己浑然不知、流失不断的威信和尊重。

[此贴子已经被作者于2007-8-22 19:01:15编辑过]

庸联学会 · 发表于 2007-8-22 17:54

<DIV class=quote>以下是引用联叶横吹在2007-8-22 17:07:38的发言：

王道不存，以死效忠天下少
民途未卜，为生聚义世间多 
政治黑暗，无论何朝何代，以死效忠者终究是少的，同流者多，舍生取义者少，故此大宋岳飞、文天祥，包括水浒部分忠君的地主阶级，是可怜的少数。
民生没有出路，倘再官逼，就会民反，老百姓总是要生存嘛！所以世道不明，彻底革命的，正真“为生聚义”是水浒大多的喽罗们。
知道如今为何免除农业税吗？要想和谐，“民途”就的“有卜”。
一曲向东流，银泊留韵，绿峰回响 


七星参北斗，好汉蜚声，名胜增辉
流/斗，借对。水泊已经荡然无存，故曰留韵。是水泊，不是银泊，流的是水，不是银子——先生是说，会产生这样的歧义吗？那就折中一下，碧泊。名胜，有古迹或风景的地方。银（形）泊（名）[偏正]//好（形）汉（名）[偏正]、绿（形）峰（名）//名（形）胜（名），不可以吗？本人技术再差，不至于宽到“情未了//雨及时”的程度吧！

衣裹葱茏，一声好汉歌，犹赖山峰回响
牛犁肥沃，十里春光赋，还凭水泊蜚声
知道“衣裹葱茏”的文言辞法，就应该接受“牛犁肥沃”，这叫词性转类。“犁肥沃（形转名）”不行，那么“铸辉煌”、“织绚烂”、“添靓丽”、“踏平坎坷”，想必先生读来也很别扭。

台寺千秋，名自大唐称起
这的给您补补初中语法知识。杜（名）//向（动）/明（形转名），主谓结构；其中，向（动）/明（形转名），小动宾结构。莲（名）/台（名）//寺（名），偏正结构；其中，莲（名）/台（名），小偏正结构；两厢非一类。所以您的评判思路和标准不正确。
缩语“台寺”，或有欠缺，但非用法无出处，随便举来，滕阁、王阁、甚至转换成“帝阁”，都是古今允许的。


综观先生所评，也或多或少地应证了试官的基本水平有问题，不光是认真不起来。
顺便问问，作为试官，您就是这样，以所谓的“点”，衡量每个作者的每副作品吗？您掏出来，翻进去，支解过每副参赛作品吗？
别无它意，提点看法：希望试官们切实提高评审水平，作者赋予的尊重是不会吝啬的。
</DIV>

这几副联词嫌生造，句嫌堆砌，气脉不畅，实在是不敢恭维。
唯一值得称道的是自我感觉不错。<script src

联叶横吹 · 发表于 2007-8-22 18:03

<DIV class=quote>
这几副联词嫌生造，句嫌堆砌，气脉不畅，实在是不敢恭维。
唯一值得称道的是自我感觉不错。 </DIV>“每个专家都是这么以为的。”

[此贴子已经被作者于2007-8-22 18:58:13编辑过]

庸联学会 · 发表于 2007-8-22 18:04

与英雄一畅襟怀，最喜黎元逢治世；有典籍永传忠义，更留形胜壮名区。 这联虽有溜须拍马之嫌，但落选确是评委障目。

联叶横吹 · 发表于 2007-8-22 18:20

<DIV class=quote>以下是引用庸联学会在2007-8-22 18:04:37的发言：

与英雄一畅襟怀，最喜黎元逢治世；
有典籍永传忠义，更留形胜壮名区。

这联虽有溜须拍马之嫌，但落选确是评委障目。</DIV>
莫须有吧？
您的“不尊重”论，确有溜须拍马之嫌。

学堂窝人 · 发表于 2007-8-22 20:01

<DIV class=quote>以下是引用庸联学会在2007-8-22 17:19:00的发言：

时人厌入学堂窝，欲海经行万里波。风月场中情有几？利名簿上义无多。我来此地披肝胆，谁向他山访薜萝。天地之间唯自在，笑看落第与抡科。</DIV>
先生大作，词情俱嘉。而且，对“披肝胆”者，我历来是敬重有加的。先生见地，也颇合我意。高兴，和一首：
平生惯入虎狼窝，何惧滩头涉浅波。名利伤神曾看淡，诗联赚酒已嫌多。脊梁自信如钢铁，夕照常思伴茑萝。但得行藏能适意，宁登仄径不登科。

[此贴子已经被作者于2007-8-25 20:55:28编辑过]

学堂窝人 · 发表于 2007-8-22 21:18

既然拉开了话题，还有两点说明一下：1、庸联先生提到“哇哇直叫，丑态百出，自取其辱”，我以为应区别对待。对于缺乏自知之明，盲目认为“文章是自己的好”的人，自然这样评价是对的。但还有另一种情况，文章确实是自己的好，由于评委缺乏法眼公心或行尸其位，作者“哇哇直叫”，并非“丑态百出，自取其辱”，而是“不平则鸣”。对于这样的作者，应当予以同情和支持而不是嘲笑，而评委，则应当反思其失。2、关于“旧作”不加修改或稍加修改反复投稿的问题，我以为也应区别对待。破烂货到处投，浪费评委的时间和精力，固不可取。但如果确实是佳作，一次没中继续投，也是应该允许的。时间长了，记不清了――好像是《百合花》吧，作者投稿四处碰壁，后来巴金先生独具慧眼支持发表，果是传世精品。假设作者不自信，不坚持不懈地努力，《百合花》能问世吗？当代著名诗人王巨农先生写了一首五律《无题有序》，参赛“红豆杯”，名落孙山，后来参赛“沈园杯”，竟一举夺魁。本人有一拆字联纪念全国人大建立五十周年：“数千载涛声依旧，民主总无起点，代代民王争作主；五十春景况翻新，人天已去头横，堂堂人大喜为天”。在一家参赛，没入围，后来在另一处参赛，获了三等奖。“东方不亮西方亮”，作者这样作难道有错吗？

画船听雨眠 · 发表于 2007-8-23 09:08

<DIV class=quote>以下是引用丰槐林主在2007-8-21 23:01:28的发言：

画船先生：本人是个直肠子，话即无取悦于您，也无得罪您之意，在下有什么就说什么。忠义堂联中，这副联进入入集作品后，我的圈点没有得到其他评委的苟同，细审起来，（不言先生的自审）还是我的审稿有缺陷，虽嵌名自然，上下联词语多有变换，但联意只表达了忠义堂中聚此一帮英雄，豪侠/俊彦；星辰/天地；文武（将领）/英雄，从意义没有分开层次，从关系上没有递进和扩展，难脱有合掌之嫌。如若把"一堂天地英雄”改为“一堂英烈胆心”（只是随意举例，未必合适）可能会好些。虽有微瑕，此联仍不亏为佳品。未能入奖，也是鞭策，不知此议当否？
</DIV>
首先感谢先生悉心指导，指出在下联的不足。您是智者见智，我是拙者见拙。并不是我对此联没有取得什么好成绩而耿耿于怀，而是记得您以前有一帖说，一联修改几次，只选取最后一稿（您的这一帖不知为何找不到了），觉得自己比较满意的这联可能没有见天日就呜呼了太冤。而就此和入围的联相比较。至于您说的您和评委讨论过此联，我们当然不得而知。
 就联的内容而言，在下不完全苟同老师您的意见：第一、我觉得忠义堂在整部书里给人印象最深的是什么？是这里就是梁山好汉排座次的地方。而并非像您等所选的联要把“忠义”2字引申、扩展成怎样怎样。如果要扩展，我且问一声：宋江等忠的是谁？他既然忠，为何还要造反？您可能说，他反的是贪官。那好，他反贪官，为何朝廷、皇帝不答应？因此，我理解他们的”忠“，就是”忠厚‘，靠忠厚来聚豪杰。第二、我的“星辰/天地，表示好汉们是星辰，是天罡地煞星辰，”天地“是对”星辰“的补充。”文武“表示这些人有文有武，是怎样的”文武“，是堪称英雄的文武。您说”天地“豪侠/俊彦、星辰/天地、文武/英雄合掌。我没有看出哪个合掌。如果以合掌论优劣，那您等所选入围联中的“英雄/烈士”更合掌，为何还入围？否则，我只能说，小鸡和鸭子亲嘴，您嘴大，我们嘴小。
 既然是写梁山好汉，咱就以好汉的作风不讲则已，讲就讲彻底。也希望您能回答。

画船听雨眠 · 发表于 2007-8-23 09:23

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2007-8-22 21:18:59的发言：
既然拉开了话题，还有两点说明一下：


1、庸联先生提到“哇哇直叫，丑态百出，自取其辱”，我以为应区别对待。对于缺乏自知之明，盲目认为“文章是自己的好”的人，自然这样评价是对的。但还有另一种情况，文章确实是自己的好，由于评委缺乏法眼公心或行尸其位，作者“哇哇直叫”，并非“丑态百出，自取其辱”，而是“不平则鸣”。对于这样的作者，应当予以同情和支持而不是嘲笑，而评委，则应当反思其失。



2、关于“旧作”不加修改或稍加修改反复投稿的问题，我以为也应区别对待。破烂货到处投，浪费评委的时间和精力，固不可取。但如果确实是佳作，一次没中继续投，也是应该允许的。时间长了，记不清了――好像是《百合花》吧，作者投稿四处碰壁，后来巴金先生独具慧眼支持发表，果是传世精品。假设作者不自信，不坚持不懈地努力，《百合花》能问世吗？当代著名诗人王巨农先生写了一首五律《无题有序》，参赛“红豆杯”，名落孙山，后来参赛“沈园杯”，竟一举夺魁。本人有一拆字联纪念全国人大建立五十周年：“数千载涛声依旧，民主总无起点，代代民王争作主；五十春景况翻新，人天已去头横，堂堂人大喜为天”。在一家参赛，没入围，后来在另一处参赛，获了三等奖。“东方不亮西方亮”，作者这样作难道有错吗？



</DIV>


本来不想和您掐，让人说窝里斗。但是觉得先生您不如梁山好汉仗义。人，表扬自己可以，不能以贬低别人来抬高自己；更不能一会骂，一会又拍。噢，您骂别人“小瘪三”不叫“哇哇直叫”，别人提出不同意见就叫“哇哇直叫”，这不合逻辑吧？远的学学好汉武松，近的学学联叶，既然得罪了人家，就不要怕人家报复，至多今后不在那里参赛，不为那几个小钱去费力劳神好了。

[此贴子已经被作者于2007-8-23 9:24:18编辑过]

学堂窝人 · 发表于 2007-8-23 10:00

先生自己回顾一下前边的发言，人家说您“小瘪三”有错吗？是您冒天下之大不韪而贬损全部作者，我予以反驳怎么就不仗义啦？您申明不是评委，是仗义执言，且后来的发言虽仍有些偏激，但基本是可以肯定的。您能得罪别人，人家就不能反驳，怎么这样霸道？您能说人话，人家肯定您，怎么就是溜须拍马？前后怎么矛盾啦？谁怕您报复来着，您如果真那么小肚鸡肠，也绝对遮不了天；如果是君子，也绝对不会那么小肚鸡肠，有何可怕？说实在的，我参赛，并非为了几个小钱，因为我虽非大款，但也衣食无忧；也并非为了出风头，因为我深知获奖有时也即是出丑。参赛，凭兴趣而已。题材喜欢，费力伤神也在所不惜，出句窝囊或题材乏味，奖金再高也不动心。从这次回帖可见，您就是评委，或许就是刘太品先生。(我行不改名坐不改姓，从来不用别的马甲攻击他人，先生不心虚，为何不用原来的马甲？)如果是，您以后主评的联赛内容如果是我感兴趣的，也还会参赛，我倒要看看，同时也让天下人看看，您究竟是君子还是小人？

学堂窝人 · 发表于 2007-8-23 10:09

还说一句：是的，我不仅骂了首先发言的庸联先生是“小瘪三”，不承认，就别说那些鬼话；而且说了是“孱头”，不是，为何临时换马甲？

排头兵 · 发表于 2007-8-23 10:46

学堂先生、韦兄：别争论了，没有必要，现在好多的联赛等着您们去拿大奖呢！不要在此既浪费时间，又伤彼此和气！！！刘太品先生主持的联赛向来高水平、高质量、高标准，尽管只有十四分之一的权力，但水平太高，我们实在需要赶一赶呀！！！

不合时宜 · 发表于 2007-8-23 13:53

[em05]

[此贴子已经被作者于2007-8-23 23:07:32编辑过]

不合时宜 · 发表于 2007-8-23 13:59

前面偶滴跟铁全删了，不趟这浑水啦~~ [em13][em13][em13]
走咧，伤自尊咧~~ [em30][em30][em30]

[此贴子已经被作者于2007-8-23 23:08:39编辑过]

画船听雨眠 · 发表于 2007-8-23 14:29

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2007-8-22 21:18:59的发言：
1、庸联先生提到“哇哇直叫，丑态百出，自取其辱”，我以为应区别对待。对于缺乏自知之明，盲目认为“文章是自己的好”的人，自然这样评价是对的。但还有另一种情况，文章确实是自己的好，由于评委缺乏法眼公心或行尸其位，作者“哇哇直叫”，并非“丑态百出，自取其辱”，而是“不平则鸣”。对于这样的作者，应当予以同情和支持而不是嘲笑，而评委，则应当反思其失。

我是针对这句话说的，你这句话不就是说别人哇哇直叫，而你自己不是吗？
声明一下，本人不是庸联学会，所以，你上面的发言，把对象又弄错了。</DIV>

[此贴子已经被作者于2007-8-23 14:31:46编辑过]

学堂窝人 · 发表于 2007-8-23 15:37

“哇哇直叫，丑态百出，自取其辱”确实是庸联先生说的。我的发言是针对庸联先生的。画船先生如果是一样的观点也可以一并作为对您的答复。但还得说几句，我一直并没有否认自己也会“哇哇直叫”，但我的观点是“哇哇直叫”并不见得是出丑。“路见不平一声吼”是应当肯定的，自己遇到不平“一声吼”也是应当肯定的。我从来没有也不需要贬低别人来抬高自己，我骂庸联先生“小瘪三”，是他先骂作者是“小骗子”，幸亏不是刘太品先生说的，如果是他说的，我一样会骂。这是回敬，与贬低、抬高毫无关系。人无全人，庸联先生有说昏话的时候，就该挨骂，他的诗写得不错，后来的发言虽仍有些偏激，但不是昏话，就该肯定和表扬。是他发生了变化，所以我的立场和语言也随着发生变化，我并没有前后矛盾。运用一个概念，要力求准确。骗子，是欺骗他人感情、钱财的人。作者中剽窃他人作品(与他人暗合者例外)的是骗子，主办者不兑现承诺的是骗子，评委不懂装懂，没有较高的学养和悟性滥竽充数的是骗子。作者以自己的心血换取奖金，凭自己的才华赢得荣誉；主办者耗费钱财提高自身的地位和影响。。。。。。都与骗挂不上钩，同时，近年来一些企业家、国家和集体单位参与联界，确实为全国作者、评论家提供了施展才华的舞台，整个楹联界也取得了长足的进步，怎能说是一个大骗局呢。人，不能昧着良心说话。我从不先骂人，也从不乱骂人，但一开骂，比较尖刻是真的。但愿大家都互相尊重，公正客观地看问题，我懂得尊重别人，也喜欢相安无事，和谐共处，但如果有人要胡闹，我是对任何人都不会客气，不会妥协的!要表示歉意的是，误以为“庸联学会”就是“不合时宜”，既然刘太品先生申明他不会那样下作，我是坚信不疑的，所以诚恳地对刘太品先生说一声：对不起!

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[转帖]梁山县《水浒杯》海内外有奖征联终评圆满结束

浏览过的版块