用“对偶”来解释界定“对仗”，是辩证法与逻辑学的错误！

三羊

可是我还觉得我原来说的也不太错呀：
“能不能说（类似上面碧桃说的）：对仗就是带有平仄要求，而且不能“等位重字”的对偶？？”
1.对偶说的是“词义。。。。。。。right？
2.加上”平仄“。。。。。。。
3.加上”不等位重字“

这三点不是说的对仗吗？望海 发表于 2012-4-18 14:42

                               
登录/注册后可看大图

不对！

L翠拨青松

对偶与对仗的区别：
对偶：是一种修辞方法，两个字数相等、结构相似的语句表现相关或相反的意思。文学作品使用对偶的现象出现较早，几乎是随着文字的产生就有。也许这和使用结构近似的语言加强语气有关。下面举一些唐代之前的例子：
昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。《诗经•采薇》
吾与天地兮比寿，与日月兮齐光。《楚辞•涉江》
翩翩吹我衣，肃肃入我耳。东汉•蔡琰《悲愤诗》
头上蓝田玉，耳后大秦珠。东汉•辛延年《羽林郎》
秋时自零落，春日复芬芳。东汉•宋子侯《董娇娆》
青青河畔草，郁郁园中柳。 盈盈楼上女，皎皎当窗牖。 娥娥红粉妆，纤纤出素手。 昔为倡家女，今为荡子妇，《古诗十九首•青青河畔草》
亭亭山上松，瑟瑟谷中风。 风声一何盛，松枝一何劲。魏•刘桢《赠从弟》
君若清路尘，妾若浊水泥。曹植•《七哀》
白雪停阴冈，丹葩曜阳林。左思•《招隐》
朝发广莫门，暮宿丹水山。左手弯繁弱，右手挥龙渊。顾瞻望宫阙，俯仰御飞轩。据鞍长叹息，泪下如流泉。系马长松下，发鞍高岳头。 烈烈悲风起，泠泠涧水流。晋•刘琨《扶风歌》
对偶到初唐是在诗文中应用已经相当广泛而熟练。如初唐而对仗则是在认识到声调的作用时才出现的，最早使用对仗的应该在隋朝，是和切韵的建立、永明体诗发展到律诗的进程同步的。且看一首诗：
三边烽乱惊，十万且横行。风卷常山阵，笳喧细柳营。剑花寒不落，弓月晓逾明。
会取淮南地，持作朔方城。隋•明余庆《从军行》
这首诗除了结句平仄未“沾”之外，其余完全符合五律的平仄要求。其中第二第三联不仅句意对偶，而且声律对仗。到初唐宋之问，沈佺期，杜审言，要求颔联颈联既对偶又对仗的律诗格律就已经完全成熟了。
可见对偶与对仗的区别在于：
1，        出现的时间不同；
2，        对仗比对偶多出了声律也成对的要求；
3，        使用的范围不同，对仗限于诗联，对偶使用范围更广泛。

塞上长城

个人比较赞同青松的看法~

漠野孤狼

说对联的对仗，就拿对联出来看，不要拿律诗出来混，对联是对联，律诗是律诗，你要说人体的特征，你非要抓几只猴子来折腾，那会客观吗？说对联就拿对联出来看！猴子98%的基因和人差不多，猴子身上都有浓密的毛，就可以推定人也会这样吗？

   对联的主流肯定是对仗的。除了一些失对的，没几个人敢说对联是不对仗的，也没有人敢说多数对联是不对仗的。律诗本来就有严格的平仄要求，能牵强附会地说平对仄是对仗吗？说什么出律破律，其比例也是很低的，但是你看看对联， 不符合什么“律”的有多少？少吗？是大比例地存在。对仗与平仄有关吗？为什么别人写律诗，不符合“律”的翻来覆去也就那么几个。而对联，你全部搬出来，除了上仄下平比较普遍占绝大多数之外，其它根本就没有任何一条规律可循。有一部分也许符合某一规律，但要是把那个规律当做律的话，其它又有太多的对联实例根本就违反了任何一条所谓的律，这说明了什么呢？这说明了对联对平仄有所讲究，但并没有硬性的平仄要求。对联是对仗的，对仗与否，与平仄没有一毛钱的关系，平仄与对仗根本就是两码事。
说对联的对仗，非要扯律诗干什么？？？？拿对联出来看！看古今对联的事实。可以允许每个的并列关系，你说平仄要交替，你看不交替的有多少？你说节奏点上下要平仄相对，你看不相对的有多少？唯一最普遍的就是上仄下平，但也有一些不符合的，其它任何一条，违反的都大量存在，这样的狗屎“律”存在吗？客观吗？那仅仅只是一种平仄的技法而已，并非严格的格律。

漠野孤狼

古代那么多精通律诗内阁大学士写对联都没那么严格的按照当今那通厕去写，莫非人家不懂对仗？莫非人家的国学水平会差过当今那些方脑壳专家？梁、吴二位所谓的联圣，晚晴几大名家，各个著名的国学大师包括章太炎等人，台湾香港的很多著名学者以及政界人士，写对联根本就不是联迂腐通厕的那一套。别以为政界人士的国学水平会比我们大陆那些方脑壳专家差，人家的国学水平是非常高的，没点本事是玩不转行政的。看看古今对联的现实，任何高明的屁都是臭的。看看当今掌握话语权的人的表现，无论学术素养还是道德品质都是不那么拿得上台面的，他们整的联迂通厕我们敢信多少？前一两年还能摆谱神气活现装高深，经过这2年的低劣表演，最近可是灰头土脸再也不敢牛皮哄哄了。

  都是征联惹的祸，他们掌握了话语权。但在网络对联和他们的鸟会小圈子之外，其他人士根本就懒得理这酸腐的一套。

云海

说对联的对仗，就拿对联出来看，不要拿律诗出来混，对联是对联，律诗是律诗，你要说人体的特征，你非要抓几只猴子来折腾，那会客观吗？说对联就拿对联出来看！猴子98%的基因和人差不多，猴子身上都有浓密的毛，就可以 ...
漠野孤狼 发表于 2012-4-18 23:49

                               
登录/注册后可看大图

个人比较赞同老狼的说法，说对联就局限在对联内说，说诗词也局限在诗词范围来说。非要考古证明人是猴子进化来的，好像还缺一个环节。

望海

不对！
三羊 发表于 2012-4-18 20:31

                               
登录/注册后可看大图

那俺就继续糊涂吧。。。。。。。。。。。。

或者俺就靠近“青松总管”那个说法，加上个时空概念。。。。。。。

三羊

那俺就继续糊涂吧。。。。。。。。。。。。
或者俺就靠近“青松总管”那个说法，加上个时空概念。。。。。。。
望海 发表于 2012-4-19 09:08

                               
登录/注册后可看大图

青山横郭，白水绕城，孤屿大江双塔院；
初日芙蓉，晚风杨柳，一楼千古两诗人。（王十朋题江心寺联）

“青山横郭，白水绕城”和“初日芙蓉，晚风杨柳”，只能是对仗解释，不能用对偶解释！
因为，“青山横郭”与“初日芙蓉”的语法结构不同。

三羊

对仗与对偶的区别：
1、对偶句是两句，对仗句可以多句；
2、对偶可以重字，对仗不允许重字；
3、对偶不计平仄，对仗讲究平仄。
4、对仗可以自对，对偶因句数所限，无法自对。

      不可否认的是：对仗句由对偶句发展而来。由对偶句发展而来的对仗句的定型，是以声律平仄的进入开始的。五七律中的对仗句，也叫对偶句（因为也是两句），这是对仗与对偶的交集。例如，在下面的对联中：

青山横郭，白水绕城，孤屿大江双塔院；
初日芙蓉，晚风杨柳，一楼千古两诗人。（王十朋题江心寺联）

“青山横郭，白水绕城”与“初日芙蓉，晚风杨柳”，只能叫对仗，不宜叫对偶！这是两句与两句的对仗。

三羊

○文笔十病得失
【羊注：有韵者文也，无韵者笔也,】
【平头】：
第一句上字、第二句上字，第一句第二字、第二句第二字，不得同声。
　　诗得者：“澄晖侵夜月，覆瓦乱朝霜。”失者：“今日良宴会，欢乐难具陈。”
　　笔得者：“开金绳之宝历，钩玉镜之珍符。”失者：“嵩岩与华房迭游，灵浆与醇醪俱别。”
　　然五言颇为不便，文笔未足为尤。但是疥癣微疾，非是巨害。
【上尾】：
第一句末字，第二句末字，不得同声。
　　诗得者：“萦鬟聊向牖，拂镜且调妆。”失者：“西北有高楼，上与浮云齐。”
　　笔得者：“玄英戒律，繁阴结序。地卷朔风，风飞陇雪。”失者：“同源派流，人易世疏。越在异域，情爱分隔。”
　　笔复有隔句上尾，第二句末字，第四句末字，不得同声。得者：“设醴未同，兴言为叹。深加相保，行李迟书。”失者：“同乘共载，北游后园。舆轮徐动，宾从无声。”
　　又有踏发声，第四句末字，第八句末字，不得同声。得者：“梦中占梦，生死大空。得无所得，菩提纯净。教其本有，无比涅?。示以无为，性空般若。”失者：“聚敛积宝，非惠公所务；记恶遗善，非文了所谈。阴虬阳马，非原室所构；土山渐台，非颜家所营。”
　　又诸手笔，第二句末与第三句末同声，虽是常式，然止可同声，不应同韵。
　　
【蜂腰】：
第一句中第二字、第五字不得同声。
　　诗得者：“惆怅崔亭伯”；失者：“闻君爱我甘”。
　　笔得者：“刺是佳人”；（四言。）失者：“杨雄《甘泉》。（四言。）得者：“云汉自可登临”，（六言。）“摩赤霄而理翰”；（六言。）失者：“美化行乎江、汉”，（六言。）“袭元、凯之轨高”。（六言。）得者：“高?仞排虚空”，（七言。）“盛轨与三代俱芳”，（七言。）“犹聚鹄之有神?”；（七言。）失者：“三仁殊途而同归”，（七言。）“偃息乎珠玉之室”。（七言。）得者：“雷击电鞭者之谓天”；（八言。）失者：“润草沾兰者之谓雨”。（八言。）
　　或云：平声赊缓，有用最多，参彼三声，殆为太半。
【鹤膝】：
第一句末字，第三句末字，不得同声。
　　诗得者：“朝关苦辛地，雪落远漫漫，含冰陷马足，杂雨练旗竿。”失者：“沙幕飞恒续，天山积转寒。无同乱郢曲，逐扇掩齐纨。”“客从远方来，遗我一书札，上言长相思，下言久离别。”
　　笔得者：“定洲，跨蹑夷阻，领袖蕃维。跱神岳以镇地，疏名川以连海。”“‘原隰龙鳞’，班颂何其陋；‘桑麻条畅’，潘赋不足言。”失者：“璇玉致美，不为池隍之用；桂椒信好，又非园林之饰。”“西郊不雨，弥回天眷；东作未理，即动皇情。”
　　如是皆次第避之，不得以四句为断。若手笔得故犯，但四声中安乎声者，益辞体有力。如云：“能短能长，既成章于云表；明吉明凶，亦引气于莲上。”
　　【大韵】：一韵以上，不得同于韵字。如以“新”字为韵，勿复用“邻”、“亲”等字。
　　诗得者：“运阻衡言革，时泰玉阶平。”失者：“新裂齐纨素，鲜洁如霜雪。”
　　笔得者：“播尽善之英声，起则天之雄响。百代钦其美德，万纪怀其至仁。”失者：“倾家败德，莫不由于侨奢；兴宗荣族，必也藉于高名。”
　　凡手笔之式，不须同韵。或有时同韵者，皆是笔之逸气。如云：“握河沉壁，封山纪石。迈三五而不追，践八九之遥迹。”
　　【小韵】：二句内除本韵，若已有“梅”字，不得复用“开”、“来”字。
　　诗得者：“功高乘履石，德厚赠昭华。”失者：“昊天降丰泽，百卉挺葳蕤。”
　　若故叠韵，两字一处，于理得通。故谢朓诗云：“怅望南浦时，徙倚北梁步。”以笔准诗亦如此。
　　笔得者：“西辞酆邑，南据江都。”失者：“西辞酆邑，东居洛都。”
　　若故叠韵，理通亦尔。故徐陵《殊物诏》云：“五云叆叇，鳞宗所以效灵；六气氛氲，柔和所以高气。”
　　【正纽】：凡四声为一纽，如“壬”、“荏”、“衽”、“入”，诗二句内，已有“壬”字，则不得复有“荏”、“衽”、“入”等字。
　　诗得者：“《离骚》咏宿莽。”失者：“旷野莽茫茫。”
　　凡诸手笔，亦须避之。若犯此声，则龃龉不可读。如云，得者：“藉甚岐嶷，播扬英誉。”失者：“永嘉播越，世道波澜。”
　　【傍纽】：双声是也。如诗二句内有“风”一字，则不得复有此等字。”
　　诗得者：“管声惊百鸟，衣香满一园。”失者：“壮哉帝王居，佳丽殊百城。”
　　若故双声者，得有如此。故庾信诗云：“胡笳落泪曲，羌笛断肠歌。”
　　笔得者：“六郡豪家，从来习马；五陵，贵族，作性便弓。”失者：“历数已应，而《虞书》不以北面，为陋；有命既彰，而周籍犹以服事，为贤。”
　　若故双声者，亦得有如此。如云：“鉴观上代，则天禄斯归；逖听前王，则历数攸□。”如是次第避之，不得以二句为断。
　　或云：若五字内已有“阿”字，不得复用“可”字。此于诗章，不为过病；但言语不净洽，读时有妨也。今言犯者，唯论异字；如其同字，此不言。言同字者，如云：“文物以纪之，声明以发之”，“大东小东”，“自南自北”等是也。
　　或云：凡用声，用平声最多。五言内非两则三，此其常也。亦得用一用四：若四，平声无居第四；若一，平声多在第二，此谓居其要也。犹如宫羽调音，相参而和。
　　又云：赋颂有第一、第二、第三、第四或至第六句相随同类韵者。如此文句，倘或有焉，但可时时解镫耳，非是常式。五三文内，时一安之，亦无伤也。又，辞赋或有第四句与第八句而复韵者，并是丈夫措意，盈缩自由，笔势纵横，动合规矩。

　　《文笔式》云：制作之道，唯笔与文：文者，诗、赋、铭、颂、箴、赞、吊、诔等是也；笔者，诏、策、移、檄、章、奏、书、启等也。即而言之，韵者为文，非韵者为笔。文以两句而会，笔以四句而成。文系于韵，两句相会，取于谐合也；笔不取韵，四句而成，在于变通。故笔之四句，比文之二句，验之文笔，率皆如此也。体既不同，病时有异。其文之犯避，皆准于前。假令文有四言、六言、七言等，亦随其句字，准前勘其声病，足悟之矣。

以上抄自《文镜秘府论●西卷○文笔十病得失》

三羊

刘滔云：“下句之末，文章之韵，手笔之枢要。在文不可夺韵，在笔不可夺声。且笔之两句，比文之一句，文事三句之内，笔事六句之中，第二、第四、第六，此六句之末，不宜相犯。”此即是也。

望海

青山横郭，白水绕城，孤屿大江双塔院；
初日芙蓉，晚风杨柳，一楼千古两诗人。（王十朋题江心寺联）

“青山横郭，白水绕城”和“初日芙蓉，晚风杨柳”，只能是对仗解释，不能用对偶解释！
因为，“青山横郭 ...
三羊 发表于 2012-4-19 09:46

                               
登录/注册后可看大图

这也不是“上下比对仗”，而是那种俺最不喜欢的“联内自对”。。。。。。。

吴碧桃

刘滔云：“下句之末，文章之韵，手笔之枢要。在文不可夺韵，在笔不可夺声。且笔之两句，比文之一句，文事三句之内，笔事六句之中，第二、第四、第六，此六句之末，不宜相犯。”此即是也。
三羊 发表于 2012-4-19 10:43

                               
登录/注册后可看大图

知 道 了

三羊

这也不是“上下比对仗”，而是那种俺最不喜欢的“联内自对”。。。。。。。
望海 发表于 2012-4-19 12:16

                               
登录/注册后可看大图

你说的“联内自对”，不就是第一步是单句与单句“联内自对”，第二步两句与两句“互相对仗”？！

林下清风

青山横郭，白水绕城，孤屿大江双塔院；
初日芙蓉，晚风杨柳，一楼千古两诗人。（王十朋题江心寺联）

“青山横郭，白水绕城”和“初日芙蓉，晚风杨柳”，只能是对仗解释，不能用对偶解释！
因为，“青山横郭 ...
三羊 发表于 2012-4-19 09:46

                               
登录/注册后可看大图

青山横郭，白水绕城，孤屿大江双塔院；
初日芙蓉，晚风杨柳，一楼千古两诗人。（王十朋题江心寺联）

“青山横郭，白水绕城”和“初日芙蓉，晚风杨柳”，只能是对仗解释，不能用对偶解释！
因为，“青山横郭”与“初日芙蓉”的语法结构不同。


你这里说得不对，青山横郭与白水绕城，是句中自对，

初日芙蓉与晚风杨柳也是句中自对。

一个句子中有了自对，上下两句的对偶条件就会放宽。当然也有句中自对了，上下两句也对偶的。

三羊

青山横郭，白水绕城，孤屿大江双塔院；
初日芙蓉，晚风杨柳，一楼千古两诗人。（王十朋题江心寺联）

“青山横郭，白水绕城”和“初日芙蓉，晚风杨柳”，只能是对仗解释，不能用对偶解释！
因为，“青山横郭”与“初日芙蓉”的语法结构不同。


你这里说得不对，青山横郭与白水绕城，是句中自对，

初日芙蓉与晚风杨柳也是句中自对。

一个句子中有了自对，上下两句的对偶条件就会放宽。当然也有句中自对了，上下两句也对偶的。
林下清风 发表于 2012-4-20 10:07

                               
登录/注册后可看大图

这就是说，传统的自对，至少有对偶句与对偶句的自对，有对仗句与对仗句的自对。

左抱青山寺，后负黄山人，喜嘉山山有侣；
志同衔石禽，身甘化石女，伤恨石石无言。（湖南孟姜女词联）

这一个自对，是属于“对偶句”与“对偶句”的自对！
下面的是属于“对仗句”与“对仗句”的自对：

青山横郭，白水绕城，孤屿大江双塔院；
初日芙蓉，晚风杨柳，一楼千古两诗人。（王十朋题江心寺联）

秋水学联

望龙家族的迎宾部长秋水学联来雅士府学习，受益多多，给各位老师献花、敬茶！

三羊

不客气！我们都是爱莲人！

三羊

我们如何将“对偶”与“对仗”区别开来呢？
古人的“藕句”、“偶句”、“骈俪”、“騈偶”……等，都是两句话的意思。
譬如，我们可以说，山可以与水“对仗”，我们就不宜说，山可以与水“偶句、藕句、騈偶、骈俪”。
古人的原字是“藕句”，由“藕”到“偶”，再到“騈偶”，再到“偶句”，再到“騈偶”。騈，又是“双、两、对”的意思。最终古人的“藕句”就自然而然的成了正宗的修辞学的“对偶”或“对偶句”了。
古人的“藕句”，就很好。好就好在它有“藕断丝联”的意思。

古人的准确说法叫“对属”或“属对”，将“属对”不准确的叫为“对偶”的应该是始于王力主编的《古代汉语》。对偶为何是名词，就是与“藕句”两句的意思相同。对仗为何是动词，对仗的“仗”，应该是“依仗”、“凭仗”意思。

L翠拨青松

对仗句与对偶句的根本区别

对仗句中的“对”，是“对立统一”的意思。对仗句中的“仗”，是“依仗”的意思。所谓对仗，就是“依仗”对类的下位概念而“对立”，就是“依仗”对类的上位概念而“统一”。

对偶句 ...
三羊 发表于 2012-4-9 10:32

                               
登录/注册后可看大图

不客气地说：你这篇帖子就是“片面的。即是违反辩证法，又不符合逻辑学。”的代表作