学联笔记

倚剑长天

7荤8素兄弟，谢谢你关注兄的帖子！

兄很高兴与你交流，看帖时喝酒高了，不便争论。

兄不同意你的说法！

兄若不能说服你，去武汉请你喝酒；若服了你，可得请为兄喝酒哦！哈哈哈！

倚剑长天

关键在“问”字吧？

寒天

我觉得你们俩个都忽略了领字的作用。上联起句“江上辟新居”，是到境见景，第二分句在“待唤取”的引领下无疑是见景生情，欲发兴亡叹，作凭吊思。上联的氛围在“待唤取”的作用下表达了作者虽然在绝佳境，但情感尚处对故事旧闻的不能割舍之中，也就是说，没有达到无我无他的境界，还在为古人担忧，也隐有对自己往事经历的追忆。下联很明显地是在说觉悟，起句“云中来雅客”，可以说是作者想象中的神仙人物，也可以说是真的遇了难得的贤明的、澹然物外的清友，相见定有清谈，清谈定被点拔，与“雅客”一席话的效果是什么呢？还是领字，“共忘却”表达了两人已经心灵如一的境界，其实也是在说作者的心灵已经得到了更高的升华，后面的“今古念”在领字的作用下是对上联“问”的否定，何必再问？而结句“作海鸥身”便是飘飘如仙了。

这是我读后的感觉，或者作者的本意并非如此，但这不重要了，一副联作，能够引发读者的思考，就是好作品。

寒天

以下是引用倚剑长天在2008-10-16 10:15:17的发言：

山西安泽荀子文化园联

倘先孔孟而生，圣人未必由他作 虽冷庙堂之祀，大道依然与世行

【楹联鉴赏】拉人作衬托，是题历史人物联的常见手法．但联者此拉可谓不偏不倚，指出了生不逢时的荀子的地位．下联更一语道出其提倡的儒家思想重要意义．整联给出了自己的评价，论而不空，笔法新锐兼老道．

【姑妄言之】

拉人作衬，的确是写联的绝妙手法；用得恰当，可于无话可说之处或有话难说之时，用最少的文字巧妙地表达作者的思想，收到四两拨千斤的效果。

康先生深谙此道。上联，以“倘先孔孟而生”起笔，拉孔孟衬荀子，作出“圣人未必由他作”的大胆假设，力图达到彰显荀子文化地位的目的。十分老道，如老剑客出剑无痕。

然细思之，总觉有些牵强。何谓“衬”呢？万绿丛中一点红，绿为衬，突显红；因为红本来比绿鲜艳，有绿一衬更加抢眼。若是万红从中一点绿，又将如何？红一定“盖”住了那一丝绿意。

孔子是至圣，孟子是亚圣；二圣是我中华民族的万世师表，其文化地位是至高无上的。经得起孔孟为衬的人，又是谁呢？我不能肯定地回答。但我以为，荀子是不够格的。孟子、荀子同是儒学的继承者，荀子的学术成就和现实事功可能在孟子之上。为什么儒学尊崇孔孟而不称孔荀呢？这是古代文化中耐人寻味的大问题。其实康先生也是心知肚明这个事实的；从下联“虽冷庙堂之祀，大道依然与世行”取先抑后扬的笔法来看，上联或许是为了成联而不得已这么写的吧？

这个问题太大，希望得到学界的大家指点！

苍狼书生

极赞成长天、寒天之说，孔孟荀是儒学一脉下来的，是继承发扬的，不是能在两个层面上对等的，故发此联语欠斟酌。

倚剑长天

江上居：

江上辟新居，待唤取往来人，问鲈鱼事，

云中来雅客，共忘却今古念，作海鸥身。

【姑妄言之】

“江上居”不知何处；定是作者心中有所寄托的所在吧！上下联皆以典故来表达，颇值一读。

没有典故可用的民族是悲哀的；有典故不会用而使之成为累赘的民族更是愚蠢的。中华五千年文明史；祖先留下了多少宝贝给我们享用啊！苦瓜就是个享用者。

上联用了鲈鱼的典故，其出处有二：其一，张季鹰之鲈鱼事；其二，范仲淹之鲈鱼事。下联“云中来雅客”用的是典故，出处或许不易说清；结句“海鸥身”应该是出自《庄子》。作者上下联并未描述“江上居”的自然环境，三个典故即将作者的文化情趣和生活理想恰当的表现了出来。因为“江上居”这个去处是作者为自己营造的心灵归宿。典故的表现力在此彰显得很是充分。

然而细读此联，还是觉得上联用典似乎不是十分贴切。若用张季鹰鲈鱼事，上联我们可以看出主人翁已然在江上了；若用范仲淹鲈鱼事，与原诗含蓄地批判现实的主题竟然是背离的。或许作者是有意对典故进行翻新吧！如此翻新还是用典吗？提出这个问题而不作结论，是希望引起联友的关注。希望作者看见此帖也给我一个回复。

附录范仲淹诗：

江上往来人，

但爱鲈鱼美；

君看一叶舟，

出没风波里。

【苦瓜的回复】

1、此联是西安曲江遗址的应征联，江上居是举办方提供的名称，并非自己杜撰出来的性情之作。 2、关于用典，《随园诗话》中有这么一段：严海珊咏桃花云：“怪他去后花如许，记得来时路也无”，暗中用典，真乃绝世聪明。----“怪他去后花如许”，用刘禹锡《游玄都观》诗“玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽”的典故；“记得来时路也无”，用陶潜《桃花源记》渔人再来时“不复得路”的典故。两典用来与原味均大异其趣，但是没有人会说用的不当。典本天然，一死一活，便成分际。以集句成联为例，最高明的不是用了作者的本意，而是两句拈来一起，便引申出了新的意境，与巧用典故，算是异曲同工吧。例如题武则天：六宫粉黛无颜色，万国衣冠拜冕旒。其中异同，可以细辨。 3、鲈鱼之典故，当时想起来“江上往来人，但爱鲈鱼美”的诗句，从联中可以看得出来处的，但是虽取鲈鱼之句，并没有承续作者忧国忧民的本意，“神女应无恙，当惊世界殊”，我觉得没必要把话说得那么透；下联的“云中来雅客”似乎不是典故，至于“海鸥身”，古人诗句多有“”身随海鸥“身同海鸥”之类的说法，不算的典故，但是都是很常见的意向吧。 以上为个人的一点想法，与长天兄共勉。

且邀云伫

很精彩，学习了[em27][em27][em27]

倚剑长天

学习笔记之二十七 北纬42度

■ 蒙古长调 肺腑纳苍原，物我如一，歌起时马驻生思、云停生悟 心魂通远古，升沉若忘，人游处天高无界、地广无疆

可儿：耳边恍惚就响起那荡气回肠的嘹亮长调，这种感觉，让生活在钢筋水泥中的我们，真

【姑妄言之】此联真乃知音人之语。

上联起二句是写歌者，还是写听者？这不重要。非“肺腑纳苍原，物我如一”之歌者是不能演唱这样的“长调”的；非“肺腑纳苍原，物我如一”之听者是不配欣赏这样的“长调”的。结句“马驻生思、云停生悟 ”这样的神来之笔，我很久没有看到了；这应该就是白居易描绘音乐的至高手法。“原生态”的长调唱起时，我放佛进入天、地、人、物皆沉浸于宽广的音乐之中的草原。此刻的“思”、“悟”会让我们找到真实的生命所在；难怪可儿说：有种欲脱壳重生的愿望。

下联起句“心魂通远古，升沉若忘”让我自然联想到这些年读“老庄”的感悟；原来音乐这样的奇妙。“天高无界、地广无疆。”难得仅仅是钢筋水泥的禁锢使我们失去了广阔的生命空间吗？难道我们只能依靠长调音乐回到从前了吗？

这样的作品仅仅依靠娴熟的技巧和精妙的语言是写不出来的。音乐的灵魂其实就是我们的灵魂。

一灯

读联以心！[em17]

[em27][em27]

似云

偷偷的带走了一些,期待精彩继续!

倚剑长天

学习笔记之二十八 苍狼书生

联都十大门派擂台赛第三场 潇湘派出题

五、成联：为诗人徐志摩写联。 挽徐志摩 谁明情怒之因，唯物唯心唯自在？ 我附诗坛之末，拜天拜地拜先生。

【姑妄言之】

解读此联的关键是“情怒”二字。其一，“怒”可以理解为移情变故。徐是有妇之夫，陆是有夫之妇；这一段恋情于己于人于家于社会带来极大的震动，余波至今不息。其二，“怒”可以理解为热烈灿烂。【汉典纲：◎ 气势盛：～涛。～火。心花～放】试问：没有爱情燃烧过的生命，那是何等的黯淡！徐陆的恋情放射出的人性光辉曾经照亮了多少双在黑暗中寻觅的眼睛哦！其三，“怒”更应该理解为觉醒奋起。徐陆是已婚之男女；婚姻意味着秩序和责任，也意味着归宿和祥和。当然世间有很多人在婚姻的幸福中安然的度过了平凡一生，但世间更多的是没有爱情的孤独和并不美丽的错误；所以徐陆的相识必然地迸发出激情的火花。爱情在婚姻之后觉醒最是无法遏抑的，即使是我等庸人心中不也是深埋着爱情的种子吗？何况徐志摩这样敏感的诗人和陆小曼这样多情的尤物？【庄子《逍遥游》“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙于南冥。南冥者，天池也。”“怒”奋起之意】当我们屈服于世俗的生活而熄灭了生命的火花，黯淡中，徐陆爱情的光彩照见卑微的魂灵，哪怕只是一瞬间。这或许就是徐陆的爱情故事至今还上演不休的深层原因吧？徐志摩一介书生能不自欺，不惜代价地把握爱情，较之古之烈士毫不逊色！书生的上联以问句行文，直问人心；我心中不能触摸的一个死结被弄痛了。我以为真是难得见到的佳句！

下联，作者推崇徐志摩的同时，不卑不亢地展示了自己的精神风貌，亦是挽联可以运用的笔法！

完成这样的题目，选择为诗人写挽联很是讨巧；可见书生的见识不凡。

若有人选择为徐志摩陆小曼写婚联又不知如何。

[此贴子已经被作者于2008-11-6 11:52:02编辑过]

无嗔

好笔记！

书生此联，我亦喜欢的很！！！

可儿

我还是把我和长天的对话发出来，代表我的观点。

可儿 10:36:15 你的那个评的书生的联，我看了 明月千山 10:36:27 我说的怎么样 可儿 10:36:43 说实话，我觉得你还是和有些联一样，加入了太多的个人主观 明月千山 10:37:11 这是我的特色 我永远不做评论家 可儿 10:37:26 其实，我觉得他下联比上联好。尤其上联的后分句，我到现在都不明白 明月千山 10:37:55 我的文字你看了还不明白吗 可儿 10:38:16 嗯，不过或者叫读联，不叫评联 可儿 10:38:25 读联就是自己读出的东西了 明月千山 10:38:27 读联 明月千山 10:38:44 我永远做不好评论家 可儿 10:38:47 延伸和拓展的太多 可儿 10:39:14 也就是，你赋予一些文字，太多的载重量

没征得长天同意，私自贴出来。仅作为一种观点。希望长天不要介意：）

倚剑长天

既然可儿贴出来了，就当是替我发表意见。

漂亮的可儿当回秘书，难求的美事。

倚剑长天

评联的水平我今生不可能达到。

读联以心，是我的快乐。

苍狼书生

汗一下，小联把大家打搅了。 首先感谢长天兄的关注，过誉了。因为个人造诣上还尚浅，所以我的联语大凡好懂。这句“唯物唯心唯自在”确是晦涩了点，我自己写的，怕也只有我自己稍清晰。在此解释下吧，权作狡辩之辞：） 唯物唯心这两个词太专属（唯物主义、唯心主义），属于哲学范畴，没办法。 我本意可能与“不以物喜、不以己悲”有几分相类。我想问一个为什么“情怒出诗人”？诗人会情怒是为了什么？ 这当然也是空问，连诗歌理论学者怕也不明白，诗人之“情怒”，是为“物”所动，还是为“心”所动，还是为一个更为简单的原因：“自在！” 前面两个是意识形态问题，我不是哲学家，只能说有知觉，毕竟不可分辨清楚。但后面这个“自在”，我深知，我曾经是个诗歌爱好者，为了有一个“自在的灵魂”，我深深地情怒过···

故发出“谁明情怒之因，唯物唯心唯自在？”之荒唐语。

[em04]

苍狼书生

也谢谢可儿[em23][em23]

倚剑长天

一千个读者就有一千个林黛玉。狡辩一下。呵呵！

我的理解显然与作者的本意有差异，但作品已经发表，解读便是读者的事情。

虽然高中语文课本选了徐志摩的两首诗；但我个人认为徐志摩的诗远不及他的爱情对世界的价值高、影响大。

诗人徐志摩远不及情人徐志摩有人性的光辉。

北纬42度

可儿对长天老兄的期许很高啊，呵呵。

我倒觉得长天老兄的文字更像是自我的咀嚼与感悟，一种很独立的旁观式的品咂，“自我的感觉”更重些，似乎并未谋求与作者以及其他评论者更无隙的契合，我看了、我想了、我表达了……就足够了。

我特喜欢的一个作家鲍尔吉原野说过一句话：我始终认为，目前阅读界的整体水平要高于写作界。借用其话的核心意思就是，良好的阅读总是高于文字的创造的，对于正在或将来要看到你文字的阅读者，要始终保持敬畏之心。

笔之奴

细细地学了一晚上，大有收获！倚剑老师辛苦了！！