对联文化评孙逐明

负暄献御 · 发表于 2008-7-6 18:35

不要像小孩子一样认为我在考你，你那说法只有兼通中外语法才配提，如此而已。你先要证明你自己，不要连初中语文试题都作不好。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-6 18:47

你说你用马甲是为不愿意面对那个“臭婆娘” 可是在你使用“男人”ID的时候贴子里并没有女性当那“臭婆娘”出现你用“漠野孤狼”ID对她说：“**妹妹更可爱……”随后你用“男人”ID叫她“滚出去不要那么下贱”你这种东西怎么敢取个“男人”的ID？你是个男人吗？懦弱无能不敢面对你哪里配与人辩论 就此作罢

城谿先生 · 发表于 2008-7-6 18:48

<DIV class=quote>以下是引用月下飞天镜在2008-7-5 21:22:48的发言：

[em01]我只不过看你说别人脑子进水，所以过来给你把把脉，然后告诉你其实你的确脑子没进水因为你没脑子。
对了您前面扯了很多可我实在没看到您懂什么语法。至于我的语法么，其实我是不大懂的，比你也就高一点点而已。
不过呢，前一段时间您自己的帖子里告诉我，您有时候压根就是想故意搅浑水。您不就是到处混迹想出名么？刚好我这马甲也想出名，这叫一拍即合啊。
所以呢，这一招我偷学了好久，终于学到点皮毛，于是乎来以彼之道还施彼身。也想让您体会体会，被贼惦记着的感觉。
实话说吧，城谿先生这位，我是觉得水平不行的。可是我对这位还保持尊重。至于漠野孤狼您嘛，您早就在其它地方说过您人品不好。我这个人是有点自恋的，经常以为自己是正义化身，您都话说到这份上，我不来跟您这人品不好的玩玩，那简直对不起我长这么自恋啊。
哦，语法。。。不好意思，忘记主题了。呃~~语法就不跟您多说了，您没交学费，俺没义务教您吧？这亏本买卖咱不干。您的帖子有聊语法的，已经有人陪您玩儿了，我呢，咳咳，我就来陪您玩玩您没说语法的那些帖子。哎~~您不用感谢我哦~~~助人为快乐之本啊[em01][em05]</DIV>

赘语一大堆,马甲何其多,唉!

负暄献御 · 发表于 2008-7-6 18:52

这纳兰狗剩，还没进入正题呢。我怕你，然后新注册了，行了吧？你别总是顾左右而言他

负暄献御 · 发表于 2008-7-6 19:10

晕，偶可是酒虫上来了。偶不是那个漠野，至于“出现”，过后你去翻翻成联版还是什么版她的帖子里。别提这茬，怕是又被封删。

叶落无痕 · 发表于 2008-7-6 19:32

“法度”VS“也可以”。
既然某些人的论点只能用“也可以”来支持，就等于自己承认了已出法度之外，还论个屁！
佩服狗狗的耐心[em17]

[此贴子已经被作者于2008-7-6 19:33:29编辑过]

负暄献御 · 发表于 2008-7-6 19:38

纳兰狗剩：
你说的没错儿，有语言就有语法。而语法只是工具，逻辑更是连民族、语种都可以跨越。你敢说你兼通古汉语语法和现代汉语语法？完全用现代语法来套中国古体作品固然是很荒唐的，但这话要看什么人说、适用对象是什么。
无人会讲“现代人写古体必须符合现代语法”，你这是在有罪推论。“现代语法套古体作品是错误的”本身就是一个伪命题，因为这个说法只部分地适用于古代文学作品的阅读和欣赏过程中，真要发生这种现象，只能说个别读者底子太差，那还有什么好说的？而如果将此命题运用于网络对联实践中，则不但是伪命题，更会促使谬种流传。为什么将此命题运用于网络对联实践中是伪命题？因为网络对联的语法正误标准并不是现代中文语法。仿古体联句是否存在语法错误和读者是否看错了应该是两回事。网络对联的很多实践者正是以现代文思维编造古文而斑疵累累。
学过英语吧？在英文的练习和考试中，评分标准是根据意会还是根据语法理论？古汉语的语法理论倘总结出来，怕是比英格丽是还复杂。若有此统一的理论，藉之不知可在我们的联句中发现多少错误！你为什么不转移精力作这种研究？我国在移用印欧语法分析现代文时，实际上已经作了因地制宜的修改。你不能钻古汉语没有语法书的空子。
你的论证方法不是拉古代大师诗句中的特例，就是乱改一句白话文反问对方，如此治学未免太轻佻。
 众僧芸芸，并非皆可语半夜衣钵之事，温庭筠和杜甫，不是可以和学着写古文的论坛联众相提并论的，当然他们有权认为自己已经掌握了古汉语。勉强会点儿裁剪技术的小镇上的裁缝并不适合于讨论GabrielleChanel、gucciogucci、杰尼·范思哲、圣·洛朗，难道谁说他剪歪了他就说他是gucciogucci、圣·洛朗？
用现代语法去不能套所有的古体作品、句式、结构是有差异，但是网上的仿古体联句是否符合古体作品的语法标准？读者理解仿古体联句出错，其害很有限，更严重的害处是什么？关于怎样正确理解经典诗词的书刊已经浩如烟海，不用你操心。你在替网上的哪些句子张目？这才是问题的要害。
 撂笔，偶外出吃酒也。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-7 11:00

这纳兰狗剩除了装大，他会做个屁，说不定问他邻居家的初中生去了呢。看他能做到不换名字，高看他一眼。本不想理的。

[此贴子已经被作者于2008-7-7 11:03:06编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-7 12:24

哦原来“男人”不是孤狼 就此我向孤狼道歉再我可不会装大我根本就没装在你们面前我是真实感觉高高在上的哈哈哪孤狼我又帮你想到个“特例”你不是认为现代汉语语法可以套古代汉语文学作品的吗？请你用现代汉语分析下“莫我肯顾”这句看能合不能合不要只用现代语法名词去说这是主语那是谓语这是名词那是动词而要分析结构关系是否古今契合试试吧哈哈

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-7 15:20

你要我分析我就会分析？你不停地在地上打滚撒泼，恕不奉陪了，不过你能做到不换名字，我确实对你还有一点尊重，否则这个贴我都懒得回了，你举这个例说明你又差了，还在炒剩饭。你只管对别人高唱凯歌去吧。别人都已经给你指点了一条明途，去图书馆看书去吧，你不懂的还很多，我也亦然，即使你确实诗书饱读，也确实比我多，但是你总有不知道的东西，我也总会有我的擅长，你完全不知道的东西，我给你解释也是瞎子点灯白费蜡，没那个耐心了。以后记得和别人辩论的时候，要攻击别人的论点和论据，更要以平等的姿态，最开始你没傲慢傻笑的时候我一直都是平和地给你回贴，其实在联都，我已经所有保留，我讽刺人比一般人是辛辣得多的。
 在钢筋混凝土的沙漠中，那个栖身的鸽子笼不是世界的全部，那个鸽子笼里你养的那些盆景，也不是世界所有的风景，“行万里路，胜读十年圣贤”，多接触不同的人，多走走不同的路，多见识见识大自然绚丽多彩的风景，你会有更开阔的视野，会有更多的收获。
 另外，你在我面前永远也别想高高在上，对联你也许写得比我好，因为我除了工作和吵架的需要，几乎是不动笔写东西的人，在我所从事的专业，我在全国都是名列前茅，比试过真功夫的，我负责的工作在每个省检查评比，一般都是第一，你没这个底气吧：）））

[此贴子已经被作者于2008-7-7 16:06:50编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-7 16:32

我和你的交集只在“现代语法是否适用全部古代汉语文学作品”这一点仅此一点别的你是怎样的人你从事的专业怎样我都并不关心
同样我的其他情况也不劳你关心啊
我要你分析你可以不回应不过我给你提的问题全部是明确、直接的聚焦于我们争论的命题你不回应又不服气啊我也没什么好说的
你说我傲慢但是对于我们的争论我要比你尊重许多你说我“撒泼打滚” 大概是指我举的“特例”和那些错误的现代句子？可是你仔细去看我所举的错误的现代句子无一不与前面举出的古代句子在语法结构上完全对应一致这正是为了说明古代现代语法不完全契合
而你一个都不回应你觉得你的态度很好吗？你开始心平气和还高称我一声纳兰“先生” 可是这并不说明你的尊重我宁愿你直面你我争论的焦点而语气上不恭不敬甚至破口大骂 
对了你还说到“别人都已经给你指点了一条明途，去图书馆看书去吧” 大概是指“男人”说的“图书馆里有很多文言语法书” 那么我多问一句既然你认为现代语法可以适用古代汉语那这个“文言语法”岂不是多此一举？
好好想想去吧该怎么参与辩论

[此贴子已经被作者于2008-7-7 16:36:46编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-7 16:40

一句话，你把它回归正常位置就得了，你不会套不代表别人不会套。我不愿意一个个回任何人的问题了。关系好的可以一起讨论。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-7 16:43

如果古代现代语法一致那么语句各部分结构序列、组织方式自然一致为什么还需要“把它回归正常位置”？为什么有了现代语法学还需要搞什么“文言语法”？

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-7 16:52

语法也是不断变迁的字义、词汇变化速度很快而语法的核心：结构序列关系和结构组织方式的变化相对缓慢所以现代语法能适用很多古文但毕竟是会有变化的几千年没有变化能想象吗？这一点根本不用思考也可以知道而诗词等韵文文学作品与日常说话行文都不同它为了文学表现的须要对于语法的突破常规更频繁一些所以想用现代语法套全部的古体作品肯定是不对的 更何况现代语法学编制时的断代取例不过前推至明清白话小说也就是说它本来就没有试图去囊括更前代的语言而现行的语言呵呵想想新文学时期那些半文不白在今人眼中狗屁不通的白话文章吧就可以知道古代语言与现行语言之间究竟在多大程度上是自然演化

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-7 16:56

要你翻译你怎么不敢按字面顺序？按正常顺序又不会改变它任何的词性，何况本来都是汉语，只不过形式不一而已，内在本质本就一样，你不也承认那是倒装句码？如果那不是倒装句而是正常句那还能当作是你可以拿来攻击别人观点的论据。语法不是联理，只是分析一个句子中词的词性最有效的方法。至于语法如何应用，各人的应用方法和灵活运用水品不一，只要不搞错，都可以用，正如同一部机床，有人能做出很多各种各样用途的机器或者工具，有人就只能车一条棒子或者在钢板上简单地钻几个洞。
我就完全能运用，你运用不了那不是我的事。

[此贴子已经被作者于2008-7-7 16:59:12编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-7 17:01

我为什么要按照顺序硬译呢？我恰好是认为古今语法不尽相同的啊要按照顺序硬译那应该是你才会去做的因为你认为古今一致嘛我好象没承认过我举的例子哪个是倒装句只说过“鹦鹉啄余香稻粒”才是现代语法可以接受的倒装而老杜没这么写他宁愿作“香稻啄余鹦鹉粒” 当然他肯定也没想过是不是符合现代语法

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-7 17:05

“语法不是联理，只是分析一个句子中词的词性最有效的方法”………………我无语如果你坚持语法只是分析词性那算我前面全部白说

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-7 17:08

是啊，你不按顺序翻译的时候，我就按你用的顺序完全就分析出来了，古今有什么不同？莫非只许你点灯？倒装了你摆正不就得了。词性会不一样吗？倒的摆正，缺的补齐，始终都是中国话。穿戴整齐了都是一样漂亮的中国文。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-7 17:11

完蛋了我简直要以头抢地了兄弟你能不能把你对“语法”这两字的定义告诉我？先告诉我免得咱们鸡同鸭讲

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-7 17:18

我们这里的核心是讨论对联，特定环境是对联。在对联词性的分析中，语法分析的方法是分析对联的句子中的词的词性最有效最系统最科学的方法，我不省略了，行了吧，你慢慢抢地去吧，撞死了我不负责。太死板了，真的是已经完全迂腐了。你慢慢玩，我休息了。

[此贴子已经被作者于2008-7-7 17:20:14编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

对联文化评孙逐明

浏览过的版块