[讨论] “内容相关”论，无事生非之说

城谿先生 · 发表于 2008-7-5 06:48

同一联句中,各词、词组的对仗固然不可或缺;但这各词、词组的对仗之间,少不了靠完整的整体构思来关联!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!对联,固当对之成形,也当联之成意,二者不可偏废.

三羊 · 发表于 2008-7-5 11:51

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-7-5 6:48:04的发言：
同一联句中,各词、词组的对仗固然不可或缺;
但这各词、词组的对仗之间,少不了靠完整的整体构思来关联!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
对联,固当对之成形,也当联之成意,二者不可偏废.</DIV>


诗钟作品有一独特现象，是拉开上下句的文义关联，以得出谐趣。在律诗里已经见到这种苗头。上文提到的"闻道骑鲸游汗漫，亦尝扪虱话悲辛"。"骑鲸"和"扪虱"两种活动差距很大，在这一联中是说成朋友之间谈话，有时漫无边际，有时细说衷曲。很多趣作是用巧结连环的办法，在风马牛不相及的两个事物之间找到连结点。翻阅清朝最后一任台湾巡抚唐景崧所编的诗钟集《诗畸》，在分咏部分就能看到诸如《砚●猪头》《牡丹●当铺》《妒妇●剃头》《诗钟●破鞋》《老和尚●女袜》等等离奇可笑的题目。其写作的技巧，可见唐景崧所写的《眉●偷鸡》一例：

手无缚力难为贼
尖有愁痕易动人
是用"手无缚鸡之力"成语中的"手"与"眉尖"同为人体词相对，以此为连结点，在铺展中又使用"有""无"、"难""易"等同类的以及邻类的词相对，令人感到所咏的两种事物似有关联。——王鹤龄《继承谐隐的传统，写幽默戏谑的文思—诗钟艺术特色之三》

=====================
三羊问：《砚●猪头》《牡丹●当铺》《妒妇●剃头》《诗钟●破鞋》《老和尚●女袜》
——所谓风马牛两件事物，就是2者没有可比性，也就是对类不同。假设分咏诗钟的题目是：《红花●绿叶》。你还能说是“风马牛”吗？！
——所谓“连接点”，是否就是“对类相同”呢？！

如同以上例子：手无缚力难为贼尖有愁痕易动人
是用"手无缚鸡之力"成语中的"手"与"眉尖"同为人体词相对，以此为连结点，在铺展中又使用"有""无"、"难""易"等同类的以及邻类的词相对，令人感到所咏的两种事物似有关联

[此贴子已经被作者于2008-7-5 11:53:45编辑过]

三羊 · 发表于 2008-7-5 11:56

大肠世家有句名言：辩论要据理力争，不要如同歌曲，社会主义就是好！就是好！！就是好！！！

磨书 · 发表于 2008-7-7 21:23

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-5 11:56:54的发言：

大肠世家有句名言：辩论要据理力争，不要如同歌曲，
社会主义就是好！就是好！！就是好！！！</DIV>

很不厚道。。。

三羊 · 发表于 2008-8-29 18:29

转个帖子：<DIV class=quote>以下是引用劝学斋主在2008-8-28 20:45:41的发言：
目前流行的联律六条中最站不脚的最该剔除的是''语意相关''一条，理由有二，;一是没有科学依据，格律文学应以典籍注明的格律定义和规定的内容为科学依据来制定格律条文。格律是什么？格律是指''诗赋词曲等关于字数句数对仗平仄押韵方面的格式和规则''(<现代汉语词典>)，这就是说，格律是文体的格式和规则，格律内容只包括字数句数对仗平仄押韵四项内容。对联属格律文学，当然适用。对联不讲押韵，就只有字数句数对仗平仄三项内容了。现行联律中关于结构节奏语意三条的规定是不符合格律要求的，是缺乏科学依据的规定。因此，诗律词律曲律都没有这三条的规定。语意相关是内容，是一般的写作要求，不在格律规定之内，应首先剔除。二是没有事实依据，古今对联中存在许多上下联出对句内容不相关的，除了无情对，上下联各说一事的平对也是语意不相关的。这本是很清楚的道理，有人却闭嘴不讲;这本是很明显的事实，有人却闭目不看。三是对联讲切题，上下联的意思分别切题即可，不必相关。比如写挽联，可从不同方面写死者的事迹或品德，那两个不同方面不一定相关，只要切合死者的身份实际就行。所切之题也不一定是主题，对联也不一定都有鲜明的主题，有些只求字面工整的巧对，像孙行者对胡适之，有主题吗？可见，以表现主题名义要求上下联语意相关也是没有道理的。辽宁海城劝学斋主太瘦生田作文</DIV>

春草2008 · 发表于 2009-2-5 21:28

学习

浅饮 · 发表于 2009-2-7 16:08

一路学来，慨叹之：世界之大，无奇不有；事理之深，无破不立；对联之趣，各为所用。。向所有论者敬茶问好！联都是个好地方[em01][em01]

三羊 · 发表于 2009-5-12 05:31

这个主帖，眼看就要一年了！

[此贴子已经被作者于2009-5-12 5:34:41编辑过]

三羊 · 发表于 2009-5-12 05:36

<DIV class=quote>以下是引用绿豆蛙在2009-2-15 21:15:20的发言：
 自王国维《人间词话》提出“隔”与“不隔”以来，人们对其概念、内涵的揣测可谓众说纷纭。
 蛙坐井多年，偏安一隅。一日无意误入联都，正是众大虾高谈阔论，“时隔论”、“地隔论”、“意隔论”铺天盖地之时。蛙不禁瞠然。观其论，皆不得要旨也。
 中国文化有别于西方很重要的一点是，西方重理性、重逻辑，讲求精确；而中国文化推崇感觉和悟性，有一句话叫“运用之妙，存乎一心”，此之谓也。故此，“麦叔叔”“肯叔叔”遍布世界，它有批量生产的配方呀；而扬州炒饭还是停留在“姜少许，油半茶匙”的阶段。即使如此，蛙还是认为中国文化优于西方文化。且不谈这个。
 中国文化中的概念不好下，即使下了也需靠各人去领悟，这是文化使然。就如王的所谓“隔”，到底是什么东东？某某的作品隔了，某某不隔，某篇诗文某句话隔了，到底什么意思？古诗文中，用“隔”字最多的人恐怕是李义山了，折射出不被理解的苦闷。蛙说，若不钻牛角尖，王的所谓“隔”，无非是指诗文过于含蓄隐晦，或者行文不够流畅。用典或用词生僻多会有隔的感觉。
 “隔”不一定是坏的，“不隔”不一定是好的。《易经》爻辞深奥，能说不好么？无可否认它隔了，却是群经之首，孔子也说过“假我十年，率以学易”的话；那首什么诗来着说山的，“有朝一日倒过来，上头大来下头尖”，多么的通俗易懂啊，“不隔”中的极品，但它不是好作品。钱钟书隔矣，余秋雨不隔；莫扎特隔矣，张学友不隔；《红楼梦》隔矣，《金瓶梅》不隔；舞台剧《猫》隔矣，小品《不差钱》不隔。不胜枚举。
 综上所述，“隔”和“不隔”不是说作品的内涵，而是说作品的表现形式。再回看那些“时隔论”之类的鼓吹，他们的根本错误在于认为上下联之间内容上存在某种“隔”，而不是觉得某句话的表达让人有“隔”的感觉。上联谈乐事，下联说哀事，隔了？上联描春景，下联绘秋景，隔了？上联论西双版纳，下联写香格里拉，隔了？这是那门子学问？有误人子弟之虞。蛙认为，他们把“隔”理解为“不关联”了。好！就算理解为“不关联”吧，问题是，上下联内容一定需要关联吗？蛙认为无需强求，内容关联不应该作为对联的游戏规则（一己之见而已，因为不是蛙说了算，哈哈）。若一定得谈关联，那也只能是上联和下联各自与主题必须有所关联。在无主题的情况下大可以天马行空自由驰骋，此亦联之妙也。对联是靠词类对应来完成所谓的关联的，而不是靠内容去关联。蛙甚至主观的认为，只要“对”了，就自然而然“联”了，如此而已。
 关于以上论调，大家不妨找找清末民初民间诗联社的对联应征作品来看看，可以印证的，蛙认为。那时候的作品只重立意，没有什么隔不隔联不联的。也许有人说要与时俱进有所创新嘛，蛙想说的是，评价文学作品成功与否，其根本点在于“好”，而不在于“新”。君不见，王羲之之行书，卢卓之画水，文与可之画竹，至今为人乐道。</DIV>

<a href="http://china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=134486&page=1" target="_blank" >http://china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=134486&page=1</A>

[此贴子已经被作者于2009-5-12 5:37:21编辑过]

三羊 · 发表于 2009-5-12 05:38

<DIV class=quote>以下是引用绿豆蛙在2009-3-6 9:04:33的发言：
 大凡一人作联，总是有所见地，有所抒发，故此，上下比总不至于牛头对马嘴。否则失败了。 联可联，非常联。我说的关联，不是一般人谈论的关联。一般人谈论关联，常以“隔”论之，这却是我所摒弃的。因为“隔”论的不是关联。“隔”是指表现力方面的，亦即作者与读者之间是否有共鸣，作者是否能表达事物的真，读者是否读懂作者所要表达的，这个表达不单指内容，还包括作者的思想、情绪等方面。 在提法上，“联义相关”比“内容相关”更准确。“内容相关”常常使人出现这样的误解：上比说春天，下比不能说秋天；上比说开心事，下比不能说伤心事；上比说中国，下比不能说外国。用“联义相关”好在哪里？我们知道，大千世界林林总总，有实体的见闻，有抽象的感触，联义可以是具体的，也可以是抽象的。有了这个认识，我们才不会被那些“隔”所困惑。试举例，“有万夫不当之勇，无一事自足于怀。”死抱“隔”不放的人或许会说，上比勇敢，下比淡泊，内容不相关。我们换个角度，古代将仁智勇看作完美人格的三要素，这副对子谈的就是这方面的修为，因而联义是相关的。从这个例子中可以看出，联义相关不是指上比与下比之间的相关，而是上比与下比各自与作者所要表达的中心有所关联，这就象一根若隐若现的线，我们称之为主题。再举一例，“师友肯临容膝地，子孙莫负等身书。”很明显，平行地说事，但当我们知道它是书室自题时，联不联的疑问就迎刃而解了。 当主题模糊不确切的时候，我们可以在以下四方面找到联义相关的地方：景致之美，情怀之真，说理之透，和技法之妙。前三者大家不妨参考看看《成语考》和《声律启蒙》，通读这两本书基本上不被人蒙了，偶尔还可以蒙蒙人，后者的例子很多，如机关、拆字、无情等。 以上谈的是在有主题（即使主题有时不太确切）情况下的联义相关。在完全没有主题，或者说不需要有主题目的情况下呢？这时候就无所谓联义相不相关了。若有人问，牛头马嘴的算不算对联？我认为仍然是对联。这种类型以前大量出现在一些诗联社的征稿作品中，民国时期的《两广金联》（这个我贴出了三几场），还有就是八十年代也兴过一段日子，可惜那些《揭晓》稿件我搞遗失了。这种应对通常以耐人寻味的立意，工整的名词属对和拍案叫绝的动词炼字见长。这种玩法现在基本没了，至少我再没见过了。 最后，我认为“联义相关”不应该作为对联规则。从两方面看，首先“联义相关”相当于说“要切题”，要切题是所有文体写作的基本要求，何必在规则中郑重其事列出，是不是对联很难写，怕人跑题了？其次，基于我刚才说到的完全没有主题的对联游戏，我认为它也是对联的一种。没主题，何来跑题？ 坐井多年，自以为是。信手拈来，<st1:PersonName ProductID="诸" w:st="on">诸</st1:PersonName>君莫笑。 是为引玉，欢迎拍砖。</DIV><a href="http://china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=135915&page=1" target="_blank" >http://china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=135915&page=1</A>

川流不息 · 发表于 2010-12-12 10:00

浅见：

虑及兼顾无情对，“内容相关”可否改为“取向相关”？因为，各种对联创作时都离不开一定的思维取向，使上下联相关

三羊 · 发表于 2010-12-12 10:28

浅见：

虑及兼顾无情对，“内容相关”可否改为“取向相关”？因为，各种对联创作时都离不开一定的思维取向，使上下联相关
川流不息发表于 2010-12-12 10:00

登录/注册后可看大图

所谓的“内容相关”，实是“词义相关”的误解！
词义相关，就是概念相关，就是逻辑相关。
上联和下联的句意相关则合掌！

川流不息 · 发表于 2010-12-12 10:44

1.上联和下联的句意相关，若为流水对，则决不合掌！
2.反对，一般也不合掌。
3.但正对则的确易合掌。
4.讲“取向相关”则更准确。

三羊 · 发表于 2010-12-12 11:41

1.上联和下联的句意相关，若为流水对，则决不合掌！
2.反对，一般也不合掌。
3.但正对则的确易合掌。
4.讲“取向相关”则更准确。
川流不息发表于 2010-12-12 10:44

登录/注册后可看大图

流水对，也非句意或语意相关啊。

川流不息 · 发表于 2010-12-12 13:30

流水对的上联和下联的句意相关，往往体现在句意完全相承，或相承于时间，或相承于人物，或相承于事件，或相承于因果，等等。

三羊 · 发表于 2010-12-12 15:07

《联律通则（试行稿）》说：
第六条语意相关。上下联所表达的内容相关联，统一于主题。

《联律通则（修订稿）》说：
第六条形对意联。形式对举，意义关联。上下联所表达的内容统一于主题。

三羊 · 发表于 2010-12-12 15:12

水从碧玉环中出；
人在青莲瓣里行。

如何下联如何与上联关联？

川流不息 · 发表于 2010-12-12 17:19

《联律通则（试行稿）》说：
第六条语意相关。上下联所表达的内容相关联，统一于主题。

《联律通则（修订稿）》说：
第六条形对意联。形式对举，意义关联。上下联所表达的内容统一于主题。
三羊发表于 2010-12-12 15:07

登录/注册后可看大图

浅见：讲“取向相关”更准确

川流不息 · 发表于 2010-12-12 17:23

水从碧玉环中出；
人在青莲瓣里行。

如何下联如何与上联关联？
三羊发表于 2010-12-12 15:12

登录/注册后可看大图

相关处：水供人赏景，人在水中游

三羊 · 发表于 2010-12-12 20:02

相关处：水供人赏景，人在水中游
川流不息发表于 2010-12-12 17:23

登录/注册后可看大图

这是什么相关？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] “内容相关”论，无事生非之说

浏览过的版块