争议非常大的一副联，大家都来发表下自己的意见

曰游四海

要解释很简单，因为我说了一句“有人心中被说到脆弱的地方了”，我以为你指这是粗口！同理，你说的一句“被说到痛脚了”，我一样看作是粗口！
大风起兮 发表于 2011-9-3 09:36

                               
登录/注册后可看大图

好吧~~~······我认同你的说法。看来大风版主的确是一个高雅文明的人，以至于这样的话也认为是粗口。四海自愧不如。实在抱歉。

大风起兮

辩论的发动人妃总在哪？哈哈

无欲

悄悄地来，悄悄地走了。。。。。。。

大风起兮

辩论过多，以致产生一些“不愉快”的事件，应是有违初衷的！有必要让妃总来结束了，毕竟大家都是坛子的积极拥护者！

十点下线

大家都是自以为挺有点文化的人~~~争论的，也是涉及大家对楹联的认知程度而已。
为什么就一定要搞一些题外的话题呢？

小风起兮之祖亮是吧~这样吧，我这个“狗屁”就挑战你一次，看看我们到底谁更适合这个称号~
对 ...
曰游四海 发表于 2011-9-3 09:35

                               
登录/注册后可看大图

这就免了吧，这样单挑，人会说你以大欺小的。

大风起兮

要不大家就散了吧！物极必反，适可而止就行。我先告辞了，顺便为应对版做下广告，欢迎大家常去发帖！

洪都小子

我的本意，是想让大家更加深入地思考一下，联律通则在对联的历史与发展中，到底能够起到一个什么样的作用。是利大于弊，还是弊大于利。选自76楼发言。
依你之见[联律通则]不宜遵守，须知联都和妃总都是归[联律通则]领导的。至于那副贺联，作者是将[十五班]嵌于上下联中，应该可以吧？

曰游四海

其实，根本就没有争论的必要。
实际情况是，我宿醉醒来，就在15班的开学典礼上，写了那么一副对联，劝诫同学们，要德才兼备，德行兼备。即不是比赛，也不是临屏对句。
然后就有有心人找到妃子站长，投诉我，至于怎么投诉，我并不知情。然后妃子站长就在群里讨论这个对联。
我觉得这么一副应景之作，居然也能惹出如此波澜，于是才有了这个所谓的辩论。

曰游四海

十月金秋近；
五班硕果丰。 ------迎宾版版主洪都小子贺


可以不可以，我说了也不算~~~~~·要大伙看了才知道嘛~~~~~谢谢您的赠联

十点下线

这个具有对联的某些特征的联，我认为可以不把它当联看。把他看作是四海的对学生一句寄语，更加贴切。也更简单一点。

曰游四海

愿意琢磨滴~~···就好好琢磨琢磨这个争论的来由吧~~~~~~我工作去了

麦苗青菜花黄

我认为主要问题还是前两个分句的对仗问题，上联是32结构，下联是23结构；另外，仅从这两个分句看，词性也有问题。

笔拓心田

质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严  德行兼备 始近大方

别的不说 ，有虫子

杜学甫

对联，首先是对，即是具备对称性，若此条件不成立，再好的两行字也不是对联。我不主张一概而论病联也是联，这要看病的严重性，有病而炜疾忌医，或病入膏肓无可救药，这种病联应排除在对联之外。分析此联：
质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严  德行兼备 始近大方
乱点鸳鸯谱，一夫多妻或一妻多夫现象出现多处，如：质/行，又，质/省；文/德，又，文/持；彬/兼，又，彬/备。如此对联若成立（哪怕是出自权威之手），那《联律通则》就要推倒重来了。

诗开半卷

首先我是没胆量写这样的联的，这跟大气候有关，毋庸赘言。

但可仔细分析一下联作的：

质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严 德行兼备 始近大方

上联中 一分句“质”= 二分句“ ...
好人 发表于 2011-9-3 01:52

                               
登录/注册后可看大图

“本帖最后由 好人 于 2011-9-3 02:00 编辑

首先我是没胆量写这样的联的，这跟大气候有关，毋庸赘言。

但可仔细分析一下联作的：

质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严 德行兼备 始近大方

上联中 一分句“质”= 二分句“文”，一分句“文”= 二分句“质”

下联中 一分句“行”= 二分句“德”，一分句“持”= 二分句“省”

对联中有一种对法称为“鼎足对”，这里上联的一二分句可视为一足，下联的一二分句可视为余下两足，这样理解的话，可以认为是不逾陈规。故有三分句的“文质”=“德行”，以为旁解。

这里的问题是，上联中的一足自行“绞股”，故有重字不对的争议产生。

此外，上联中的“文质彬彬”和下联的“德行兼备”中也存在常规的重字不对的“假象”。其实这里也可以用“借对”中的“借意”双叠来圆说。“兼”为加倍，为“备”加倍以谐“彬彬”。

当然这样的对法实属罕见，非常人不可为，也不敢为。”


路过，喜欢好人的见解和表述方式

L翠拨青松

其实，根本就没有争论的必要。
实际情况是，我宿醉醒来，就在15班的开学典礼上，写了那么一副对联，劝诫同学们，要德才兼备，德行兼备。即不是比赛，也不是临屏对句。
然后就有有心人找到妃子站长，投诉我，至于怎 ...
曰游四海 发表于 2011-9-3 09:48

                               
登录/注册后可看大图

原来是四海大作呀！不知者不罪啊！不过若我早知是你做的，砸得会更狠点~;P
四海：既然是你做的，就更要虚心挨砖！:lol
不过话说回来，四海用孔夫子的名言作上联，含义是很深的，对起来确有难度。他的这幅对联的含义也凸显他对学员的耿耿衷心。加之他又处于醉酒状态，未对好可以原谅。他自己也承认这一点。所以就不再拍了。。。

益之

一副不合律的所谓对联欣赏一下可以，如果让其获奖或悬挂，则大失水准了。意境再好的所谓联如不合律，我也不会喜欢的，最喜欢对仗方面浑然天成的对联。不对不联还叫对联干嘛，意境好应该叫格言，何必非往对联上靠呢。

王清

认可
文化应该是放飞思想，没有禁锢。

凌云

我就三点看法，供作者与诸位老师参考
1、突破规则须联意上佳，不知此联有何可以称道之处？以矛盾论的观点分析，文与质，知与行，德与才都是一个矛盾的两个方面。德与行却不是一个矛盾体。
2、大观楼长联180字，尚且只有两处虫子。此联不过36字，何以纰漏之多？其中恐有可以修改完善之处，作者当不辞辛苦予以完善。
3、以联律论之，保留《论语》原句当可“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”，再以佳句对之。若改动“然后”二字，或与孔子原意不同。尊重原文，也应该是对联人应注意的。

李崇贤

因为有成语“见仁见智”，讨论往往陷入困境。唉！