关于对仗

飘儿 · 发表于 2008-7-16 17:11

发现狼老师语言有激动词眼，请狼老师配合，自己删除，谢谢，帖子若要继续下去，文明是前提，请。。。。[em23][em23][em23]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 17:17

飘儿前面肯定大家都懂,.后面两句就是一个大的动宾结构.最后一分句也是倒数第二分句动词的宾语,这样的所谓自对就别例举了,以前类似的在置顶贴里早有过.说了古人的自对都是结构对齐的.,只有当今的杂家们乱搞还当作是个宝/显得他们更有知识而更喜欢乱用胡用"自对".

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 17:17

我文明不文明根据他们文明不文明而来.

飘儿 · 发表于 2008-7-16 17:26

回狼老师：你的观点我看了，这个我不表态，我回答你103楼这句话，王老师可以有和你不同的观点，我记得可儿老师说过：反对你的观点，可誓死捍卫你说话的权利。对于观点，看法，有不同的理解很正常，我管理的是：文明语言，别的可以尽情把自己的观点提出来，打败对方，让对方心服口服，而不是依靠不文明的语言，最后导致帖子被锁，双方都失败，我也是失败了。好，请狼老师继续把自己观点阐述清楚，谢谢。[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-16 17:37

我再发一古联，出处我忘记了：
紫鳞冲岸跃，
苍隼获巢归
我先谈我的理解：这里的冲岸跃是指紫鳞向岸上冲跃，
苍隼获巢归却是苍隼收获后回巢，按结构来划分就应该是这样的
冲岸，跃，
获，巢归那么它们按现在结构论根本就无法形成对仗，请双方老师说这个是否能形成对仗，理由，分析的依据，谢谢。
备注：隼 sǔnㄙㄨㄣˇ ◎ 鸟类的一科，翅膀窄而尖，上嘴呈钩曲状，背青黑色，尾尖白色，腹部黄色。饲养驯熟后，可以帮助打猎。亦称“鹘”。 [em23][em23][em23]

[此贴子已经被作者于2008-7-16 17:40:29编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 17:42

2．借对 不生不灭，不减不增，碌碌人间如梦幻
　　　无始无明，无常无尽，茫茫宇宙太空虚 其中，借茫茫为“忙忙”，则与“碌碌”相对更工
碌碌人间(主语)如梦幻(谓语）茫茫宇宙（主语）太空虚（谓语）3．意对

　　意对也称义对，或意义对（不同于借义对），指句中字词在词性或语法结构上不成对仗，但其字词之意义，即所含之义理或意境，却存在某种对应关系，即所谓“貌离神合”。如崔颢《黄鹤楼》之句“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，就是意对。又如：

　　五十三参，遍访良师求正智
　　百城烟水，广行悲愿践初心
　　其中,“五十三参”对“百城烟水”,是以同一个典故（善财南参）的两个常用语相对。单从词性、结构等形式方面来看,是不成对仗,但从内容来看,则属于“意对”（即以“参访五十三位老师”对“历经一百余座城市”）。又如，“三界”对“时空”、“万丈”对“无边”等，亦属意对。不过，就对联而言，意对部分在全联之比重宜小不宜大。
通过参访五十三位老师的方式，遍访良师求正智，通过历经一百余座城市的方式，广行悲愿践初心．前面就是一状语．我也见过是定语的．不举例了．如果你不理解，别说我牵强附会，为什么古联我都能牵强附会，而独独当今的＂大师们＂，我无法附会．

飘儿 · 发表于 2008-7-16 17:46

我列举的两个例子都是古联，流传下来的名句，可是正好在对仗上相反，所以我感觉很公平，这样大家都有反驳对方的例子，请展开辩论，旁观者有感觉辩论精彩的请喝彩下，谢谢。 静候中。。。。先给双方老师上茶。[em27][em27][em27][em27]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 17:48

紫鳞＼冲岸跃，苍隼＼获巢归前主后谓的简单主谓结构．紫鳞跃；苍隼归，只要主体对齐了，修饰成分你就可管可不管．何况这里的修饰成分本就对仗工整．细分就是如下：紫鳞（主语）冲岸（状语）跃（谓语）苍隼（主语）获巢（状语）归（谓语）行了．你别举例了．这个太简单你都要举出来．

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 17:52

<DIV class=quote>
回狼老师：你的观点我看了，这个我不表态，我回答你103楼这句话，王老师可以有和你不同的观点，我记得可儿老师说过：反对你的观点，可誓死捍卫你说话的权利。
对于观点，看法，有不同的理解很正常，我管理的是：文明语言，别的可以尽情把自己的观点提出来，打败对方，让对方心服口服，而不是依靠不文明的语言，最后导致帖子被锁，双方都失败，我也是失败了。
好，请狼老师继续把自己观点阐述清楚，谢谢。</DIV>
那后面那么简单的一个动宾结构你都看不出来？另外，称呼我什么狼就行，别加老师，听起来不自在．

[此贴子已经被作者于2008-7-16 17:53:41编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-16 18:01

回狼老师：俺是笨人，不好意思，谢谢你的指点。不过我的划分和你的不同。苍隼获巢归却是苍隼收获后回巢，获＼巢归，因为我觉得 获巢？不能联一起划分，我把我这个观点提出来。[em04][em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-16 18:17

自在，自在的，我觉得叫你狼老师，比叫大灰狼好听。
 大灰狼来了，学前班同学快跑，小心被咬上！
 我下班了，晚上继续上来。[em23][em23][em23]

[此贴子已经被作者于2008-7-16 18:19:37编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 18:23

也奇怪了你还知道借对的啊那怎么曲中白雪直上青云你就看不出对仗方式？还什么“都是偏正”意对你也讲的很好啊 “句中字词在词性或语法结构上不成对仗，但其字词之意义，即所含之义理或意境，却存在某种对应关系” 那么“春梦了”和“事归零”怎么你又看不出了呢？所以嘛我得告诉你你现在当务之急是把书上的死概念融会贯通成为你自己的、活的知识懂了吧别一天到晚“我懂语法”“我都能弄清” 你弄清个头啊变个花样你就弄不清了

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 18:25

哪现在你总该知道了：除了结构对称词性对称至少还有借对、意对可作为对仗元素 可别又死心眼咬定对仗就只有这四种方式了还有其他的要用活的脑筋去想啊

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 18:47

还有我乱改的左宗棠那联我跟你讲改成那个鬼样就不再是对联了 
语法成分对应确实也是形成对仗的一个因素但是如我改的那联一样虽然语法成分大框架能够对应但占全句绝大比重的前面那个状语部分彼此之间一点不对仗那么这整个玩意就不能叫对联因为它的对称效果实在太弱太弱到了使人感觉不到的地步了
所以嘛你得给我牢牢记住 对仗的关键不在于使用哪种或使用几种方式而在于能够多大程度上体现对称效果
曲中白雪直上青云也不是你理解的或者你以为我所理解的那个鸟样曲中白雪就是恭维对方是不同流俗的高层次的人物直上青云就是恭维对方肯定会发达如此而已字面意思照你先前的理论这短短四字的联语法结构都不对应词性有一半不同那肯定是严重不对仗了可是用歧义自对来看曲-直中-上白-青雪-云难道不是字字工绝？假如你只知词性和结构那有多少对联的妙处你看不到啊岂不可怜可叹

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:08:17编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 18:59

你狗剩糊里糊涂的能知道吗？那意对真的是结构没对仗吗？是那总结的人没看出来而已，我只是搜索借来用的。有青云直上这个成语吧，那这个青云就是直上之青云没错吧？比如意境之高远。虽然你说直上青云去也说得通，很多人也会这么想，但是那么搞就不对仗了。别以为仅仅只有所谓的借对就可以了事，为什么你就找不出来我无法牵强附会的呢？因为其它的都太明显，你不敢找出来，雪直上飞入青云，只有你们才幻想得出来。 其它的所谓对仗方式你举出来啊。我已经放话了。过期就懒得理你们了，说实在的，联都文字功夫好的不少，但是在对联上糊涂虫太多，不然就不会有孙逐明的那“理论也能出版，联都有那么多的滥对，而且只要是大佬的不分青红皂白不管对没对仗意境如何都想当然地山呼好。 到时候如果你有胆量，我找几联来看你分析出出丑。看你怎么胡搞！

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:02

首先，你不想怎么分怎么归只要是主谓结构对齐，字数相等就已经不需要再想其它的了，第二。获巢归相当于寻巢而归。你说应该是获\巢归还是获巢\归呢?

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:07

这死脑筋……无语 直上青云和直上的青云是不一样的语法大师兄弟鄙人以手扣额中……难道为了达到你那死心眼所理解的对仗还非得把古人写的东西逼入狗屁不通的死胡同不成？

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:08

还有我乱改的左宗棠那联我跟你讲改成那个鬼样就不再是对联了
语法成分对应确实也是形成对仗的一个因素但是如我改的那联一样虽然语法成分大框架能够对应但占全句绝大多数位置的前面那个状语句子彼此之间一点不对仗那么这整个玩意就不能叫对联因为它的对称效果实在太弱太弱到了使人感觉不到的地步了
所以嘛你得给我牢牢记住对仗的关键不在于使用哪种或使用几种方式而在于能够多大程度上体现对称效果

你改的不成鬼样才怪,狗屁不通就是你的注册商标.
对称效果你也搞得懂???你以为你搞得清对称效果?真是怪事.有联都那些糊涂而自负的"大佬'就有你们这帮糊涂的马屁虫.
 联都的教材关于合掌辩论的结果如何?你应该都看见了吧.什么偏偏那么巧我就站对了队呢?是偶然吗?教授了这么久这么多次为什么就没人指出来有错误呢,因为那些知道的人不愿意得罪人,不愿意打那些所谓的大佬的脸!!!

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:09:17编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:10

这死脑筋……无语

直上青云和直上的青云是不一样的语法大师兄弟
鄙人以手扣额中……
难道为了达到你那死心眼所理解的对仗还非得把古人写的东西逼入狗屁不通的死胡同不成？

只要我说得通,到底谁对谁错先放哪里.如果你说结构可以不对,那你应该就找得出来我无法牵强附会的呀.找呀!!!
很简单,借对多的是,你再举例啊.

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:11:30编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:11

那意对真的是结构没对仗吗？是那总结的人没看出来而已，我只是搜索借来用的————语法大师兄弟原来你到现在还认为意对必须离不开结构对仗的啊你真强你没忘记你自己搜索来作为例证的那联？“五十三参”和“百城烟水” 借你的慧眼让我看看这个意对的结构同在何处可好？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于对仗

浏览过的版块