|
秋波一转尤回顾；
曲谱幺篇恰欲弹。
晓岚同里：【一转/幺篇，若转/篇能对字更稳就好了。】
芭莎：【不知“转”可作量词用吗？，“篇”也作量词，则可对。】《木兰辞》“策勋十二转”中的“转”应就是作为量词用的，因此我自己认为“转/篇”能对得上。
误入溷厕：【介个其实不单是“转”与“篇”的问题，而是“一转”与“幺篇”整体虚实的问题：“一转”动，作述语，是虚类词；“幺篇”名，作同位语，是实类词。字类既然不同，若再加上句子结构的差异，虚实不般配的感觉就被放大了。】
芭莎：【误师，一、幺同作为数词，不可以借对吗？】
误入溷厕：【对偶修辞的目的在于实现相应字词的对称与均衡。对仗成立的条件在于相应字词能具备某一共同属性，并根据此属性将其归于一类。
单就一字而论，“一”、“幺”本属同类，既是工对，无所谓借对的问题。
晓岚老师会单独将“转”与“篇”提出，是因为此两字为“一转”、“幺篇”两词的中心词，是对仗的着力点。如字不能成对，可借整个词的义类相同构成宽对，但问题出在此两字既不能成对，也无处借力——字不同类，构成的词义也不类，再加上句子结构成分也不同，如何能找得到双方可归一类的类属性涅？
这样的对仗从客观效果上无法给人以对称均衡的感觉，达不到对偶修辞的目的，自然就不成立了。
如果是在对联中这样对也许还可以接受。因为对联是一种文学体式，首重表意，允许意在工先。而诗钟是文字游戏，着力点在竞技，因而在体现技术的竞技点——比如对仗，要求就要比对联高得多。一比好的诗钟，对仗工稳是最基本的要求，如连这一点也做不到，诗钟的竞技目的即已无从谈起了~
诗钟并不是不允许宽对。比如著名的“天我”五唱“海到无边天自大；山登绝顶我为峰”，“自大”、“为峰”，不仅词性不同，且结构也不同——前者是由副动构成的偏正词组，后者是述语+宾语，是两个词而非一个词。但至少它们在句中同作第五字的谓语，语法意义相同，起的是对主语的描述作用，也就是说在整个句子的结构中同属于“虚”的一部分，依此一属性以属对。除此一例以外，类似的属对在古人的句子中很多，但基本上只能出在用于对主语进行描述的谓语与补语部分。其余部分是不允许的，这一点包括对联也基本是一致的，不及物动词与形容词能够成对，其原理就在于此。
再说一下借对。借对分两种，一是借音对，二是借义对。借音对很简明，无啥可说的。但借义对则很多人都会比较迷糊，以为什么义都可以借。而事实上在古人的句子中，所借之义几乎全是字词的“本义”，字词的引申义与活用义是不能作为借对依据的。原因很简单，汉语词的词性表现非常活跃，如果什么义都能借，则无异于说任一对汉字都能找到可属对的理由，这显然是谎谬的！ 】
晓岚同里：【以为“转”“篇”二字在这里解释成为量词相对略牵强。借对应以熟词出新意，让读者能一望而知、回味才解，才足以表现出它出乎意料又在情理之中的特点。否则便失去了它的乐趣。 】
[此贴子已经被作者于2008-7-29 10:58:08编辑过]
| 
IP卡
狗仔卡
显身卡
不看好雪\舟~~】
芭莎：“误老师，请详细一点的讲讲。我觉得“相思雪”蛮好的呢。
对以‘无赖云’，不知可好？”
漫吟花月相思雪；
待寄海天无赖云。