[原创]对联上下片内容关系模式图——明了此图，对联上下片“内容相关”要素论不攻自

看渊明 · 发表于 2007-3-17 09:19

这个问题必须考虑到以下问题:三角形面积: s=1/2 ab (a 为底边,b为高)以及三角形的重心,垂心等.

梅苑仙踪 · 发表于 2007-3-17 09:19

虽然不赞同楼主的观点，但欣赏楼主的探索精神，并尊重楼主表达个人意见的权利，而且，本人也认为，这个问题的探讨非常有意义。但是，对联六要素中关于“内容相关”的原则，实质上是一个复杂的课题，它涉及到语言学的方方面面。从楼主目前所表达的内容来看，老实说，存在几个方面的问题：
1、概念有误，逻辑不严。这是理论研究中最要命的。这一点在敝人51楼、67楼的帖子中已经指出。顾名思义，内容，就是里面所包含的一切，从逻辑上讲，它是与形式相对应的一个概念。一个句子，它的语法结构是它的形式，这个结构各要素之间、这个结构与其它结构之间相互作用产生的意义以及这个结构及其各要素在不同的历史环境、不同的社会场合所产生的意义都是它的内容。我们可以把一个句子的语法结构比作一个容器，这个容器里所包含的所有信息均应被看作这个句子的内容。
2、没有考虑到语义的各种属性。要研究对联“内容相关”要素的问题，必然涉及到语义学理论。然而，由于语义是反映人类的思维过程和客观实际的，所以语义学与哲学、心理学、逻辑学、人类学、社会学等学科有密切的关系。要全面、深入研究语义现象，就必然要涉及上述这些邻近学科的一些至今尚未解决的理论问题（伍谦光《语义学导论》）。在“<st1:chmetcnv UnitName="”" SourceValue="1" HasSpace="False" Negative="False" NumberType="1" TCSC="0" w:st="on">1”</st1:chmetcnv>中，本人说到，句子结构各要素之间的相互作用产生句子意义（最基本的意义单位就是词素）。但这仅仅是它的内部作用，在哲学上讲，这是内因。当一个句子仅仅作为单句出现的时候，我们往往只关注它的最基本的意义，这是因为，在没有任何外因起作用的情况下，我们只能从最基本的语法结构来判断它的意义。然而，语言的意义不是孤立的，同时也是变化着的。它是文化的载体，社会发展的产物，心理过程的反映。一个句子放到不同的语境（既包括语言学中所谓的上下文语境，也包括社会学中所谓的社会和历史语境）中，就可能产生不同的意义。正因为这样，有些语言学家把词的意义划分为概念意义、内涵意义、风格意义、感情意义、联想意义、搭配意义、主题意义（伍谦光《语义学导论》）。如果仅仅把语词的概念意义当作内容，就如把桃核当作桃子的全部。
3、对于“内容相关”的否定太绝对。应当承认，对联的上下比句子，其内容具有相对的独立性。但这并不能否定上下联之间在内容上的关联。由于叶落老师对于内容这个概念的定义错误，直接导致了对上下联在内容关系上的绝对割裂。个人认为，所谓“内容相关”实际上是主题统一的另一种表达形式。打个比方，散文的一个特点是，“形”散“神”不散。您能说看似散乱的各个“形”之间不存在内容上的关联吗？相反，正因为“形”与“形”之间相互作用，才产生并升华成主题意义。这种内容上的相互作用，正是他们之间的关系。这个道理在对联上也适用，因为，对联实质上就是浓缩了的诗化了的散文。
4、叶落老师想通过模型的建立，以对所有对联形式进行通用的解释，这是徒劳无功的。缺字对和无情对是对联中的另类，不能完全用常态对联的理论进行解释。缺字对只能被看作对联中的非常态的个案。而无情对，用另一种方式来表达，就是无理对，用时髦的语言来说，就是恶搞对，它与常态对联貌合神离。完全用常态对联的理论来解释无情对和缺字对，等于缘木求鱼。
以上是个人对<st1:PersonName w:st="on" ProductID="于叶落">于叶落</st1:PersonName>老师关于“内容相关”要素合理性观点的基本看法，冒犯之处，敬请原谅。

[此贴子已经被作者于2007-3-18 10:20:55编辑过]

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-17 11:07

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

叶落无痕 · 发表于 2007-3-17 16:52

（上接61楼）第五页的跟贴尚未回完，一下子到第九页了~，只好先将贴子收在此，慢慢回了。
当然，非常谢谢大家的积极参与！
<DIV class=quote>以下是引用鸳鸯道人在2007-3-15 14:54:43的发言：
这个提法有趣,我是学理工的,对立体几何有兴趣.
从前对联,看出上联意味,就对以下联,司马行空,无拘无束.
如今知道要工对,于是每字必求工整,对起来束手束脚,毫无生趣.
试举一例:
出句：雏鹰展翅蓝天阔[暮色苍凉]
对句：小马扬蹄绿野空[鸳鸯道人]
暮色苍凉:正对小马扬蹄不错的，空字在立意逊色，可再炼。
评得在理,空字对时就想半天.请问这样的下句,表述的是和上句一样的意思,是不是句意上合掌?
说了这么多,只是想说,要真有个图可以借鉴,倒也不错.
希望先生以图析之,并指明要点,此对句问题究竟在哪里?[em08]</DIV>
<DIV class=quote>叶复：按图分析，本联上片与下片在A、B代表的句子内容上并无重叠与交叉，也就是说符合A、B间关系为不相关的原则，没有问题。问题出在以A'、B'代表的赋意上——上下片的后五个字给作者赋与了相同的审美意义——只要行动（展翅、扬蹄）就一定能得到广阔的表演舞台（蓝天阔、绿野空），换言之，在这里，赋意A'同样可以赋与B，同理赋意B'也同样可以赋与A，这就违犯了图中A'、B之间的关系为不相关及B'、A间关系为不相关的原则，构成了赋意层面上的合掌。</DIV>
<DIV class=quote>以下是引用天上人间在2007-3-15 15:42:56的发言：
对联资料库里的文章都说了，一幅联有八分工就算是很工的联了。但在许多的评联中往往过了头，在擂联赛中更扯，连宽对一点的都被淘汰。造成数百联进入终评的都是那同样的几个字。对联要活工是对的，但要有空间给人。现在还有一群人写联以意为主连律都不顾的这风气在各评联间屡见不鲜。
开栏的拿个图来不给定义不经证明，是白说的。这栏固顶？是要找人去证明不是？叶复：本贴开篇第一行字就是“贴个图给大伙玩玩”，主贴之所以只是给出了一个概略的说明与结论，正是提交了一个尚未充分证明的命题给大家讨论，并在讨论中确定其是否能够成立。所以讨论的结果当然会包括三个可能的结果：1、成立；2、不成立；3、部分成立而部分不成立。但无论结果如何，讨论都不至于没有意义——在讨论过程中，在下相信能在一定的程度加深大家对对联上下片内容关系这一问题的认识。这就是贴子意义之所在。</DIV>
<DIV class=quote>以下是引用孤独的牧羊人在2007-3-15 16:08:42的发言：


一楼自己画了个图，更有好心人帮助画下去，好像都想通过图解来证明什么，可是到现在也没有得出确切的结论。
挂起来讨论，讨论什么呢？叶复：既然参与讨论的大部分联友都知道自己在讨论什么而阁下不知道，哪不是我的错！</DIV>
<DIV class=quote>以下是引用怀念在2007-3-15 16:12:56的发言：
身为初学者看此贴学到了很多知识。</DIV>
<DIV class=quote>叶复：欣慰中。</DIV>
<DIV class=quote>以下是引用L翠拨青松在2007-3-15 22:40:57的发言：
~希望楼主仍以论文的方式详细阐述各论点，1，2，3，4...并举例说明，将讨论进行下去。</DIV>
<DIV class=quote>叶复：叶落早就已经提出请求，联友可以提供任意对联作为例子。但例子由我提供的话，意义不大——论辩对方会只用一句话“你选择的例子当然符合你的观点，但哪不是全部而只是个别”，然后就敲着得胜鼓打道回府了~~，如此一来，讨论绝对无法深入。</DIV>

[此贴子已经被作者于2007-3-18 9:52:40编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2007-3-17 17:15

<DIV class=quote>以下是引用梅苑仙踪在2007-3-16 0:59:53的发言：</DIV>
<DIV class=quote>
<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2007-3-6 13:25:49的发言：

1、您似乎不明白逻辑学上的概念外延是什么意思。
2、一个句子一经完成，其内容就是固定不变的，也就是说这一句子表达的整体概念的内涵与外延也已是完全凝固，不可移易的。如若不然，就违反了逻辑学的最基本原理——同一律！而作为一种理论，概念内容的不可移易性即遵守同一律是构建任何理论必须遵守的基本原则！
呵呵，不赞同。若是单个句子，当然可以说它的内容在某一时刻是固定的。然而一旦一个句子被放进不同的语境中，它的意义就会产生变化。而很有可能，在不同的历史时期，它的内涵和外延会产生变化。你能说句子随语境、时间的变化而产生出来的新的意义就不是这个句子的内容了吗？概念内容不可移易性是个假命题。
叶复：
同一律及其逻辑要求
　　同一律的内容是：在同一正确思维过程中，每一思想与自身同一。
　　同一律有三条逻辑要求。
　　第一，在同一思维过程中，概念必须保持同一。
　　违反这一要求的逻辑错误，称为“混淆概念”或“偷换概念”。
　　第二，在同一思维过程中，论题必须保持同一。
　　违反这一要求的逻辑错误，称为“转移论题”或“偷换论题”。 
　　第三，同一思维过程中，保持语境自身的同一。
　　违反这一要求的逻辑错误，称为“混淆或偷换语境”。
　　在日常思维中，任何思想断定都有特定的具体背景，这种特定背景，称为“语境”，。对任何思想作评价，特别是批评，必须严格基于该思想原有的语境，保持该语境的同一，不得随意改变。
叶问：谁的命题是假？答案：一目了然！！
3、按照您的论点，则一个句子的赋意（同常一个句子的赋意在理论上而言可以有无限个）也是内容的一部分，则必然推出一荒谬的结论——一个句子有无限个内容，这显然已从根本上违反了同一律，因而是站不住脚的。
请问叶落老师：前一个“内容”（全部）与后一个“内容”（部分）是同一个概念吗？偷梁换柱了。：）
叶复：太对了！一个内容在加上了另外的不同的部分后，形成的必然应该是不同的内容（这个是整体了吧）。可见，偷梁换柱者不是我，而是“内容相关要素论”——把句子的“客观内容”（唯一的）与审美行为作用于句子内容之后形成的“赋意内容”（可以有多个）混为一体，才得出了这一个荒谬的命题！！
谢先生不打自招：）：）
。。。。。。</DIV>

</DIV>
<DIV class=quote>以下是引用孤独的牧羊人在2007-3-15 22:48:09的发言：

任何人也没有理由去拒绝新生的有益的东西。
叶复：但任何人在习惯性的思维惯性作用下都有可能无意识地拒绝新生的东西（有益无益先不论）。就如先生现在的表现一样。
问题是这个东西到底有多大的含金量？
叶复：知者自知，不知者恒不知！
十几天过去了，你，我，他，问一下，都看到了什么？
叶复：叶落没拿先生一分钱，所以没有义务把这十几天的时间全部用于这一个贴子上，因为大部分的时间在下还只能用于去追求“五斗米”。
这不？四岁的儿子又不知跑哪去了，在下只好先把贴子放下，先找找孩子去~~
等着吧~~~~
叶复：愿意就等，不愿意没人强迫阁下~</DIV>
<DIV class=quote>以下是引用日月草堂在2007-3-16 8:24:29的发言：
逻辑的内涵与外延本来就没有一个固定的结论。佛教里有个故事公案，老和尚拿着茶杯问小和尚“这是什么？”小和尚说是茶杯，老和尚敲打了他。后来老和尚又问他是什么？小和尚回答说不是茶杯,老和尚又打了他.小和尚糊涂了,不知道该怎么回答了.当老和尚再次问他的时候,他回答说是茶杯又不是茶杯,结果肯定的是他又一次挨了打.最后,当老和尚又问他的时候,他无言以对.老和尚的棍又一次向他落下,他突然明白了,而老和尚的棍结果也没有落到他头上.小和尚到底明白了什

叶落无痕 · 发表于 2007-3-17 17:38

<DIV class=quote>以下是引用梅苑仙踪在2007-3-17 9:19:43的发言：
虽然不赞同楼主的观点，但欣赏楼主的探索精神，并尊重楼主表达个人意见的权利，而且，本人也认为，这个问题的探讨非常有意义。但是，对联六要素中关于“内容相关”的原则，实质上是一个复杂的课题，它涉及到语言学的方方面面。从楼主目前所表达的内容来看，老实说，存在几个方面的问题：
1、概念有误，逻辑不严。这是理论研究中最要命的。这一点在敝人51楼、67楼的帖子中已经指出。顾名思义，内容，就是里面所包含的一切，从逻辑上讲，它是与形式相对应的一个概念。一个句子，它的语法结构是它的形式，这个结构各要素之间相互作用产生的意义就是它的基本内容。可以打个比方，我们可以把一个句子的语法结构比作一个容器，这个容器里所包含的所有信息均应被看作这个句子的内容。
2、没有考虑到语义的各种属性。要研究对联“内容相关”要素的问题，必然涉及到语义学理论。然而，由于语义是反映人类的思维过程和客观实际的，所以语义学与哲学、心理学、逻辑学、人类学、社会学等学科有密切的关系。要全面、深入研究语义现象，就必然要涉及上述这些邻近学科的一些至今尚未解决的理论问题（伍谦光《语义学导论》）。在“<st1:chmetcnv w:st="on" TCSC="0" NumberType="1" Negative="False" HasSpace="False" SourceValue="1" UnitName="”">1”</st1:chmetcnv>中，本人说到，句子结构各要素之间的相互作用产生句子意义（最基本的意义单位就是词素）。但这仅仅是它的内部作用，在哲学上讲，这是内因。当一个句子仅仅作为单句出现的时候，我们往往只关注它的最基本的意义，这是因为，在没有任何外因起作用的情况下，我们只能从最基本的语法结构来判断它的意义。然而，语言的意义不是孤立的，同时也是变化着的。它是文化的载体，社会发展的产物，心理过程的反映。一个句子放到不同的语境（既包括语言学中所谓的上下文语境，也包括社会学中所谓的社会和历史语境）中，就可能产生不同的意义。正因为这样，有些语言学家把词的意义划分为概念意义、内涵意义、风格意义、感情意义、联想意义、搭配意义、主题意义（伍谦光《语义学导论》）。如果仅仅把语词的概念意义当作内容，就如把桃核当作桃子的全部。
3、对于“内容相关”的否定太绝对。应当承认，对联的上下比句子，其内容具有相对的独立性。但这并不能否定上下联之间在内容上的关联。由于叶落老师对于内容这个概念的定义错误，直接导致了对上下联在内容关系上的绝对割裂。个人认为，所谓“内容相关”实际上是主题统一的另一种表达形式。打个比方，散文的一个特点是，“形”散“神”不散。您能说看似散乱的各个“形”之间不存在内容上的关联吗？相反，正因为“形”与“形”之间相互作用，才产生并升华成主题意义。这种内容上的相互作用，正是他们之间的关系。这个道理在对联上也适用，因为，对联实质上就是浓缩了的诗化了的散文。
4、叶落老师想通过模型的建立，以对所有对联形式进行通用的解释，这是徒劳无功的。缺字对和无情对是对联中的另类，不能完全用常态对联的理论进行解释。缺字对只能被看作对联中的非常态的个案。而无情对，用另一种方式来表达，就是无理对，用时髦的语言来说，就是恶搞对，它与常态对联貌合神离。完全用常态对联的理论来解释无情对和缺字对，等于缘木求鱼。
以上是个人对<st1:PersonName w:st="on" ProductID="于叶落">于叶落</st1:PersonName>老师关于“内容相关”要素合理性观点的基本看法，冒犯之处，敬请原谅。</DIV>
叶复：先生性子急了些，这贴子发表的时间要比叶落于61、85楼的回复更早。所有的问题在在下61、85楼都有相关内容可作回复，请参见。

[此贴子已经被作者于2007-3-20 11:36:45编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2007-3-17 17:42

<DIV class=quote>以下是引用达之在2007-3-15 17:10:09的发言：
对联最外观的形式特征，就是分上、下联两句，因此，要求上、下联内容相关，是对联的特定要求，没必要否定之。</DIV>
叶复：正如在广州时当面说过的，在下无意否定六要素、马蹄韵等理论在普及层面上对对联发展作出的伟大贡献。但离开普及层面，在对联更深更高层次的活动中，这些理论的局限性却是无法否认的，把一个普及层面的东西拨高为金科玉律，结果使不少的联友习惯于在各种对联活动中机械地对号入座，已经造成了严重的不良后果！！老师如果读完在下于61、85楼的所有回复后，对此当有所感触！
问好！

[此贴子已经被作者于2007-3-20 11:38:24编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2007-3-17 17:44

贴子太多，一时半会回不完，先占下84、85、86、87楼。见谅！！

老木秋霜 · 发表于 2007-3-17 20:57

初学对联，读此贴长知识。略有所悟，不参与讨论，只是凑趣：对联是高度浓缩了的散文和诗句。
对联对仗为形式，其内容是中心。
内容有主题，文章有文心（文眼）。
上下阕为一联，表达一个主题和中心。
联友的出句和对句可以改变对联的主题和中心。
对联内容是否相关，要看表达的是什么主题和中心。
对联对仗还讲究：前有浮声，后必切响。地阔天宽，地重天轻。诗词是运用形象思维和比、兴之法，任何套用公式之法皆不可取。对联对仗宜宽则宽，宜工则工。宽不等于不是佳联，能流传于世的就是好对。一个时代一个评判标准。文无定法，有章可循；
与时俱进，习古为今；
取其精华，去伪存真；
约定俗成，传世是金。横眉冷对千夫指；
俯首甘为孺子牛。

梅苑仙踪 · 发表于 2007-3-18 02:16

<DIV class=quote>以下是引用孤独的牧羊人在2007-3-8 15:48:05的发言：

看了纳兰老师的两个帖子，统而概之一句老话：好的联都应该“出人意外，情理之中”。对此谁也不会反对。但是，感觉出人意外，并不是楼主所说的内容不相关。前面举过一个例子“春风大雅能容物，秋水文章不染尘” 。按我等的水平，看到上联后，可能对出的是什么“晓月偏安自纳凉”之类的东西，那么合成一个成联后，肯定是不知所云或者是趣味索然。这些能说明什么呢？对联的立意，造境与炼字及相关的技巧，就是希望能够出人意外，而所有这些，与内容相关却是一点联系都没有了。应该强调的是，出人意外的下句是情理之中，而这个情理之中，正是强调了内容的相关性。背离了这一点，情理之中荡然无存了！</DIV>

赞同！：）

梅苑仙踪 · 发表于 2007-3-18 03:02

4、叶落老师想通过模型的建立，以对所有对联形式进行通用的解释，这是徒劳无功的。缺字对和无情对是对联中的另类，不能完全用常态对联的理论进行解释。缺字对只能被看作对联中的非常态的个案。而无情对，用另一种方式来表达，就是无理对，用时髦的语言来说，就是恶搞对，它与常态对联貌合神离。完全用常态对联的理论来解释无情对和缺字对，等于缘木求鱼。

修正一下：
其实，从更深一层来看，应该说，无情对和缺字对实际上正是建立在常态对联理论的基础之上的。比如说，无情对就是建立在“内容相关”这个原则基础之上的，因为判别一副无情对好坏的标准之一，正是看它上下联之间的“内容相关”与否，只不过，常态对联要求相关以得其意境，而无情对则要求不相关以得其趣。虽然意趣相反，但评判的标准却是同一个，那就是看上下联内容相关与否。缺字对也是建立在“字数相等”这个原则基础之上的。以“袁世凯千古；中华民国万岁。”一联为例。该联的意图就是要表达袁世凯对不住中华民国之意。但联句中有这个意思吗？没有！正是因为在联作者与读者的心目中都有个规则，就是上下联的联句字数应该相等，故而作者故意缺一字，使上联对不住下联，从而委婉表达作者的意图，这是作者在当时的社会环境中不得已而为之的一种做法。试问，如果没有字数相等这个原则，如何能产生这个效果？如此看来，无情对也好，缺字对也好，正是这两个对联原则的衍生物。
至于流水对，那就更需要遵循“内容相关”的原则。正因为上下联各自的内容不完整，才更强调他们在逻辑与时间或空间上的关联。：）

[此贴子已经被作者于2007-3-18 10:31:16编辑过]

梅苑仙踪 · 发表于 2007-3-18 11:27

<DIV class=quote>
以下是引用叶落无痕在2007-3-17 17:15:43的发言：


1、您似乎不明白逻辑学上的概念外延是什么意思。



2、一个句子一经完成，其内容就是固定不变的，也就是说这一句子表达的整体概念的内涵与外延也已是完全凝固，不可移易的。如若不然，就违反了逻辑学的最基本原理——同一律！而作为一种理论，概念内容的不可移易性即遵守同一律是构建任何理论必须遵守的基本原则！



呵呵，不赞同。若是单个句子，当然可以说它的内容在某一时刻是固定的。然而一旦一个句子被放进不同的语境中，它的意义就会产生变化。而很有可能，在不同的历史时期，它的内涵和外延会产生变化。你能说句子随语境、时间的变化而产生出来的新的意义就不是这个句子的内容了吗？概念内容不可移易性是个假命题。


叶复：


同一律及其逻辑要求


　　同一律的内容是：在同一正确思维过程中，每一思想与自身同一。


老梅：请问：什么叫正确思维？什么叫每一思想与自身同一？难道说话者在说话过程中借助于语句的概念意义（你所说的内容）在具体语境中所表达的真实意图（你所说的赋意）不是他思维内容的一部分吗？你口口声声标榜同一律，试问，谁违反了同一律？


 你要讲逻辑，那么请先弄清楚一个最基本的逻辑概念：内容。在逻辑上，内容是与“形式”相对应的概念，是一个矛盾体的两个方面，是指某一形式里所包含的一切信息，这是没有什么广义与狭义之分的。你以偏概全地把构成逻辑上整体内容的一部分当作内容的全部，然后把构成该整体内容的另一部分当作其他的什么东西，难道你还不觉得这样很荒谬吗？


　　同一律有三条逻辑要求。


　　第一，在同一思维过程中，概念必须保持同一。


　　违反这一要求的逻辑错误，称为“混淆概念”或“偷换概念”。


　　第二，在同一思维过程中，论题必须保持同一。


　　违反这一要求的逻辑错误，称为“转移论题”或“偷换论题”。 


　　第三，同一思维过程中，保持语境自身的同一。


违反这一要求的逻辑错误，称为“混淆或偷换语境”。


老梅：对不起，你又偷换概念了。跟你打个比方。如果一个出句仅仅是一个出句，他所表达的内容就是他的自身。但是一个出句加上一个对句，这个时候就产生了语境的变化，同时就会带来语义上的变化，这时候，还能叫保持语境的同一吗？


　　在日常思维中，任何思想断定都有特定的具体背景，这种特定背景，称为“语境”，。对任何思想作评价，特别是批评，必须严格基于该思想原有的语境，保持该语境的同一，不得随意改变。


叶问：谁的命题是假？答案：一目了然！！





3、按照您的论点，则一个句子的赋意（同常一个句子的赋意在理论上而言可以有无限个）也是内容的一部分，则必然推出一荒谬的结论——一个句子有无限个内容，这显然已从根本上违反了同一律，因而是站不住脚的。



请问<st1:PersonName ProductID="叶落" w:st="on">叶落</

无名渔父 · 发表于 2007-3-18 12:15

<DIV class=quote>以下是引用在2007-3-17 11:07:36的发言：
一直不明白对联上下片为什么不能“隔”，尤其是“时隔”与“地隔”。这个帖子一路看下来，似乎有点明白了。希望能彻底明白。
一直不明白平仄交替为什么会“抑扬顿挫”，个人认为“抑扬顿挫”只能“看”出来，“读”是“读”不出来的，当然，不排除极少数受过专业训练的人能做到。但对联的受众，成分是相当复杂的。（不好意思，这个与楼主的主题隔了。）
</DIV>
这位无法称呼的朋友，“抑扬顿挫”本身是指整句读出来的语调可以随每个字的声调，或上扬，或婉转，或平直，或下抑，或拖长，或短促，这是中文的独特特点，甚至用停顿，发问等手法更淋漓尽致的发挥起语调独特魅力，不知您是怎样理解，认为“读”不出来。读是要发声的啊！即使是默读，语调的感觉还是有的啊！难道您是聋哑人士？
其实“时隔”“景隔（地隔）”并不是不可以的，我觉得要看主题，简单举例如写给某公园的对联，就不能“景隔”，但可以“时隔”；而写给某节日的对联则不可“时隔”，却可“景隔”，主题很重要。

L翠拨青松 · 发表于 2007-3-18 13:52

为了讨论的深入，我举个例子，请根据这个例子，说说“不相关”和“相关”如何定义：例：上联：岭树重遮千里目，下联：江流曲似九回肠。引自：「登柳州城楼寄漳汀封连四州」柳宗元：

　　城上高楼接大荒，海天愁思正茫茫。惊风乱飐芙蓉水，
　　密雨斜侵薜荔墙。岭树重遮千里目，江流曲似九回肠。
　　共来百越文身地，犹自音书滞一乡。----句子字面意是：山上的树木层层，遮住了我的目光，使我看不到千里以外的地方；只看见柳江水，像人的曲折的肠子一样。抛开了诗的背景，不考虑上下文，不管作者是谁，仅从字面意看，一句写山树之多，一句写江流之弯曲，是“不相关”的。这样定义对吗？因有了主题，才好理解其“惊风乱飐”“密雨斜侵”“岭树重遮”“江流九曲”“文身地”“滞一乡”的关联。任何一联，或一句话，都是社会的人在一种背景一种情绪下说的。若孤立地考虑其“字面意”就失去了其社会意义。比如：“杀无赦”三字，若孤立地不考虑何时何地出字何人之口对谁说的上下文，则只是个词组解释，毫无社会意义。若出自一抗联英雄之口号召消灭日寇，就有了积极意义。这也是若只有一个上句，为什么会对出许多下句的原因：每个对句者营造出一个新的立意。“相关”的原因，是因有背景和主题。这就是柳宗元谪迁柳州后的“愁思”（见诗的第二句）

三羊 · 发表于 2007-3-18 16:55

“意境隔”之功能和作用天下对联，非“分”即“合”，非“合”即“分”。
“分”即：分咏对联；“合”即：“合咏对联”。分咏对联——就是分别表述：“不相同”的俩事物。
合咏对联——就是分别表述：一个事物的“不相同”的俩方面。在分咏对联（或合咏对联）中，只有保证“不相同”，才是俩事物（或俩方面）。反之，就由俩变成了一个事物（或一个方面）。一旦出现如此情况，在语言里一般称为“废话”；在文章里一般称为“重复”；在对联里术语就叫“合掌”。不管是分咏还是合咏，如何保证“不相同”呢？正确认识和主动使用“意境隔”，是至关重要的。在对联的上下片内容之间，“意境隔”不是毒药是良方。主治：内容相关合掌忌。在分咏对联中，意境隔是两江的分离带，不是河床。
宽则“隔”大，窄则“隔”小，无则同流合污。在合咏对联中，意境隔是一江俩方面的分水岭，不是暗礁。
高则“隔”多，低则“隔”少，无则同流合污。

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-18 17:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

叶落无痕 · 发表于 2007-3-19 01:14

<DIV class=quote>以下是引用L翠拨青松在2007-3-18 13:52:07的发言：
为了讨论的深入，我举个例子，请根据这个例子，说说“不相关”和“相关”如何定义：
例：
上联：岭树重遮千里目，
下联：江流曲似九回肠。
引自：「登柳州城楼寄漳汀封连四州」柳宗元：

　　城上高楼接大荒，海天愁思正茫茫。惊风乱飐芙蓉水，
　　密雨斜侵薜荔墙。岭树重遮千里目，江流曲似九回肠。
　　共来百越文身地，犹自音书滞一乡。
----句子字面意是：山上的树木层层，遮住了我的目光，使我看不到千里以外的地方；只看见柳江水，像人的曲折的肠子一样。抛开了诗的背景，不考虑上下文，不管作者是谁，仅从字面意看，一句写山树之多，一句写江流之弯曲，是“不相关”的。这样定义对吗？因有了主题，才好理解其“惊风乱飐”“密雨斜侵”“岭树重遮”“江流九曲”“文身地”“滞一乡”的关联。
任何一联，或一句话，都是社会的人在一种背景一种情绪下说的。若孤立地考虑其“字面意”就失去了其社会意义。比如：“杀无赦”三字，若孤立地不考虑何时何地出字何人之口对谁说的上下文，则只是个词组解释，毫无社会意义。若出自一抗联英雄之口号召消灭日寇，就有了积极意义。这也是若只有一个上句，为什么会对出许多下句的原因：每个对句者营造出一个新的立意。
“相关”的原因，是因有背景和主题。这就是柳宗元谪迁柳州后的“愁思”（见诗的第二句）</DIV>
如果我把地点改在天门山下，然后给个对句

岭树重遮千里目

天门难锁一江春

行不行呢，主题变了么？情绪变了么？但上片的初始内容呢？把“难”字改成“严”字又如何？——答案尽在85楼对老师的回复中，不再祥述。

[此贴子已经被作者于2007-3-20 11:02:09编辑过]

梅苑仙踪 · 发表于 2007-3-19 01:31

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2007-3-19 1:14:34的发言：

如果我把地点改在天门山下，然后给个对句

岭树重遮千里目

天门难锁一江春

行不行呢，主题变了么？情绪变了么？但上片的初始内容呢？把“难”字改成“严”字又如何？前面的贴没回完，先放着~，迟些再祥复。
</DIV>

呵呵，上片的初始内容，字面意义虽没有改变，但是它的逻辑意义发生了变化。：）

叶落无痕 · 发表于 2007-3-19 11:51

<DIV class=quote>以下是引用梅苑仙踪在2007-3-18 3:02:14的发言：
4、叶落老师想通过模型的建立，以对所有对联形式进行通用的解释，这是徒劳无功的。缺字对和无情对是对联中的另类，不能完全用常态对联的理论进行解释。缺字对只能被看作对联中的非常态的个案。而无情对，用另一种方式来表达，就是无理对，用时髦的语言来说，就是恶搞对，它与常态对联貌合神离。完全用常态对联的理论来解释无情对和缺字对，等于缘木求鱼。

修正一下：
其实，从更深一层来看，应该说，无情对和缺字对实际上正是建立在常态对联理论的基础之上的。比如说，无情对就是建立在“内容相关”这个原则基础之上的，因为判别一副无情对好坏的标准之一，正是看它上下联之间的“内容相关”与否，只不过，常态对联要求相关以得其意境，而无情对则要求不相关以得其趣。虽然意趣相反，但评判的标准却是同一个，那就是看上下联内容相关与否。缺字对也是建立在“字数相等”这个原则基础之上的。以“袁世凯千古；中华民国万岁。”一联为例。该联的意图就是要表达袁世凯对不住中华民国之意。但联句中有这个意思吗？没有！正是因为在联作者与读者的心目中都有个规则，就是上下联的联句字数应该相等，故而作者故意缺一字，使上联对不住下联，从而委婉表达作者的意图，这是作者在当时的社会环境中不得已而为之的一种做法。试问，如果没有字数相等这个原则，如何能产生这个效果？如此看来，无情对也好，缺字对也好，正是这两个对联原则的衍生物。
至于流水对，那就更需要遵循“内容相关”的原则。正因为上下联各自的内容不完整，才更强调他们在逻辑与时间或空间上的关联。：）</DIV>

叶复：老梅老师性子够急，这贴子发表的时间要比叶落于61、85楼的回复早得多。而贴中的问题在下大部分已在61、85楼中有许多相关的回复内容，在此不再重复。见谅。
关于流水对，在下同意某些前辈已经阐述过的观点——流水对不是对联，因为它体现不出对联的对之趣，所以诗钟就坚决地把它排除在体例之外。但这个问题已不在本贴讨论范围之内，不在此深入讨论。
关于无情对，在下认为他与普通的对联在内容相关这一问题上并无本质差别，所以依然纳入于主贴的模式中。
关于缺字对，因为在下接触过的作品极少，没有发言权。

[此贴子已经被作者于2007-3-19 12:56:04编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2007-3-19 12:21

<DIV class=quote>以下是引用梅苑仙踪在2007-3-18 11:27:26的发言：

<DIV class=quote>
以下是引用叶落无痕在2007-3-17 17:15:43的发言：


1、您似乎不明白逻辑学上的概念外延是什么意思。



2、一个句子一经完成，其内容就是固定不变的，也就是说这一句子表达的整体概念的内涵与外延也已是完全凝固，不可移易的。如若不然，就违反了逻辑学的最基本原理——同一律！而作为一种理论，概念内容的不可移易性即遵守同一律是构建任何理论必须遵守的基本原则！



呵呵，不赞同。若是单个句子，当然可以说它的内容在某一时刻是固定的。然而一旦一个句子被放进不同的语境中，它的意义就会产生变化。而很有可能，在不同的历史时期，它的内涵和外延会产生变化。你能说句子随语境、时间的变化而产生出来的新的意义就不是这个句子的内容了吗？概念内容不可移易性是个假命题。


叶复：


同一律及其逻辑要求


　　同一律的内容是：在同一正确思维过程中，每一思想与自身同一。


老梅：请问：什么叫正确思维？什么叫每一思想与自身同一？难道说话者在说话过程中借助于语句的概念意义（你所说的内容）在具体语境中所表达的真实意图（你所说的赋意）不是他思维内容的一部分吗？你口口声声标榜同一律，试问，谁违反了同一律？


 你要讲逻辑，那么请先弄清楚一个最基本的逻辑概念：内容。在逻辑上，内容是与“形式”相对应的概念，是一个矛盾体的两个方面，是指某一形式里所包含的一切信息，这是没有什么广义与狭义之分的。你以偏概全地把构成逻辑上整体内容的一部分当作内容的全部，然后把构成该整体内容的另一部分当作其他的什么东西，难道你还不觉得这样很荒谬吗？


　　同一律有三条逻辑要求。


　　第一，在同一思维过程中，概念必须保持同一。


　　违反这一要求的逻辑错误，称为“混淆概念”或“偷换概念”。


　　第二，在同一思维过程中，论题必须保持同一。


　　违反这一要求的逻辑错误，称为“转移论题”或“偷换论题”。 


　　第三，同一思维过程中，保持语境自身的同一。


违反这一要求的逻辑错误，称为“混淆或偷换语境”。


老梅：对不起，你又偷换概念了。跟你打个比方。如果一个出句仅仅是一个出句，他所表达的内容就是他的自身。但是一个出句加上一个对句，这个时候就产生了语境的变化，同时就会带来语义上的变化，这时候，还能叫保持语境的同一吗？


　　在日常思维中，任何思想断定都有特定的具体背景，这种特定背景，称为“语境”，。对任何思想作评价，特别是批评，必须严格基于该思想原有的语境，保持该语境的同一，不得随意改变。


叶问：谁的命题是假？答案：一目了然！！





3、按照您的论点，则一个句子的赋意（同常一个句子的赋意在理论上而言可以有无限个）也是内容的一部分，则必然推出一荒谬的结论——一个句子有无限个内容，这显然已从根本上违反了同一律，因而是站不住脚的。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

该用户已被删除	发表于 2007-3-17 11:07 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
该用户已被删除
	回复使用道具举报显身卡

该用户已被删除	发表于 2007-3-18 17:02 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
该用户已被删除
	回复使用道具举报显身卡

[原创]对联上下片内容关系模式图——明了此图，对联上下片“内容相关”要素论不攻自

浏览过的版块