无情对“细节”之注解

漠野孤狼

你不要这样反问，我没有这个意思，
我只是从你上面几个帖子得出你的看法：无情对必要条件是结构不能一致，反过来说，结构一致的话就是一般对联了，所以你说我的那个句子是一般的对联中的病对。我没为我的句子争辩什么，只是对你由此句引出的你的看法，我表示不信服，当然如果其他人也都基本上同意你的观点，那么我就信服了。。。。。

您那个对联我可没作判定是不是有隔的病工对，我只是说了我的观点，如果不隔的话，就是一副常规对，如果隔了的话，就是一副病工对，只是说了在你结构完全一致情况之下的两种可能。

  至于这个观点，我肯定不能强迫您信。信与不信，这个就是大家争鸣之后自己取舍的了。如果字字工，句子结构也相同，而语义风马牛不相及的话，这哪里会是什么无情对，那就是天上一句地上一句的病工对。

无闷

呵呵，告知各位管理：此贴谢绝移动至无情版，谢谢！
我认真解释一下：有些观点比以前完善多了，但还是有问题。我怕误导无情版联友：）
丑时 发表于 2012-5-18 09:42

                               
登录/注册后可看大图

作为一个版主，说这样的话，胸襟也太窄了吧？不管人家怎么看你以及你管理的板块:L
幸好，这里还不是无情版的地盘，路过……

漠野孤狼

珍妃苹果脸
瑞士葡萄牙

上句也就是一句日常白话，无所谓雅不雅的。瑞士葡萄牙亦然。

杨三已死无苏丑
李二先生是汉奸

两句相比较，都是两个平常的句子，没显得谁更雅。就是字面词性一致而实际词性和节奏不一致而构成无情对。同时也并非真的风马牛不相及，两句有联系，合起来讽刺李鸿章而已。这样的无情对比单纯的文字游戏更有意义。

地主

看这几个大师在瞎吵吵，把俺都吵晕了。俺说你们别再玩高深！俺只想请教大师们，中国有无情对吗？如果有，请大师们举三个例句，并加以说明。俺地主信服了，到时就带一帮兄弟跟你混！！！

漠野孤狼

谁稀罕你了。

无为而为

中国：后家、大家、老舍，……

利用借对实现歧义别解生趣，这就是无情对，整得那么复杂干什么？
至于结构问题，恰恰是无情对算不算是对联的分野：上下结构相同者可纳入对联（但绝不会是楹联），否则无情对连对联都不是，一种文字游戏而已。

漠野孤狼

字面词性不更简单？

其实观察过去的无情对，就是字面词性相对而已，字的字面词性和其在句子中的实际词性不相同的时候，好像就是借了，这不是其出发点，而是有意采取不同的词性和字义的结果，和对联中的借对的出发点是不相同的，只是看起来好像一样。常规对联中，是为了形成一种更工整的假象，而在无情对中，恰恰相反，是为了搞得更不对仗，越歪越好，在字面却又是要看起来越接近越小类越好。
  上下结构完全相同的句子就肯定不是无情对了，如果真的隔得厉害，那就是如假包换的病工对。当今有些网络玩家时不时整出这样的玩意当无情对耍。

地主

谁稀罕你了。
漠野孤狼 发表于 2012-5-19 16:47

                               
登录/注册后可看大图

你是回我的话吗？

漠野孤狼

事实上古今对联的借对，并非都是无原则地去借的，都是在上下对仗的基础上去借的，当然极个别人搞歪的不算。有些是一些人对对仗的认识不到位看不出来而已。

如果总是拿借对去说无情对，我可以武断地说，虽然能解释很多，很多现象也确实符合，但肯定不会有多客观。无情对的本质就是只管字面词性越工越好，实际越离谱越好，以前都有明确的说明的，只是今天被一些“方家”搞歪了而已。

漠野孤狼

有些不可分割的部分都分隔开而只管独立的字面词性，这哪里还算是借对了?仅仅只是用不同字义时候的表象而已。你看古今对联有借得节奏都不一致的没有？当然，今天某些方脑壳专家除外，我还真见过，也算不了无情对，因为其它字很不工。

烂石

按照狼和无为君的说法，那么矛盾来了：无情对到底是“对联”还是不是对联的“文字游戏”？如果是对联，那么结构应该相同（无为），而在狼眼里，结构相同就不满足无情对的基本条件，这很绕了，
或者说所谓的无情对有些属于对联？有些纯属于非对联的文字游戏？这不是太难理解了么？
我的看法是，其实没那么复杂，无情对属不属于“对联”不好确定，不一定认定是对联还是不是对联；无情对对结构也不需特殊要求。
似乎只要有借对歧义别解而生趣且不相关就好了，
所以针对：
晚钟穿翠霭
老表背黄烟
老表对晚钟歧义，字面上表对钟，但实际上老表在指人，烟霭放在一起是同类的，但实际上黄烟在这指特定的一种吸的烟，跟烟雾的烟两码事，从这样分析，我觉得这是无情对，这样说对不对，有请指点。当然如果无情对真的要求是结构不相同，那没的说，不是无情对。

L翠拨青松

按照狼和无为君的说法，那么矛盾来了：无情对到底是“对联”还是不是对联的“文字游戏”？如果是对联，那么结构应该相同（无为），而在狼眼里，结构相同就不满足无情对的基本条件，这很绕了，
或者说所谓的无情对有 ...
烂石 发表于 2012-5-19 17:36

                               
登录/注册后可看大图

晚钟穿翠霭
老表背黄烟

我先抢答。这副对联不仅在对仗上是工对，而且也符合无情对字字皆工的要求。虽然如此，句意却有很好的关联。主要因为“老表”和“黄烟”词义不会产生歧义（谁也不会理解成“老式的表”背“黄色的烟云”），所以，不是无情对。
同意“无情对与句法结构一致与否无关”。

漠野孤狼

独词对如果同词性相对，无情效果是很不明显的，所以好人不支持2-3个字的无情对是有一定道理的。当然不排除有些字少的也很好。实际上，如果出句仅仅只是一个词的文字游戏，不管是不是无情，都讲究字字工整，不然就没啥游戏的味道了。并非所有的文字游戏都是无情对。孙行者，祖冲之，这个根本就不能算作是什么无情对，就是日常玩的巧趣对的文字游戏而已，以前举例从没有人说过这是无情对，不知道今天怎么就被方家们拉进无情对里面来了。对联的对仗一般讲究科学分级，句子对到成分就合格了，词组对到词就合格了，词对如果玩文字游戏的时候不对到字就没什么意思了。而词对的字字工对，并不一定就是无情对，人物对人物，没什么风马牛不相及的。

烂石

晚钟穿翠霭
老表背黄烟

我先抢答。这副对联不仅在对仗上是工对，而且也符合无情对字字皆工的要求。虽然如此，句意却有很好的关联。主要因为“老表”和“黄烟”词义不会产生歧义（谁也不会理解成“老式的表”背 ...
L翠拨青松 发表于 2012-5-19 17:47

                               
登录/注册后可看大图

谢谢青松，我说的歧义跟你说的似乎不一样，比如，钟表放在一起，似乎字面上“表”很容想到是钟表的表，但事实并非如此，此歧义，而你说的所谓歧义似乎跟上下句没关系，只是“表”字独立的歧义，不知我这样理解你对不对，“烟”也是同样的道理。

漠野孤狼

老表对晚钟歧义，字面上表对钟，但实际上老表在指人，烟霭放在一起是同类的，但实际上黄烟在这指特定的一种吸的烟，跟烟雾的烟两码事，从这样分析，我觉得这是无情对，这样说对不对，有请指点。当然如果无情对真的要求是结构不相同，那没的说，不是无情对。

  但是，按照钟表的表和烟雾的烟，在句子中是说不通的，要是你说的成立的话，那么，只要是常规的工对中出现所谓借义的借对，那就都是无情对了。那你说到底这样的是常规对呢，还是无情对？辩理成立不成立，有时候反证更有效。

  
  在过去公认且大家耳熟能详的无情对的名对中，我还没见过有句子结构完全相同的“无情对”，请不要举单独一个词的，那个本身就有争议，要举至少举词组以上的（偏正名词除开，因为本身都是一个名词，我从来就不认为那是无情对，一种巧趣对而已，追求字面极工的趣味，都是偏正名词所谓风马牛不相及无法界定，碧海和蓝天一个地上一个天上我非要强辩总也找得到风马牛不相及的理由，实际就是工对。像孙行者，祖冲之两个人名也可以说是专有名词都行，单纯的两个名词，偏正名词都不是，哪里是什么无情对了）。

烂石

  但是，按照钟表的表和烟雾的烟，在句子中是说不通的，要是你说的成立的话，那么，只要是常规的工对中出现所谓借义的借对，那就都是无情对了。那你说到底这样的是常规对呢，还是无情对？辩理成立不成立，有时候 ...
漠野孤狼 发表于 2012-5-19 17:55

                               
登录/注册后可看大图

狼这个回复没找准我帖子的点，偏了，我不好作答。
青松回复倒是正面回答的。
待大家的观点吧。

好人

还是说几句吧：

1、此帖发在“雅士会所”且不让转移帖子，没什么特别的原因，很简单——论坛游客可以看到“雅士会所”内帖子的内容，登录论坛后才能看到“无情专版”内帖子内容。我知道很多人跟我一样慵懒，有时密码也会忘记，发这里无非是让更多的人看到。

2、在我行文过程中，用了大量的“不宜”、“可能”、“推荐”、“力图”等表程度的词，目的也很简单——我有我对无情对的认识，但我不能将我的认识强加于人；其他人大可反对我的认识，但这跟我无关。

3、《无情对之“细节”》是几年前总结的东西，当时还是因为懒，没作任何解释；这回是我心血来潮，当然也仅仅是注解。

漠野孤狼

狼这个回复没找准我帖子的点，偏了，我不好作答。
青松回复倒是正面回答的。
待大家的观点吧。

我找您的点找得很准，而且那是死穴，按您那样的搞法，只要是工整的借义的常规借对，按您的搞法都可以当做是无情对了。


结构完全一致的“无情对”，肯定是一般的常规对，要是风马牛不相及就肯定是天上一句地上一句犯了隔的毛病的病工对。

烂石

呵呵，好人出现了，以你的理解，怎么看“晚钟穿翠霭，老表背黄烟”呢？

烂石

对于看无情版的帖子，必须登录，俺也比较不舒服，第一次看到这个提示的时候，还以为联都出了什么新的规定呢