对联文化评孙逐明

月下飞天镜 · 发表于 2008-7-5 20:17

这也说明文法应该是有规律可循的。现代汉语语法不能解释古代汉语，应该完善一下。全部否定现代汉语语法理论对古文的分析未免矫枉过正。狗狗言之有理，特来顶之也赞助一个强大可笑的证据：园庭挂景春，青竹笛我兴，况指斑玉假，肉耳坠金真。[em05]

月下飞天镜 · 发表于 2008-7-5 20:30

哦忘了补充一个认识了，我认为现代汉语可以用来分析古文和古代诗歌。不过，我不看好城谿先生，漠野孤狼诸君能够分析清楚，相反，你们认为没学好现代汉语的纳兰狗剩，我倒有信心他能用现代汉语语法解释一下。至于头脑僵化的是狗剩还是你们。。。。别开玩笑了大哥，你们哪有什么头脑啊[em01]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-5 20:45

疯人院的门没关紧，又跑出来一个。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-5 21:00

不懂语法的人来驳语法，又抓不到什么把柄，只知道一通瞎搞，顾左右而言他，认为谁谁权威些谁就对些，真的愚昧，就知道之乎者也瞎糊弄，驳起来是毫无章法地一通乱咬，也不管咬没咬对地方。这不，又来一个不懂语法的又乱张口了。也不看看自己几两几钱，智力有多少，竟然就敢开口闭口王力犯晕犯傻了，这里不对那里也不对，其实是他自己脑子锈蚀，我驳都懒得驳了，不学无术之人讨论起来毫无章法，没一点条理性，既不严谨也没有逻辑，就跟和疯子吵架差不多。就知道守着几本破诗书死读就以为看见了世界的全部，以为别人都是无知小儿，就他自己是满腹诗书才高八斗，呸，孔已己再世而已！！！

[此贴子已经被作者于2008-7-5 21:04:31编辑过]

月下飞天镜 · 发表于 2008-7-5 21:22

[em01]我只不过看你说别人脑子进水，所以过来给你把把脉，然后告诉你其实你的确脑子没进水因为你没脑子。对了您前面扯了很多可我实在没看到您懂什么语法。至于我的语法么，其实我是不大懂的，比你也就高一点点而已。不过呢，前一段时间您自己的帖子里告诉我，您有时候压根就是想故意搅浑水。您不就是到处混迹想出名么？刚好我这马甲也想出名，这叫一拍即合啊。所以呢，这一招我偷学了好久，终于学到点皮毛，于是乎来以彼之道还施彼身。也想让您体会体会，被贼惦记着的感觉。实话说吧，城谿先生这位，我是觉得水平不行的。可是我对这位还保持尊重。至于漠野孤狼您嘛，您早就在其它地方说过您人品不好。我这个人是有点自恋的，经常以为自己是正义化身，您都话说到这份上，我不来跟您这人品不好的玩玩，那简直对不起我长这么自恋啊。哦，语法。。。不好意思，忘记主题了。呃~~语法就不跟您多说了，您没交学费，俺没义务教您吧？这亏本买卖咱不干。您的帖子有聊语法的，已经有人陪您玩儿了，我呢，咳咳，我就来陪您玩玩您没说语法的那些帖子。哎~~您不用感谢我哦~~~助人为快乐之本啊[em01][em05]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-5 21:48

你爱记就记，我都懒得正眼瞧你，你怕别人都会象你一样那么在乎那鸟名声想出名成名？真是说出了你自己的心声，不知道世界宽广的狭隘之人。不就是怕我戳垮了你权威的面子吗？可怜的东西，不要脸死撑只会更丢脸，还装模作样语法精通，你真懂就不会是你现在这副迂腐的模样，就不会说出什么语法还需要改进适应古文的蠢话，没屁本事装腔作势的家伙，读了几本死书就不知道自己是谁，你攻击我的几句屁话也没我讥讽你的流畅，不信你就在这里让别人瞧吧。88，我才不会和你讨论免费教你呢。

[此贴子已经被作者于2008-7-5 21:55:09编辑过]

月下飞天镜 · 发表于 2008-7-5 22:00

哈哈，楼上精辟啊。您真是说出了我的心声啊。果然比我流畅。我就懒得再打字了，正好。我都懒得正眼瞧你，你怕别人都会象你一样那么在乎那鸟名声想出名成名？真是说出了你自己的心声，不知道世界宽广的狭隘之人。装模作样语法精通，你真懂就不会是你现在这副XX的模样，没屁本事装腔作势的家伙，读了几本死书就不知道自己是谁，你攻击我的几句屁话也没我的流畅，不信你就在这里让别人瞧吧。88，我才不会和你讨论免费教你呢。 不好意思哈，蓝色字的那条俺就不用了，毕竟您很不屑权威啊。我不能冤枉您不是？至于“迂腐”为什么变成XX，您读很多书才能迂腐，现在么，您算不上迂腐~~ 哦对了为什么又要把“讥讽”俩字去掉呢？嗯这是个逻辑问题您承认您在讥讽我，我可没承认我在讥讽您啊。我说话很诚恳的~~真的，请您相信我，我对您说的是真心话。您说。。就您。。。我明说您都这么费解，稍微含沙射影点，这咱还咋个交流啊？
[em01][em01][em05]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-5 22:11

你要自认权威兜售伪论，你会有幸有我陪你，而且肯定会给你个痛快，讥讽人骂人，你还差得远，你那酸掉牙齿也许自认高明的腌菜，你自己留着慢慢自慰去吧。

月下飞天镜 · 发表于 2008-7-5 22:18

[em05]楼上吓到我了骂人我的确跟您不是一档次得反正今天我是无聊吃饱撑的我已经玩爽了闪人您继续玩[em01][em05]

可儿 · 发表于 2008-7-6 14:57

这么热闹，进来学习下[em05]

可儿 · 发表于 2008-7-6 15:30

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-4 22:56:53的发言：
可儿更可爱，竟然没批评打击我。[em02][em02][em02]
</DIV>

这个……那就和你掰掰？
就你这个语法理论，我觉得你有点矫枉过正；就你对范跑跑的态度，我是和你一条战线的；就你帮三少的事，我觉得你心意不错，方式不对……
就事论事了[em05][em05][em05]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-6 15:44

有语言就有语法否则大家随心所欲把字词乱叠谁都听不懂谁了语法的主旨不在于概念不在于句子的某个组成部分该叫主语还是谓语还是宾语只要是能把话说通的人就是掌握语法的人因为他知道语句中各部分的结构序列关系以及如何运用字词来组织结构“古人诚不欺我”、“古人诚不我欺” 在古代两句意思一样都能成立 “古人果然没有欺骗我”、“古人果然没有我欺骗” 硬译成现代语句之后前一句成立后一句不成这说明古代和现代语法既有契合也有不同把古文译成现代文除了译字词的意思经常还必须调整语句的结构序列比如把“不我欺”改作“不欺我” 或者加上组织结构的字词比如“古人果然没有把我欺骗” 添个“把”字那么你们还坚持可以用现代语法去套所有的古体作品吗？

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-6 15:55

假如有一个英国人跟您学习中国语法，您告诉他，“马”是名词，“白”是形容词，“跑”是动词，等等，又告诉他，在“狗咬吕洞宾”这句话里，“狗”是主语，“咬”是动词，“吕洞宾”是目的位，等等，那英国人一定大失所望，因为您只套取了英语语法的一些术语，并没有把中国语的结构方式告诉他。将来他在中国住得久些，他会问您，“呢”和“吗”有什么区别？为什么咱们能说“我把他打了一顿”而不能说“我把他爱”？又为什么咱们能说“他被我打了一顿”而不能说“他被我赏了十块钱”？这些问题，才真正的问到结构的方式了。如果你不能解答这些问题，你就不算懂得中国语法；您只晓得套取英语语法的一些术语罢了。————喏王力这段话讲的多好啊孤狼你该好好学习一下不要以为翻译字义、分辨词性就叫做分析语法了何况古人并不劳你去为他们判断词性对于古人来说 “食”既可以是“食物” 也可以是“吃” 还可以是“给……吃” 只在不同的语境中分别应用什么“名词作动词” 都是现代人的概念为自己学习的方便罢了语句成分序列有不同结构组织字词有不同词性定义有不同你们居然认为现代语法可以去套古人荒唐可笑到什么地步了

负暄献御 · 发表于 2008-7-6 16:19

楼上的很是振振有辞

负暄献御 · 发表于 2008-7-6 16:23

你敢不敢应战？就两个现代语法问题＋两个对联实践问题？

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-6 17:15

敢不敢？我在这里是因为看到有我不认同的观点兴起而驳也说出我观点你如果也参加这个主题那你就说出你的观点你如果要请教别的问题那么如果我知道可能也会不吝教诲如果我不知道那我也不好耽误你你自去问知道的人这存在什么敢不敢的呢？不过我敢不穿马甲肉搏

负暄献御 · 发表于 2008-7-6 17:21

你的思路总是这样僵化，一根筋。我是挑战振振有辞的你能不能解决实际语法问题。否则你的论调不就成了英语老师教我们“不要像看中文一样学英语”似的，成了废话？敢乎不敢？

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-6 17:22

先说出来好了省得跟你乱兜圈子说吧

负暄献御 · 发表于 2008-7-6 17:28

ok，先考对联实践，再考现代文问题。题一，请以秋山意境拟出句一则；题二，以汶川看抗震为题材拟出句一则；注意，单句即可。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-6 17:28

没兴趣

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

对联文化评孙逐明

浏览过的版块