[讨论] “内容相关”论，无事生非之说

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>风铃</I>在2008-5-25 10:04:15的发言：</B>


<P><FONT size=3>三羊老师客气了，</FONT>
<P>大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风</P>
<P><FONT size=3>上片写居处，下片写作品，</FONT></P>
<P><FONT size=3>我认为作品和作者的生活环境很难说是一点关系也没有的。</FONT></P></DIV>
<P>上联内容不动，
<P>下联改文采为：李清照之“人才、口才、丈夫、子女、书画……等，都属于“内容相关”啊

酒中君

<P>请教三羊先生：</P>
<P>“内容相关”可不可以理解为抽象的高度概括，即广义的相关呢？</P>
<P>比如：</P>
<P>金沙水拍云崖暖；</P>
<P>大渡桥横铁索寒。</P>
<P>————————毛泽东《七律、长征》颈联</P>
<P>比如单看金沙水与大渡桥；云崖与铁索不相关，但它们在长征这个主题下就关联在一起，可以这么理解么？</P>
<P>谢谢！</P>[em15]

[此贴子已经被作者于2008-5-25 11:14:22编辑过]

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>酒中君</I>在2008-5-25 11:06:12的发言：</B>

<P>请教三羊先生：</P>
<P>“内容相关”可不可以理解为抽象的高度概括，即<FONT color=#f70968 size=5>广义的相关</FONT>呢？</P>
<P>比如：</P>
<P>金沙水拍云崖暖；</P>
<P>大渡桥横铁索寒。</P>
<P>————————毛泽东《七律、长征》颈联</P>
<P>比如单看金沙水与大渡桥；云崖与铁索不相关，但它们在长征这个主题下就关联在一起，可以这么理解么？</P>
<P>谢谢！</P>[em15]
</DIV>
<P>常江老师在《对联知识手册》里，总结对联7个特点。在第二特点“内容相关”中提及“这里所说的相关，是广义的……”。</P>

城谿先生

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>酒中君</I>在2008-5-25 11:06:12的发言：</B>

<P>请教三羊先生：</P>
<P>“内容相关”可不可以理解为抽象的高度概括，即广义的相关呢？</P>
<P>比如：</P>
<P>金沙水拍云崖暖；</P>
<P>大渡桥横铁索寒。</P>
<P>————————毛泽东《七律、长征》颈联</P>
<P>比如单看金沙水与大渡桥；云崖与铁索不相关，但它们在长征这个主题下就关联在一起，可以这么理解么？</P>
<P>谢谢！</P>[em15]
</DIV>

的确,相关有多种方式

酒中君

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>三羊</I>在2008-5-25 12:16:41的发言：</B>


<P>常江老师在《对联知识手册》里，总结对联7个特点。在第二特点“内容相关”中提及“这里所说的相关，是广义的……”。</P></DIV>
<P>所以，“内容相关”并没有错，错在硬是狭义的去理解它，结果“必将是通向合掌之路首班车”。那么相信广大联友包括本人也应该在这样的讨论中澄清了“内容相关”的概念。此次的讨论是否可以结束了呢？谢谢！</P>[em27][em27]

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>城谿先生</I>在2008-5-25 12:17:52的发言：</B>

的确,相关有多种方式</DIV>
<P>对联上下联的关联，不管多少种方式，都是对仗形式的关联，</P>

[此贴子已经被作者于2008-5-30 20:42:55编辑过]

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>酒中君</I>在2008-5-25 12:42:26的发言：</B>


<P>所以，“内容相关”并没有错，错在硬是狭义的去理解它，结果“必将是通向合掌之路首班车”。那么相信广大联友包括本人也应该在这样的讨论中澄清了“内容相关”的概念。此次的讨论是否可以结束了呢？谢谢！</P>[em27][em27]</DIV>
<P>关于“内容相关”，常江老师的“广义”。恕在下不能理解。
<P>您的“广义”和“狭义”是什么意思呢？  期待赐教！</P>[em27][em27]

风铃

对联上下联内容的关系，有的近，有的远，不好一概而论．

酒中君

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>三羊</I>在2008-5-25 13:38:35的发言：</B>


<P>关于“内容相关”，常江老师的“广义”。恕在下不能理解。

<P>您的“广义”和“狭义”是什么意思呢？  期待赐教！</P>[em27][em27]</DIV>
<P>试把
<P>金沙水拍云崖暖；
<P>大渡桥横铁索寒。
<P>改为
<P>金沙水拍云崖暖；
<P>白石桥横铁索寒。
<P>请看，上下句内容的关联情况，那么它还是不对联？回答是肯定的。如果用“内容相关”的狭义性来看，这两副句联哪个更好呢？除了后者更工稳些，内容的关联性是区别不大的。（认为后者不是对联，或没有内容关联者不与讨论）但是，它们与长征的关系，就是广义上的“内容相关”。之所以有“大渡桥”的出现，而不是其他什么桥，就因为有“长征”这个主题的关联。
<P>
我这么理解。具体什么是“内容相关”的“广义”，什么是“狭义”如何定义是方家的事，呵呵。。。

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>酒中君</I>在2008-5-25 15:33:55的发言：</B>


<P>试把

<P>金沙水拍云崖暖；

<P>大渡桥横铁索寒。

<P>改为

<P>金沙水拍云崖暖；

<P>白石桥横铁索寒。

<P>请看，上下句内容的关联情况，那么它还是不对联？回答是肯定的。如果用“内容相关”的狭义性来看，这两副句联哪个更好呢？除了后者更工稳些，内容的关联性是区别不大的。（认为后者不是对联，或没有内容关联者不与讨论）但是，它们与长征的关系，就是广义上的“内容相关”。之所以有“大渡桥”的出现，而不是其他什么桥，就因为有“长征”这个主题的关联。
我这么理解。具体什么是“内容相关”的“广义”，什么是“狭义”如何定义是方家的事，呵呵。。。
</P></DIV>
<P>上下联的关联，是对仗形式的关联。不存在句意内容的关联。</P>
<P>不管是有题目限定的对联，不管是无题目限定的对联，也不管是无情对和诗钟，</P>

男人

<P>何谓“对仗形式的关联”？</P><P>另请诸位注意讨论问题不要连话都说不清楚，让人看笑话。</P>

酒中君

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>三羊</I>在2008-5-25 16:05:00的发言：</B>


<P>上下联的关联，是对仗形式的关联。不存在句意内容的关联。</P>
<P>不管是有题目限定的对联，不管是无题目限定的对联，也不管是无情对和诗钟，</P>
</DIV>
<P>对仗形式的关联与句意内容是分不开的，这里就不在讨论了。以后有机会再详细的讨论，谢谢！
[em27][em27]

鸳鸯道人

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>三羊</I>在2008-5-23 17:00:00的发言：</B>

<P>　　</P><FONT size=6>
<P><FONT size=6>坚持重教尊师方向
反对贪污受贿作风</FONT></P>
<P>　　——淄川区教育局大门联</P></FONT></DIV>

<P>挂我家门口就不是对联，挂教育局却是对联！[em01]</P>

鸳鸯道人

<P>桃花尽日随流水
江月何年初照人
　　（只设问，不答）</P><P>原来是集句，难怪不工～</P><P>随流水／初照人[em01]</P>

风铃

<P><FONT size=3>只要不跑题，上下联是否内容相关不管也罢。</FONT></P>

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>寂寞西风</I>在2008-5-24 12:15:23的发言：</B>
<P>很多词也分为上下两阕,怎么就词律里没有这么一条?
很多联假如不给我们看标题（或者说提联场合），完全无法想象上下联的内容是怎么联系起来的。可是当给了题目的时候，发现他们真的就完美的结合在一起了。再比如说，假如我们把一个联易一标题，发现本来完美结合的上下联，居然像不认识的一样。这样的例子，就更多了。</P><P>所以说，要求内容相关本身没什么问题，可是强要说这是必须遵守的什么狗屁格律，是形式意义上的规则，基本上属扯淡行为。</P></DIV>

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>寂寞西风</I>在2008-5-25 1:31:34的发言：</B>
<P>如果说词有双片的,又有三片四片的,那就说绝句,且只说七言绝句,这个都是七言四句,请教达之先生,是不是说七言绝句的诗律里,也必须加上一个必须相关,或者必须起承转合如何如何做法的规则算作"绝句律"?</P></DIV>

三羊

<FONT size=5>对仗是对联的根本和灵魂。
对联的上下句因对仗而成为一副对联，对联的上下句为何不是因对仗关联？！
其<FONT color=#ff0066>情</FONT>何在？其<FONT color=#ff0033 size=6>理</FONT>何在？？其<FONT color=#ff0033 size=7>法</FONT>何在？？？</FONT>

[此贴子已经被作者于2008-5-25 21:07:14编辑过]

风铃

<P><FONT size=3>上下联的内容，只看其是否对仗，是否跑题。</FONT></P>

孙逐明

<P>我在国粹的发言：</P><P>我在国粹论坛的发言：</P><P><B></B>
</P><DIV class=quote><B>以下是引用<I>好人</I>在2008-5-25 22:11:42的发言：</B> <DIV>呵呵，谈什么“相关”？

参照系要选好，目前的状况是：各人对对联的理解不同，参照系也就不同，那么在这么复杂多样的参照系面前，大家都基于自己的理解，一个结论：都没错。但要说服别人就比较难，因为没几个能清晰地了解自己的参照系是什么。

记得 叶落无痕 曾讨论过相关的话题，我也曾用象限图来表示过“相关”问题。

当然，以前我还记得 无为老师 用“区间”理论来说明，修远 用“平行线间的距离”等来解释的。

这帖子的讨论估计也不会有什么结果，拭目以待。</DIV></DIV><P><FONT size=4>说得没错，这帖子的讨论我也估计不会有什么结果。

道理很简单，因为格律是形式范畴的东西，而内容相关完全是内容范畴的东西。现在却要用形式范畴的原则来讨论内容范畴的东东，南辕北辙，如何有结果？

若不改换讨论的大方向，我说岂止是“估计”？是“肯定”“绝对”。

不相信的话就拭目以待吧。
</FONT></P>