对联学堂预科三班辩论赛第一轮：“对”“联”初战（133楼公布结果）

刘焕东

有同学说“联是灵魂”，殊不知，如果两句话对不上，它就被从根本上排斥在对联之外，还谈什么灵魂？
打个比方，对好比说是人之肉体，联好比说是人之灵魂。一个人首先得肉体还活着，他才能思考才有灵魂；假如肉体都死了，烂了，灰飞烟灭了，他的灵魂依附于何处？
所谓“皮之不存，毛将焉附”，就是这个道理：对之不存，联将焉附！

刘焕东

电影院中看电影；
图书馆里读图书。
这个例子往往被拿来作为只对不联的范例。殊不知事物没有绝对。假如我有一个大院子，院子里有两间大屋子，一间是电影院，一间是图书馆，我就可以在院门上题上这两句话：电影院中看电影，图书馆里读图书。因为这两句话简练地概括了这个院子内部设施的功能。

墨笔玲珑

溪边浣纱 发表于 2013-5-31 11:00

                               
登录/注册后可看大图

对联对联，对的是联，联才是根本，对方很显然舍本而逐末了

:victory:浣纱加油！一组加油！

刘焕东

两表酬三顾；
一对足千秋

此为古人联。从诸多古人作品中，我们可以看到，古人和今人对如何定义对联，看法是不同的，古人没有《联律通则》，我们不能拿通则要求他们。所以这个例子不足为据。

刘焕东

山不在高，有仙则灵；水不在深，有龙则灵，居陋室而德馨，穿布衣而怡然。
以上内容都说明，精神的饱满和灵魂的充实远远胜过外在的形式。
对联对联，“对”只是形式，“联”才是实质。形式永远都是为实质服务的，“对”也永远都是为“联”包装的。
所以，俺的结论：对联中，“联”永远比“对”更重要，更凝聚着对联的实质！！！！

对联是一种格律严格的文学体裁，之所以所某某是对联某某不是对联，首先看的就是形式。诸位同学，我们来学习对联，首先学的是什么？是不是老师先学习对联的格律？因为格律才是对联区别于其他散文小说等文学体裁的最明显的标志！

李白的“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”是千古名句，精神饱满灵魂充实吧，是对联吗？苏轼的《赤壁赋》写的好吧，难道我们可以说它是一副大对联？司马迁《史记》内容充实吧，思想高超吧，难道又可以说《史记》也是一副长联？

刘焕东

所以初学者还要加强学习。只会对了，还不叫会对联，等又会对又有联意了，那才叫真正的懂了对联。
否则，只会对词性平仄就行了，初学者还有必要继续学习吗？

所以，结论很显然，“联”比“对”更重要也更高明。

这位同学说，“只会对了，还不会叫对联”，很明显已经将对放在联之前了。反过来说，假如一辈子学不会“对”，你就一辈子没有去学习“联”的资格。

刘焕东

溪边浣纱 发表于 2013-5-31 11:07

                               
登录/注册后可看大图

联当然高于对，联是根本，没有联，你对什么

没有对，你联得什么？
假如没有对，那“大爷你吃了吗，我吃了，吃的啥，馒头”，联的多好啊，可惜不是对联。

刘焕东

假如你去写应征联参赛，你写了两个句子，对不上，即使联得再好，评委也不会给你奖的。

我们来学习对联，说穿了，主要是来学习如何“对”，怎么才算“对”得好，这是难点也是重点。至于“联”，是小儿科的技术，甚至根本就不需要学，只要上下句不跑题，就合格了。我们首先学的，是不是上下联字数相等？是不是平仄？是不是句子结构的对仗？

哪一位觉得自己学习的重点和难点是如何“联”？
有个对话是个笑话，可能不少人知道，两个聋子聊天：
——大哥，你吃饭了没有啊？
——哦，我要下地干活！
——哦，我还以为你要下地干活呢！

我们来学习对联，就是为了学习如何避免像聋子似的对话吗？

刘焕东

我来联都学对联
老师教导很耐心

联得多好，可惜不是对联。

素手牵心

刘焕东 支持你:victory:

无心散人

坚决支持刘焕东同学！    通常人们称“对联”为“对”、“对子”、“对句”。说明“对”已包括了“对联”的全意。还有啥必要讨论“联”的地位？

无心散人

坚决支持二组的同学！      拿人来说，有了身体才产生出精神。否则，精神便是无源之水、无本之木。同理，无“对”哪来的“联”？         

逝者如斯

经过刘焕东同学的精彩辩论，目前二组领先。越来越耐看了，各位加油哈。

无心散人

我们习惯把“对子”的上句叫“上联”，下句叫“下联”。在这里，“联”只指单句。显然，“对”大于、高于、重于“联”。

无心散人

游戏，是写“对”的主要目的之一。请看：人曾是佛，人弗能成佛      女卑为奴，女又可称奴        这样的“对子”很多，语意相关性都差，都是写着玩的。谁敢说这不是“对联”？故我们应首先看重“对”。

墨少

有同学说“联是灵魂”，殊不知，如果两句话对不上，它就被从根本上排斥在对联之外，还谈什么灵魂？
打个比方，对好比说是人之肉体，联好比说是人之灵魂。一个人首先得肉体还活着，他才能思考才有灵魂；假如肉体都死了，烂了，灰飞烟灭了，他的灵魂依附于何处？
所谓“皮之不存，毛将焉附”，就是这个道理：对之不存，联将焉附！
只要皮而无灵魂，岂不是行尸走肉，试问您若不是有自己经年累计的睿智又怎能说出以上观点，所以无论人或事，当然包括对联，一定是灵魂最重要:victory:

墨少

所谓“皮之不存，毛将焉附”，就是这个道理：对之不存，联将焉附！
伟大领袖毛主席永垂不朽！ 皮于灵魂您看如何解释，嘿嘿

刘焕东

只要皮而无灵魂，岂不是行尸走肉，试问您若不是有自己经年累计的睿智又怎能说出以上观点，所以无论人或事，当然包括对联，一定是灵魂最重要

这位同学，我们讨论的是哪个更高的问题，不是要不要的问题。请注意。

无心散人

既然我们应肯定意义相关差的工巧“对”是“对联”，那就说明古人是不太受意义相关这一标准限制的。现在虽定了相关标准，但也不是限制得太死。总之，不能用意义相关这一标准来封杀某些工巧“对联”，即不可太看重意义相关的“新代表”——“联”。

无心散人

“对联，对联，对的是联”的说法不妥。不应把“对”和“联”的
并列关系说成是动宾关系。二者在过去应是共同表示上下两句巧妙相对的意思，“联”的“意义相关”的含义定是后人加的，不可太执着。