用修辞的眼光研究对偶形式〔修订稿〕

孙逐明

打蛇要打七寸，你的批评全在一些枝节皮毛上找岔子，大帽子多，不敢接触实质。你得把我的立论基础驳翻，驳翻了，我的文章就一文不值；驳不翻，它将巍然屹立。

我的立论基础之就是：

对偶是汉民族特有的修辞手法。而修辞的作用是加强语言表达能力的。 　　

要想正确把握对偶形式，必须用“修辞学”的眼光来审视它，考察它是用什么形式特征来加强语言的表达能力，又是用什么手法实现这一形式特征。 　　

对偶通过语言结构和语义的对称来产生审美愉悦，以加强语言的表现力。“语言对称美”是对偶主要形式特征。本文的研究将围绕什么是“对称美”和如何实现“语言对称美”展开。 　　

研究语言的对称美，必须综合运用修辞学、语义学、语法学、美学和心理学知识，作全方位的考察。孤立地用单一学科来研究，必然是瞎子摸象。


别的不说，就拿你刻骨铭心痴心不改的语法分析法来说吧，你就无法驳斥这个观点：

研究语言的对称美，必须综合运用修辞学、语义学、语法学、美学和心理学知识，作全方位的考察。孤立地用单一学科来研究，必然是瞎子摸象

要是你驳不倒这个观点，你再驳也只是给我挠挠痒。

你寻岔子也有个好处，我会尽量采用没有分歧的例子来论证我的观点。例子可以换，观点不会换，你批不到我的中心论点，它将巍然屹立。

孙逐明

你应当学过辩证法，倒是你自己的立论基础，是全然不懂辩证法的错误结论。

你说：从古文言基础古汉语语法结合现代的语法从文法上去分析是最好的，是唯一的道路。

语法分析法是不是最好的，仁者见仁智者见智，不予评论，但“唯一道路”就是谬误，是根本不懂半点辩证法的体现。条条大路通罗马，世界上哪个学科有“唯一”的方法存在？

我知道你是不会认输的。但是，你不从“唯一”这个误区里面走出来，你永远也只能到处义愤填膺到底。

漠野孤狼

从去年开始，我基本就不会去和文人争什么理了，因为多数文人不太具备理性思维和逻辑思维，他们就没那样的意识和习惯，我只对其进行垂直打击，直接到位。我和你争得再多，也没有你的新鲜概念和理由多。你的论据基本都是错的，你说你的“理论”会有多少基础？我还可以告诉你的是，你这里的错误分析并不仅仅只有这几个。

能够确定的东西，就大胆说“是”，不对的东西就大胆说“不是”，相对论或者辩证法并非是不可知论或者到处乱抓。

孙逐明

能够确定的东西，就大胆说“是”，不对的东西就大胆说“不是”。

这是先生的治学态度。

我与先生不同，我不敢轻易说是，也不敢轻易说非。一切都得作尽量全面和细致仔细的研究才作出自己的判断。一旦发觉原有的研究有误，马上就更正，我自己对自己比对别人更严格。

这是我的治学信念。

我尊重先生的治学态度，同时我也坚持我自己的治学信念。道不同不与为谋，我们俩还是作非学术讨论的朋友，在学术研究上我们倆还是各自西东吧。

话已至此，我们倆以后就再不讨论学术问题，作个其它领域里的朋友吧。

祝先生快乐！

孙逐明

声明一下，我决不是封先生的口，先生要继续砸砖，欢迎之至；砸到了要害，正好帮我修改我的文章，我巴之不得〔这次文章修改了几处，让它更准确周全，就有先生砸砖的功劳〕。只是我不想再回答了，免得耗费精力。我老了，也耗不起了。

川流不息

语法是对仗分析无法离开的基础知识

同感