也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”

精灵鼠 · 发表于 2008-7-31 17:09

此话题讨论过很多次,扬校重新进行了解读,坐下好好品读~~

无欲 · 发表于 2008-7-31 17:43

对联对联，因意而联：
正对正联，反对反联；
串对串联, 敲钟钟联;
字字相对, 无情门槛;
似对非联, 灌水好玩;
只对不联, 似针无线;
天衣无缝, 妙合自然=====对联的最高境界.

[此贴子已经被作者于2008-8-1 8:34:28编辑过]

老木秋霜 · 发表于 2008-7-31 19:58

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-31 16:51:55的发言：

对联对联，因对而联：
正对正联，反对反联；
工对工联，邻对邻联；
宽对宽联，不对不联。

对仗，就是汉字“形音义”的对仗。
关联，就是汉字“形音义”的关联。
“形音义”的对仗，产生和促成了对联“形音义”的关联。

字“形”的对仗：偏旁和部首；
偏旁对偏旁、部首对部首。
同时允许：偏旁对部首、部首对偏旁。

字“音”的对仗：双声和叠韵；
双声对双声、叠韵对叠韵。
同时允许：双声对叠韵、叠韵对双声。

字“义”的对仗：反对和正对。
以及：颜色、方位、数字、形体、时令……。

对联的两行文字，好比两条并行而不相交的铁道。一组一组的形音义的形式对仗，就是一根一根的抽象的枕木。对仗组数越多，枕木根数越多。枕木越多，关联越紧；枕木越少，关联越松。

===========
你说“对仗”相关也行；
你说“词类”相关也行；
你说“词义”相关也行；
决然不是“句意”内容相关”！
============
对字不对句，可以理解，对字义不对句意。字义可以由对仗而来。句意不能对仗！
</DIV>

这样的解释??????????????????????????????

老木秋霜 · 发表于 2008-7-31 20:00

<DIV class=quote>以下是引用无欲在2008-7-31 17:43:00的发言：
对联对联，因意而联：
正对正联，反对反联；
串对串联, 敲钟钟联;
字字相对, 无情门槛;
似对非联, 灌水好玩;
只对不联, 似针无线;
天衣无缝, 妙合自然=====对联的最高境界.
</DIV>

不知与楼上的解释,哪个能说服大众????????????????????????

[此贴子已经被作者于2008-8-1 8:36:22编辑过]

无欲 · 发表于 2008-7-31 20:20

尝试解析对联：

大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风

畔，边，处；仄，平，仄；
中，里，风。平，仄，平。平仄协调。

湖畔/集中，泉边/录里，深处/遗风；词性对仗。

大明湖/漱玉集，趵突泉/金石录，故居/文采，垂杨/后主===实

词相对。

畔，边，处/中，里，风；在/有；深处/遗风=====虚词相对。

上联为文章铺垫，下联为作者感怀。

上下联句内容统一于：李清照生平。

三羊 · 发表于 2008-8-1 09:17

在下三羊，推荐一文。<DIV class=quote>以下是引用香曼在2008-7-31 15:48:32的发言：
 不是内容相關而是類別相對
要求上下聯“內容相關”，是近來聯壇的一個話題。許多書籍、文章、聯校都在大談上下聯要“內容相關”，中楹會還把它寫進所謂《聯律通則》。但一副對聯，貼在你那兒，上下聯內容相關，貼在我這兒，上下聯內容無關了；昨天看，上下聯內容相關，今天看，上下聯內容無關了；內部人看，上下聯內容相關，局外人看，不知道上下聯內容相關不相關；你說是無情對，我看是有情對，或者說，無所謂有情無情。可見判斷上下聯內容相關不相關，是件難事兒。為淄川區教育局大門聯“堅持重教尊師方向，反對貪汚受賄作風。”爭得不亦樂乎，就是明證。對仗有兩大基本法則。第一是詞性相對（實對實，虛對虛）。它是判斷兩個語段是不是對仗的語法方面的法則。第二是類別相對，即指同一事類的詞語相對。古人根據實字是否用同類詞語對仗，把對仗分為工對、鄰對、寬對三種（請參閱《你可能不同意的關於工對、鄰對、寬對的劃分》）。這是一個判斷對仗是否工整的詞義方面的法則。從詞義關聯程度看，工對最緊密，鄰對次之，寬對最鬆泛。上下聯的關係，不是內容相關不相關的問題，而是實字的類別相對的工寬問題。 （香曼整理 2008.07.31 .15：46）</DIV>

老木秋霜 · 发表于 2008-8-1 11:53

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-8-1 9:17:47的发言：

在下三羊，推荐一文。</DIV>

纯属于一家之言!

一灯 · 发表于 2008-8-1 16:04

<DIV class=quote>以下是引用无欲在2008-7-31 20:20:30的发言：
尝试解析对联：

大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风

畔，边，处；仄，平，仄；
中，里，风。平，仄，平。平仄协调。

湖畔/集中，泉边/录里，深处/遗风；词性对仗。

大明湖/漱玉集，趵突泉/金石录，故居/文采，垂杨/后主===实

词相对。

畔，边，处/中，里，风；在/有；深处/遗风=====虚词相对。

上联为文章铺垫，下联为作者感怀。

上下联句内容统一于：李清照生平。
</DIV>

上下联句内容统一于：李清照生平。
？
昨天看见了一幅联，不知道内容统一在哪里。
放放心心吃肉
认认真真做人

联生 · 发表于 2008-8-1 16:47

学习！

我心飞扬 · 发表于 2008-8-1 17:04

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 16:34:35的发言：

我读楼主的帖子，意思好像是：对句，可不关联；联语，应该关联。
您的原话：“因对联是“对句”和“联语”的合称，由此可以得出第一个答案：对联上下联的内容，可以关联，也可以不关联。”
我的理解有误？！
</DIV>

没错。对这个我也是瞎猜着玩，对与不对，大家如有兴趣就一起吹吹。

飘儿 · 发表于 2008-8-1 17:21

飞飞，吹吹牛；羊羊，跟跟帖。 不好意思，本来是想把这个帖子做好，可是我现在忙凑那十个比赛联，请飞飞，羊哥哥理解，等我弄好以后，继续跑这个帖子。大家继续，飘儿观看中。。。。羊哥哥该你上了。[em23][em23][em23]

我心飞扬 · 发表于 2008-8-1 17:28

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 17:11:53的发言：

我感觉是一工,就老靠拢A 点,容易合掌。
工对，并不等于靠拢A！
“春兰”对“秋菊”，谁靠拢谁？
上联：秋菊；
下联：ＡＢ
Ａ，你不弄个季节时令词，春兰、夏荷、冬梅，你咋办？




</DIV>
呵呵，我在讲内容关联，总感觉三羊先生再讲词语对仗。
关于第一个图，应不难理解吧？
越往A点，上下联内容就接近，越远离A点，上下联内容就越不相关。
举几个例子，先看这一句：
布谷声声催懒汉， 


子规句句警闲人。
上面这个句子很工对吧？但这两句说的一个意思，是全合掌，就如同上下两联合在A点上。我这个图，可千万不能用一个词或一字来解释，要看整个句子。

我心飞扬 · 发表于 2008-8-1 17:33

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 17:16:39的发言：

三羊明白！我最反感偷换概念！

对联，是平行语。好似铁道永不相交平行线！


</DIV>
三羊先生，对对联的理解可以从多个方面理解，从词语对仗上讲，他们是平行语没错。但我这个文章是从上下联的内容来说的。上下联都说一个事，在内容表述上还能说他们平行，毫不相干吗？

无欲 · 发表于 2008-8-1 17:40

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-8-1 16:04:01的发言：


上下联句内容统一于：李清照生平。
？
昨天看见了一幅联，不知道内容统一在哪里。
放放心心吃肉
认认真真做人</DIV>
内容统一于:纯属扯淡!

一灯 · 发表于 2008-8-1 17:45

<DIV class=quote>以下是引用无欲在2008-8-1 17:40:04的发言：

内容统一于:纯属扯淡!</DIV>

双汇冷鲜肉连锁店门联。
先生好好扯！

无欲 · 发表于 2008-8-1 17:49

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-8-1 17:45:58的发言：


双汇冷鲜肉连锁店门联。
先生好好扯！</DIV>

商店门前的联,有很多是不符合规矩的对偶句.各地都有,太多了...........!

我心飞扬 · 发表于 2008-8-1 18:07

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 16:59:29的发言：

字字工对，难道竟然成了“失误”？！
</DIV>
没有说，字字工对就是失误。
在八班的讲义中，我举了这么一个例子：
如这么一个出句：
琴伴庭前月
两个人各对了一句，分别是：
对句一：箫吹岭上云
对句二：衣无世外尘
对句一非常工，对句二在小类范围上不如对句一工，但两句哪句更好？
显然，对句二更好。
对初学者来说，字字工对是基本要求，目的是为了打牢基本功。当有了一定基础，就要讲究“意”为先，即在意好的情况下，字词对仗可适当放开。

哈哈公 · 发表于 2008-8-1 18:17

布谷声声催懒汉， 老爷句句警闲人。——这就半点也不合掌了

我心飞扬 · 发表于 2008-8-1 18:25

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 17:24:19的发言：

但需要指出的是，如果部分联友没有深刻的理解，写完联后用“实用目的控制论”来检验对联“隔”与“不隔”，有可能出现问题。
问各位 :什么问题 ? 如何发现这就是一个问题 ?再就是问题怎么让初学习者避开 .
[em23][em23][em23]</DIV>
举个例子：假如某联友本来在没有实用目的的前提下写一副春、秋相隔的写景对联，有人看了说隔。而他却解释说，我写这个联，挂在两个并列的图旁边不行吗？其中一个图画的是春天，一个图画的是秋天。用“实用控制论”来解释是可行的。但每写出这样的联，都这样来解释，这对初学者来说能不出问题吗。
所以道人老师的“实用控制论”的正确理解应是：在实用控制的前提下，即已知为什么写，为何写的前提下，可以写些看似隔的联。但千万不可无目的的写完联后，发现隔了，用这个理论来解释。

空空道人 · 发表于 2008-8-2 14:07

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-1 15:54:15的发言：

有人会感到奇怪，既然可以如此判定对联是否“隔”，那还有不“隔”的对联吗？实际上这是一种误解，是“实用目的虚无论”。我们创作对联都是有实用目的的，或题撰、或应酬、或抒怀。总是先有创作目的，才去控制创作的落脚点。总不能随性写出一副对联，然后去揣摩用在哪里才合适。

</DIV>

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”

浏览过的版块