关于对仗

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 16:21

叶死狗，跟你们这类疯狗和脑残讲理那都是废话，你们都习惯用你那残废的猪脑臆想出东西来当作是别人的观点。死狗。就问你一句话，敢见真章么？你狗屁理论不是一堆堆的。就拿现成的对联，一人找一个轮着来，老子忍住作呕陪你同时分析，你有这狗胆么？

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 16:22

狗剩高人高语：称霸宇宙的人高山陆地与大海之主上天赐福无上护佑君亦书生叶狗，睁大你的狗眼瞧瞧。前面能做后面的状语吗？猪货。。。

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 16:27

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 16:14:29的发言：

~
赖皮狗，你怎么死活就不敢分析对联的对仗呢，这是什么事实？再说你强加给老子的那些你放的狗屁是老子说的吗？都是你那猪头狗脑的臆想。
赖皮狗，你敢见真章吗？就找现成的对联，一人一个轮换来一起分析对仗，你敢吗？死狗，欺死你。</DIV>

不彻底踩死你个狗头，你死也不服气，随你便，出题！

三羊 · 发表于 2008-7-22 16:29

<TABLE break-all" cellSpacing=0 cellPadding=0 width=580 align=center border=0><TR><TD background=/images/top.gif>直上:</TD></TR><TR><TD background=/images/mid.gif><DIV align=center><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="98%" border=0><TR><TD>1.方位词。上，上面。用于名物词之后。 2.向上，向前。 </TD></TR></TABLE></DIV></TD></TR><TR><TD background=/images/end.gif>　</TD></TR></TABLE>

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 16:29

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 16:22:07的发言：
狗剩高人高语：称霸宇宙的人高山陆地与大海之主上天赐福无上护佑君亦书生
叶狗，睁大你的狗眼瞧瞧。前面能做后面的状语吗？猪货。。。</DIV>
本来是不能，但是如果用你的狗屁逻辑——可以将子虚乌有的所谓省略成份补出，就没有不能的东西，明白么？青山医院病床上的蠢货！

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:31:06编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 16:32

狗剩高人高语：称霸宇宙的人高山陆地与大海之主上天赐福无上护佑君亦书生
叶狗，睁大你的狗眼瞧瞧。前面能做后面的状语吗？猪货。。。
猪头，前面是后面的状语吗？只怕你还没从青山医院出院吧？？既然你现在承认不能作状语，你那还胡言疯语什么呢？

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:32:48编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 16:32

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-22 16:29:39的发言：
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=580 align=center border=0 break-all?>

<TR>
<TD background=/images/top.gif>直上:</TD></TR>
<TR>
<TD background=/images/mid.gif>
<DIV align=center>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="98%" border=0>

<TR>
<TD>1.方位词。上，上面。用于名物词之后。 2.向上，向前。 </TD></TR></TABLE></DIV></TD></TR>
<TR>
<TD background=/images/end.gif>　</TD></TR></TABLE></DIV>

请告诉在下，“直”是物名词么？在下愚见，“直”就是牵强附会地解作名词，也只能是一抽象名词罢，它如何指物？退一步说，就算你可以拐弯抹角地为自己找到说法，你的说法会比将它们看成借对更简明，更合理么？

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:37:26编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 16:34

曲中白雪，直上青云。叶狗，这是借对吗？？？？

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 16:36

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 16:34:37的发言：
曲中白雪，直上青云。
叶狗，这是借对吗？？？？</DIV>


疯狗说了不是就不是，好在正常人都会认为是~~
你不是要见真章么？就这一对，拿你的分析出来~~
叶落今天就彻底踩死你条疯狗！

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:40:43编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 16:40

吴会未平，是先帝与荩臣临终遗恨；楚材方盛，愿后人继我公不世勋名

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 16:43

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 16:40:08的发言：
吴会未平，是先帝与荩臣临终遗恨；
楚材方盛，愿后人继我公不世勋名
</DIV>说嘛，你说这付对联哪里失对？说不出来就滚！！

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:44:19编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 16:46

曲中白雪，直上青云首先，这是无情逐字相对。其实，曲中之白雪；直上之青云，偏正名词相对。如果你要理解成直上（动）青云（宾）。那就是失对。首先，结构不对，其次。你要直直地跑到青云上去，和曲中白雪毫无意义的关联。另外，三羊也说了，对仗按如此分析，你也可以想到它另外的动宾意义，但是，动宾意你不能当作是对仗，只能当作是一种引申，该你了：）分析完也请分析我出的那联。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 16:48

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 16:40:08的发言： 吴会未平，是先帝与荩臣临终遗恨；楚材方盛，愿后人继我公不世勋名</DIV>说嘛，你说这付对联哪里失对？说不出来就滚！！

你这先天性痴呆我说了失对了吗？你先别疯叫疯咬，你有本事只管说你的分析，我说我的，我早就说了，你那猪头狗脑无法代替别人的分析。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 16:50

叶狗，该你了。曲中白雪，直上青云这是你的，该你分析了。吴会未平，是先帝与荩臣临终遗恨；楚材方盛，愿后人继我公不世勋名这是我出的，也轮到你分析了。直觉点吧。

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 16:51

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 16:48:55的发言：

你这先天性痴呆我说了失对了吗？你先别疯叫疯咬，你有本事只管说你的分析，我说我的，我早就说了，你那猪头狗脑无法代替别人的分析。</DIV>
真的是疯狗，拿一副人人都不会认为失对的对联出来，分析什么？要分是非，就要拿一个双方观点有分岐的，才能做到，这样简单的道理也不懂，疯得也太可以了哈~~

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:51:27编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 16:55

真的是疯狗，拿一副人人都不会认为失对的对联出来，分析什么？要分是非，就要拿一个双方观点有分岐的，才能做到，这样简单的道理也不懂，疯得也太可以了哈~~

我的观点就是你不懂联理，你根本就搞不清楚对联是如何对仗的。
曲中白雪，直上青云这是你的，该你分析了。
吴会未平，是先帝与荩臣临终遗恨；
楚材方盛，愿后人继我公不世勋名
这是我出的，也轮到你分析了。直觉点吧。
你刚不是已经答应分析见真章的。都分析对联的对仗，过去如此，现在亦然。
叶狗。我就欺死你不会分析，莫非又要装死了？请上砧板吧。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:57:01编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 16:58

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 16:46:37的发言：
曲中白雪，直上青云
首先，这是无情逐字相对。其实，曲中之白雪；直上之青云，偏正名词相对。如果你要理解成直上（动）青云（宾）。那就是失对。首先，结构不对，其次。你要直直地跑到青云上去，和曲中白雪毫无意义的关联。另外，三羊也说了，对仗按如此分析，你也可以想到它另外的动宾意义，但是，动宾意你不能当作是对仗，只能当作是一种引申，该你了：）分析完也请分析我出的那联。</DIV>

请回答：
1、
闲看白絮
直上青云
能不能成对，这里的“直上青云”是什么结构？为什么不能认定是动宾结构，而非认定为偏正结构，理由是不是因为你老爸是天？
2、
“直上青云”如作偏正结构，哪么“直上”就成了形容词。请问，他哪里符合形容词的定义？
3、
“青云”本已在天上，你个狗才告诉叶落：它为什么要“直上”，要“直上”到哪里？“青云”直上的景象在现实中是什么样子的，请描述一下~~。文义须有根据，没有根据的东西就是胡说，明白？

[此贴子已经被作者于2008-7-22 17:01:11编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 17:00

叶狗。我们说好是一人出一个对联，分析对仗。少扯其它的，。老子就是欺死你不会分析，让你在这里出丑。你出的
曲中白雪，直上青云我已经分析完毕，该你了。
附加告诉你叶狗，青云直上是一个成语，天高不仅仅只可以任鸟飞，供云直上是足够空间的，死狗，该你上砧板挨剁了，我已经分析完你的命题，轮到你分析了，莫非又没信心装死了？刚才的豪情壮志呢？？？。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 17:03:03编辑过]

三羊 · 发表于 2008-7-22 17:02

直上：
1.方位词。上，上面。用于名物词之后。
2.向上，向前。
 青云:
①很高的天空：火箭直上青云。
②比喻很高的官位：青云直上｜平步青云。
直上青云：
直上：直线上升。比喻官运亨通，直登高位。
青云直上：
青云：指青天；直上：直线上升。
指迅速升到很高的地位。
<a href="http://xh.5156edu.com/index.php" target="_blank" >http://xh.5156edu.com/index.php</A>
摘自《在线新华字典》

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 17:04

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 16:55:51的发言：

~
我的观点就是你不懂联理，你根本就搞不清楚对联是如何对仗的。
曲中白雪，直上青云这是你的，该你分析了。
吴会未平，是先帝与荩臣临终遗恨；
楚材方盛，愿后人继我公不世勋名
这是我出的，也轮到你分析了。直觉点吧。
你刚不是已经答应分析见真章的。都分析对联的对仗，过去如此，现在亦然。
叶狗。我就欺死你不会分析，莫非又要装死了？请上砧板吧。
</DIV>


你真是条疯狗，这副对联在叶落眼中，什么毛病也没有。你如果认为有毛病，哪你就需要将毛病说出来不是？你说不出任何毛病，就是赞成了叶落的观点，到底谁该上砧板，自己说罢~~

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 17:06

<DIV class=quote>真的是疯狗，拿一副人人都不会认为失对的对联出来，分析什么？要分是非，就要拿一个双方观点有分岐的，才能做到，这样简单的道理也不懂，疯得也太可以了哈~~</DIV>

叶狗，我的观点就是你根本不懂联理，我们的分歧就是根本方法的分歧，你根本就搞不清楚对联是如何对仗的。曲中白雪，直上青云这是你的，我已经分析完毕，该你分析了。吴会未平，是先帝与荩臣临终遗恨；楚材方盛，愿后人继我公不世勋名这是我出的，也轮到你分析了。直觉点吧。你刚不是已经答应分析见真章的。都分析对联的对仗，过去如此，现在亦然。叶狗。我就欺死你不会分析。欺死你了。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 17:08

你真是条疯狗，这副对联在叶落眼中，什么毛病也没有。你如果认为有毛病，哪你就需要将毛病说出来不是？你说不出任何毛病，就是赞成了叶落的观点，到底谁该上砧板，自己说罢~~

你娘的臭B我说了这联有问题吗？你这疯狗上次也是自己蠢得死说左宗棠那联不对，都是你这猪货自己的伪命题。老子一直就是说你这死狗不懂联理，给你现成的对联你都不会分析。请吧。死狗，。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 17:09:45编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 17:08

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-22 17:02:19的发言：
直上：
1.方位词。上，上面。用于名物词之后。
2.向上，向前。
青云:
①很高的天空：火箭直上青云。
②比喻很高的官位：青云直上｜平步青云。
直上青云：
直上：直线上升。比喻官运亨通，直登高位。
青云直上：
青云：指青天；直上：直线上升。
指迅速升到很高的地位。
<a href="http://xh.5156edu.com/index.php" target="_blank" >http://xh.5156edu.com/index.php</A>
摘自《在线新华字典》</DIV>

再问一次，直字是如何作物名词的。？
“直线上升”是动词还是形容词？
不要拿《新华字典》吓人，个就是给小学生用的东西，自初版至今，反复修订的错误已不知有多少，在叶落眼中，屁也不是。
“青云”比作高位，注意，不是比作青天~~，没有错，但它的本义是什么？对仗是非对其比喻义还是本义也能对，请回答。
“直上青云”是指人直上到青云中去还是指“青云”自己直上到“青云”中去，也请问答。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 17:17:29编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 17:10

叶狗，该你分析了。老子已经分析完毕。叶狗，我的观点就是你根本不懂联理，我们的分歧就是根本方法的分歧，你根本就搞不清楚对联是如何对仗的。曲中白雪，直上青云这是你的，我已经分析完毕，该你分析了。吴会未平，是先帝与荩臣临终遗恨；楚材方盛，愿后人继我公不世勋名这是我出的，也轮到你分析了。直觉点吧。你刚不是已经答应分析见真章的。都分析对联的对仗，过去如此，现在亦然。叶狗。我就欺死你不会分析。欺死你了。

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 17:16

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 17:10:41的发言：

该你分析了。老子已经分析完毕。</DIV>
哈哈，原来这条疯狗的分析就是拉上一砣屎就叫完毕，不须要管对不对，荒谬不荒谬，晕死——错误的分析只能证明你是条疯狗，对不？

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 17:18

以下是引用叶剥皮狗2008-7-22 16：27：06的发言
以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 16:14:29的发言：
~
赖皮狗，你怎么死活就不敢分析对联的对仗呢，这是什么事实？再说你强加给老子的那些你放的狗屁是老子说的吗？都是你那猪头狗脑的臆想。
赖皮狗，你敢见真章吗？就找现成的对联，一人一个轮换来一起分析对仗，你敢吗？死狗，欺死你。</DIV><DIV class=quote>
不彻底踩死你个狗头，你死也不服气，随你便，出题！

</DIV>
曲中白雪，直上青云这是你出的，我已经分析完毕，
吴会未平，是先帝与荩臣临终遗恨；楚材方盛，愿后人继我公不世勋名这是我出的，轮不到你了。你先出题我毫无拒绝。轮到你了，死狗。莫非又装死到底？

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 17:21

你管我错误还是对，摆这里大家看，对错也不是你说了就算的，你只管叫骂，现在轮到你了。再说我说得越错不是更显得你高明么？越多越好呀。死狗，上吧。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 17:24

TMD 叶剥皮狗又装死放赖了。你这自命不凡大师个个都错误，新华字典在你眼里什么都不算的死狗怎么就只有放赖死不要脸的本事呢？

三羊 · 发表于 2008-7-22 17:25

词组的对仗规则——
同中存异，异里求同。
试用偏正词组与偏正词组的对仗，来解释“同中存异，异里求同”如下：
“同中存异”——
“同”是：词组类型相同；
“异里求同”——
“同”是：词性相同；
“同中存异，异里求同”——
“异”是：词类相异。

以对联例句来说明，如：
无边落木萧萧下，
不尽长江滚滚来。——杜甫原句
无边落木萧萧下，
华夏长江滚滚来。——三羊改句
无边落木萧萧下，
万里长江滚滚来。——三羊改句
无边落木萧萧下，
脚下长江滚滚来。——三羊改句
名词：华夏，数量词：万里，方位词：脚下，与形容词“无边”的词类相异，因为同属于偏正词组的修饰和限制部分，所以他们活用为形容词。“华夏、万里和脚下”，因活用而与“无边”词性相同。假设用动宾词组“震地”、的字结构“我的”来与“无边”来对仗，其词性也是“形容词”。一句话，只要是能够充当定语的词和词组，都是“形容词”！
同理，下面的对联，和上面的对联也是如此。
动宾词组“读书”和名词“天下”，也是活用为形容词。
风声雨声读书声，声声入耳
家事国事天下事，事事关心
 
顺便提及：
读书，也可以看做偏正词组。在这里究竟是看做“动宾”，还是看做“偏正”。对于对仗来说，已经没有多大意义了，因为二者都是修饰和限制名词“声”的，都是定语“形容词”。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 17:37:20编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 17:29

<DIV class=quote>
<DIV class=quote>以下是引用叶剥皮狗2008-7-22 16：27：06的发言
以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 16:14:29的发言：
~
赖皮狗，你怎么死活就不敢分析对联的对仗呢，这是什么事实？再说你强加给老子的那些你放的狗屁是老子说的吗？都是你那猪头狗脑的臆想。
赖皮狗，你敢见真章吗？就找现成的对联，一人一个轮换来一起分析对仗，你敢吗？死狗，欺死你。</DIV>
<DIV class=quote>
不彻底踩死你个狗头，你死也不服气，随你便，出题！</DIV></DIV>

曲中白雪，直上青云这是你出的，我已经分析完毕，轮到你分析了。

吴会未平，是先帝与荩臣临终遗恨；
楚材方盛，愿后人继我公不世勋名
这是我出的，你先出题我毫无拒绝。轮到你了，死狗。莫非又装死到底？你分析完我也会分析，一起分析，早就说好，你这死狗也是嘴硬了的。
<DIV class=quote>不彻底踩死你个狗头，你死也不服气，随你便，出题！</DIV>
<DIV class=quote>叶狗，拿出说这句话的底气，来呀，别装死了。</DIV>
这下老子说得清清楚楚了，就再偷换伪命题已经没机会了。
叶疯狗，，，出来。。吠完没有，该你上台了。老子刀子又准备好了。哈哈哈哈。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 17:35:42编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 17:36

吴会未平，是先帝与荩臣临终遗恨；
楚材方盛，愿后人继我公不世勋名。
可怜你一下，让你见识一下前人是怎样对仗的，不然你死了也不眠目~~
“吴”对“楚”，古国名对古国名，是小类工对。
“吴会”对“楚材”，是“地名”对“物名”，用古人的话说，是“实”对“实”，“有”对“有”，“死”对“死”。
“未”对“方”，是“无”对“无”，“虚”对“虚”。
“未平”对“方盛”，是“动”对“动”，“活”对“活”，“虚”对“虚”。
“是”对“愿”，是“无”对“无”，“半虚”对“半虚”。
“先帝”对“后人”，小类工对。
“荩臣”对“我公”中，“荩”对“我”是“半虚”对“半实”；“臣”对“公”，小类工对。
“与”对“继”，“动”对“动”，“活”对“活”，“虚”对“虚”。
“临”对“不”，是“虚”对“半虚”。
“不世”对“临终”，构成“半虚”对“虚”。
“遗”对“勋”本身是“虚”对“实”依理失对，但“勋”字与“名”字合成两字截后，其地位虚化，因此这里的对仗单元是“遗恨”对“勋名”，构成两字截宽对。
蠢货，以上分析，哪里用得着你的词性相同？请回答！

[此贴子已经被作者于2008-7-22 18:10:55编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 17:41

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-22 17:25:28的发言：

词组的对仗规则——
同中存异，异里求同。
试用偏正词组与偏正词组的对仗，来解释“同中存异，异里求同”如下：
“同中存异”——
“同”是：词组类型相同；
“异里求同”——
“同”是：词性相同；
“同中存异，异里求同”——
“异”是：词类相异。

以对联例句来说明，如：
无边落木萧萧下，
不尽长江滚滚来。——杜甫原句
无边落木萧萧下，
华夏长江滚滚来。——三羊改句
无边落木萧萧下，
万里长江滚滚来。——三羊改句
无边落木萧萧下，
脚下长江滚滚来。——三羊改句
名词：华夏，数量词：万里，方位词：脚下，与形容词“无边”的词类相异，因为同属于偏正词组的修饰和限制部分，所以他们活用为形容词。“华夏、万里和脚下”，因活用而与“无边”词性相同。假设用动宾词组“震地”、的字结构“我的”来与“无边”来对仗，其词性也是“形容词”。一句话，只要是能够充当定语的词和词组，都是“形容词”！
同理，下面的对联，和上面的对联也是如此。
动宾词组“读书”和名词“天下”，也是活用为形容词。
风声雨声读书声，声声入耳
家事国事天下事，事事关心

顺便提及：
读书，也可以看做偏正词组。在这里究竟是看做“动宾”，还是看做“偏正”。对于对仗来说，已经没有多大意义了，因为二者都是修饰和限制名词“声”的，都是定语“形容词”。

</DIV>


无论如何，作为成语，“青云直上”也好，“直上青云”也好，其中都省略了主语“人”，是不能解作偏正结构的，否则意思就成了青云自己可以直上到青云自己上面，明显不通。连意思都解不通了，还论什么语法~~

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 17:45

且不说你逐字搞是蠢猪。
临”对“不”，是“虚”对“半虚”。
“不世”对“临终”，构成“半虚”对“虚”。
终这里是名词，是虚吗？叶蠢猪。
就这么糊弄的吗？
“遗”对“勋”本身是“虚”对“实”依理失对，但“勋”字与句字合成两字截后，其地位虚化，因此这里的对仗单元是“遗恨”对“勋名”，构成两字截宽对。
是你这么愚蠢的吗？勋名是一个名词，实实在在的实词，哪里虚化了？就凭要符合你浆糊的需要？猪头狗脑。继续吧你的白雪青云糊弄完就该我分析我自己出的了。快点，搞这么久才憋出这么一堆屎来。老子快下了。快点，蠢货。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 17:49:12编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 17:48

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 17:24:59的发言： TMD 叶剥皮狗又装死放赖了。你这自命不凡大师个个都错误，新华字典在你眼里什么都不算的死狗怎么就只有放赖死不要脸的本事呢？</DIV>

狗才：如果你将直上青云理解成偏正结构，请驳叶落以下观点：
无论如何，作为成语，“青云直上”也好，“直上青云”也好，其中都省略了主语“人”，是不能解作偏正结构的，否则意思就成了青云自己可以直上到青云自己上面，明显不通。连意思都解不通了，还论什么语法~~
你如果驳不了，你据以立论的“你的《新华字典》”就是狗屎，你的所谓分析也是狗屎，有什么值得当宝贝的~~

[此贴子已经被作者于2008-7-22 17:49:15编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 17:52

叶蠢猪，你先把你的分析完，你这白痴，曲中白雪，和人直上青云有什么关联？你要说成是人直上青云前后风马牛不相及，这能构成对联吗？

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 17:56

叶傻狗，老子要下了。你们这些蠢猪分析对联都是一个字一个字鬼混糊弄，逐字糊弄是极其愚蠢的，对仗与具体句子结构和使用环境有关，老子告诉你，前句谁都知道，后句整个就是一个动宾结构相对仗。88。猪货。

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 17:56

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 17:45:56的发言：

且不说你逐字搞是蠢猪。
临”对“不”，是“虚”对“半虚”。
“不世”对“临终”，构成“半虚”对“虚”。
终这里是名词，是虚吗？叶蠢猪。
就这么糊弄的吗？
“遗”对“勋”本身是“虚”对“实”依理失对，但“勋”字与句字合成两字截后，其地位虚化，因此这里的对仗单元是“遗恨”对“勋名”，构成两字截宽对。
是你这么愚蠢的吗？勋名是一个名词，实实在在的实词，哪里虚化了？就凭要符合你浆糊的需要？猪头狗脑。继续吧你的白雪青云糊弄完就该我分析我自己出的了。快点，搞这么久才憋出这么一堆屎来。老子快下了。快点，蠢货。
</DIV>


“终”在这里是动而指事，你个蠢货，连这也不知道，死了算！
“虚”与“实”，是一对动态中比较的逻辑概念，在“遗恨”与“勋名”这一对两字截中，恨之地位为主，遗之地位为副，“勋名”亦同。所谓依句辩品，离句无品，其中内容之一指的就是这种句中相对地位的差异，这种辩证法又哪里是你这种不学无术的蠢货能理解得了的，死去罢！

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 17:57

听人说我退出之后原来一直只肯干嚎的孤狼兄勇敢的拿我改的联出来批了呵呵我听了禁不住老怀大慰 

怪我不通语法原来“称霸宇宙的人高山陆地与大海之主上天赐福无上护佑君亦书生”前面是不能做状语的既然孤狼语法专家说不成那是肯定不成我也用不着伤脑筋了

那么管他是不是状语总之我就依照左宗棠的原联申发一下请孤狼兄瞧瞧好了

左宗棠原联如下：
迢遥旅路三千我原过客
管领重湖八百君亦书生

狗剩高人改之如下：
迢遥旅路约莫六兆二亿廿九万零三千我原过客
管领雄伟高山浩瀚湖泊计八百里左右君亦书生
请孤狼语法专家比较下改联与原联前分句句法成分看看有何不同？再请看看我改的联成对仗不？
……我不厚道我恐怕会害左帅这联也被孤狼语法专家兄给开了联籍撩……忏悔下先

[此贴子已经被作者于2008-7-22 18:05:21编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 17:58

“曲中白雪，直上青云除了是无情对外按动宾就真的是合格的对联？”
___孤狼兄我实在不忍心见你如此愚昧故不厌其烦把你这句话做个简单的逻辑分析希望你看后能让你的脑子发挥应有的作用下面请看好：
“曲中白雪，直上青云除了是无情对外按动宾就真的是合格的对联？”
你这句话是一个标准的三段式推理
隐含的大前提即：“对联必须符合语法结构对应（比如动宾对动宾）
小前提：“曲中白雪直上青云”不符合语法结构对应
得到的论证结果就是：“曲中白雪直上青云”不是对联
因此才会有你的使人笑不可抑的讲法：如果这是对联那它的意思必须是“曲子里的白雪直往上飞的青云” 
你要这么论证也可以而且你这个三段式它的逻辑推理过程本身并没有错
但是你应该首先想一想你的大前提是否天然可以成立？“对联必须语法结构相对”是怎么来的？
你还可以反向想一想你一直坚持“词性相对或语法结构相对才形成对仗” 为什么不干脆只取词性相对呢？为什么要兼容结构相对呢？有什么依据呢？为什么不能兼容更多呢？
而最最最使人大惑不解的是你为什么始终拒绝思考这些问题呢？要不是遇见我你自己看起来一世都不可能发现你的思维存在这种致命盲点
诶 真不知道你做了几世好人竟修得如此天大福分 
我这么尽心提点你还不去思考的话那可真叫有分无缘之人了珍重 珍重啊兄弟
——————————以上致孤狼先生

说我的观点包含孤狼的孤狼不认同我也不认同
我的观点是要抓住本源只要符合本源意义任何元素都可以接纳为用
孤狼的观点则是把表面现象的简单概括当作了事物本质所知限于所见排斥一切表象以外的东西理所当然的他在“坚持这样”的时候却说不出“为什么要这样”
这是截然不同的
因此只可以说我的观点所承认的对仗元素包含他所承认的而不要将我的观点本身与他的观点作任何趋同类比
——————————以上致江枫先生

“庭前花始放
阁下叶先生
“阁下、先生”，既是通常“名词”，又是非常“词组”。所以他们都具有双“义”。“叶”，也双“义”。“阁下叶先生”与“庭前花始放”，能够形成对仗的条件，是使用了“阁下、先生”的“词组”义，而决然不是“名词”义。但是，当使用他的“词组”义对仗的同时，我们还可以欣赏他的“名词”义。也可以说，我们主要还是品味他的“名词”义。这主要取决于汉字的博大精深和对联的多艺多才。”
————云头雾脑的什么“名词义”“词组义”罗里八嗦还什么“博大精深”
简单干脆就是四个字：歧义借对
既然知道歧义借对可以成立为什么非给“曲中白雪直上青云”安个“偏正词组与偏正词组的对仗”呢？如果真是偏正词组相对那与“庭前花始放阁下叶先生”哪来什么“理同如下”呢？
————————————以上致三羊先生

[此贴子已经被作者于2008-7-22 18:08:18编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 18:00

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 17:56:08的发言：
叶傻狗，老子要下了。你们这些蠢猪分析对联都是一个字一个字鬼混糊弄，逐字糊弄是极其愚蠢的，对仗与具体句子结构和使用环境有关，老子告诉你，前句谁都知道，后句整个就是一个动宾结构相对仗。88。猪货。</DIV>

蠢才，有本事，就将叶落对你的批驳再来个反批驳，不要来个王顾左右就夹着尾巴溜~~
给驳得无话可说了，丢下一砣屎就走，这就是你这种绿头大苍蝇的绝技哈。
哈哈~~

[此贴子已经被作者于2008-7-22 18:09:31编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-22 18:11

学习各位老师了 ,辩的很精细,就是语言上有摩擦 ,帖子内容是很丰富的,我还一时消化不了这么多知识 .在学习中 ,老师继续辩论 ,请文明用语 .庭前落月贪梅色== [佚名][em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-22 18:13

仔细学习331楼和339楼的知识 .[em23][em23][em23]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 18:17

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 17:52:20的发言：
叶蠢猪，你先把你的分析完，你这白痴，曲中白雪，和人直上青云有什么关联？你要说成是人直上青云前后风马牛不相及，这能构成对联吗？</DIV>

原来是“青云”自己直上“青云”哈~，说你是个蠢货还真便宜了你，就这一帖看，你不仅蠢，而且还是一癞皮狗哈——死要面子到了如斯地步，倒真算得上是狗中极品~~

[此贴子已经被作者于2008-7-22 18:18:19编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-22 18:19

叶老师是有青云直上这个成语 .我反驳你下 ,大道理我没有 . 各位老师请回帖速度提高 .
[em23][em23][em23]

[此贴子已经被作者于2008-7-22 18:21:40编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 18:25

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-22 18:19:30的发言：
 叶老师是有青云直上这个成语 .我反驳你下 ,大道理我没有 . 各位老师请回帖速度提高 .
[em23][em23][em23]</DIV>

谁说过没有这个成语了，这个成语的意思是某人因为某种原因，很顺利地爬上了高位的意思，是一省略了主语的动宾结构，而不是偏正结构。明白了么？
所以，用一般的对法，闲看白絮==直上青云，也工整。用借对，曲中白雪==直上青云，也同样工整。而你个位蠢货狼老师为了证明“曲中”对“直上”不是借对，强行诡辩，硬说“直上青云”是偏正结构，这才是问题的关键~~。
叶落将他的诡辩面目拆穿，他就只好夹着尾巴溜之大吉哈~~

[此贴子已经被作者于2008-7-22 22:39:31编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 18:26

曲中白雪，和人直上青云有什么关联？————算了叶落别跟他说这联了这厮一定以为“曲中白雪”就是唱曲子常的满嘴雪花乱飞的意思让他纳闷一世去算了嘿嘿

飘儿 · 发表于 2008-7-22 18:27

不知道联都最高的楼是多少 ?咱们把狗狗这个帖子做成联都时间最短,楼最高,内容最牛,火力最猛的帖子 ,大家一起来各抒己见 . 谁知道领字的含义吗 ?对联里领字就可以不注意律吗 ? 碧水青州鸥鹭闹====[佚名][em23][em23][em23]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 18:31

终”在这里是动而指事，你个蠢货，连这也不知道，死了算！
“虚”与“实”，是一对动态中比较的逻辑概念，在“遗恨”与“勋名”这一对两字截中，恨之地位为主，遗之地位为副，“勋名”亦同。所谓依句辩品，离句无品，其中内容之一指的就是这种句中相对地位的差异，这种辩证法又哪里是你这种不学无术的蠢货能理解得了的，死去罢！

叶蠢猪，别以为生死总是动词，在不同的环境的动词和名词是不同的。你个先天性痴呆说了你只会瞎糊弄。遗恨一动词一名词，构成局部的动宾，还恨为主，你是一头猪。那主谓结构对主谓宾结构的时候你又会说以虚为主，猪头狗脑。勋名本来就是一个名词，你如何亦同得了？依句辩品，离句无品是你这蠢猪如此糊弄的吗？至于狗剩，你那没来得及打疫苗发作之后嚎出来的疯叫声，我不会有兴趣。你狗剩仅有的几次分析也是出尽了的丑。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 18:32

狗剩先生，就连叶大神仙都不敢把你那疯语当作是状语，通不通且不说，你还有脸跑出来再嚎，说了只要你整得通，只要是状语，都能对仗，不管你写多少字是什么字。只是，这点你不会懂。总以为写得差别大就不是对联。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 18:33:47编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-22 18:35

看了叶老师回答 ,原来是动宾 . 288楼,你们都不发表意见,那就是校长的正确 ?可是两个校长回答不一样呀 ? 我听哪个校长的 .出句:庭前落月贪梅色 [佚名]对句:槛外浮云醉雁声 [凑]出句:碧水青州鸥鹭闹 [佚名]对句:丹霞赤壁虎龙吟 [凑] [em23][em23]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 18:36

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 18:31:14的发言：！
叶蠢猪，别以为生死总是动词，在不同的环境的动词和名词是不同的。你个先天性痴呆说了你只会瞎糊弄。遗恨一动词一名词，构成局部的动宾，还恨为主，你是一头猪。那主谓结构对主谓宾结构的时候你又会说以虚为主，猪头狗脑。勋名本来就是一个名词，你如何亦同得了？依句辩品，离句无品是你这蠢猪如此糊弄的吗？
至于狗剩，你那没来得及打疫苗发作之后嚎出来的疯叫声，我不会有兴趣。
你狗剩仅有的几次分析也是出尽了的丑。</DIV>


这个蠢才，一看到“主”字就当作是说主语，真是笑死人，主、副，主、从只是地位相对而论，与你个什么语法屁关系没有，这狗才一定是读语法读傻了，什么东西一到了他眼中都成了语法。晕死~~
再次告诉你个蠢货，叶落做对联，赏对联，评对联，从来就没理会过语法，所以叶落的联评或者分析，是不需要用到语法的，你的所有语法术语用在叶落的文字上屁作用也没有：））
再再次告诉你个蠢货，作为汉民族的一员，叶落从来不认为汉语需要什么语法，因此，所有的汉语语法学家在叶落眼中都不过是拿着“语法”两字骗饭撑肚，骗钱发财的骗子罢了：））
再再再次告诉你个蠢货，你口中的所谓语法，叶落比你更熟悉，因为虽知道它完全无用，但想知道它为什么能骗这么多的人，叶落读的语法书比你读的多得多~~
知道古人说字的“品”是什么？有、无、虚、实、死、活、轻、重是什么意思？不懂不重要，只要不装懂，能够虚心学习，总是能弄懂的。只是象你这样，不学无术，狗屁不通，偏偏又喜欢招摇撞骗，总想依赖三脚猫的诡辩手段沽名钓誉，除了丢人出丑以外，还能是什么。滚回青山医院养病去，别让你家长操心咯，OK？

[此贴子已经被作者于2008-7-22 18:59:08编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-22 18:39

再次规矩下本帖纪律 ,文明语言 ,狼老师,叶老师 ,王老师 ,建高楼必须举止文明,不然一删帖子,都玩不好 ? 警报拉响中![em23][em23][em23]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 18:42

听人说我退出之后原来一直只肯干嚎的孤狼兄勇敢的拿我改的联出来批了呵呵我听了禁不住老怀大慰 
怪我不通语法原来“称霸宇宙的人高山陆地与大海之主上天赐福无上护佑君亦书生”前面是不能做状语的既然孤狼语法专家说不成那是肯定不成我也用不着伤脑筋了
那么管他是不是状语总之我就依照左宗棠的原联申发一下请孤狼兄瞧瞧好了
左宗棠原联如下：
迢遥旅路三千我原过客
管领重湖八百君亦书生
狗剩高人改之如下：
迢遥旅路约莫六兆二亿廿九万零三千我原过客
管领雄伟高山浩瀚湖泊计八百里左右君亦书生请孤狼语法专家比较下改联与原联前分句句法成分看看有何不同？再请看看我改的联成对仗不？……我不厚道我恐怕会害左帅这联也被孤狼语法专家兄给开了联籍撩……忏悔下先——————哪孤狼兄没看见我新贴吗？干吗又开始缩头缩脑不敢直说啦？哈哈你现在知道为什么人家旁观的也说你逻辑不行了吧就算我原先改的不是状语那也只是我的个案错误我改就是啦而照你的逻辑你又无法回应我这里新的问题嘿嘿 人家继续看着喔快想办法维护脸面面子事大的紧 [em01][em01]

飘儿 · 发表于 2008-7-22 18:43

哦 ,发现情况 ,叶老师晕倒在351楼,大家快上 ,救人要紧 !辩驳且停5分钟 ....[em19][em19][em19]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 18:45

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-22 18:43:19的发言：

 哦 ,发现情况 ,叶老师晕倒在351楼,大家快上 ,救人要紧 !辩驳且停5分钟 ....
[em19][em19][em19]</DIV>
你才晕倒哩，尽捣乱。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 18:47

越是死要面子的人我越是要死盯你：左宗棠原联如下：
迢遥旅路三千我原过客
管领重湖八百君亦书生 前面是不是状语？可不可以对仗？
狗剩高人改之如下：
迢遥旅路约莫六兆二亿廿九万零三千我原过客
管领雄伟高山浩瀚湖泊计八百里左右君亦书生 前面是不是状语？可不可以对仗？请请我在的时候死催你不答我走了你才肯批现在我又回来了正该着你现了真诚的等你呢 [em01]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 18:50

还有孤狼兄你说只要前面是状语就都可以对仗那我请教下前面都是定语可以对仗不？要不要我再整个定语的你看看？大草包……实在忍不住……有实话不说不是我风格

飘儿 · 发表于 2008-7-22 18:50

叶老师被飘儿救活 ,还怪我捣乱 ,哎!好心没有好话呀 ,跑一边哭去..... 你们继续辩驳 ,就是语言文明就可以 .狗剩高人改之如下：
迢遥旅路约莫六兆二亿廿九万零三千我原过客
管领雄伟高山浩瀚湖泊计八百里左右君亦书生这也是对联吗 ? [em23][em23][em23]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 18:53

飘儿小乖乖依照孤狼语法专家的意思要么这也是对联要么左帅的那个不是对联嘿嘿你见过笨到他那种程度的人没有？

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 18:56

但凡有一点点智慧的话不及到现在的地步早已经因为我帮助他打开了思维之窗而感激的直吹鼻涕泡啦可惜语法专家孤狼兄显然还差一点点 身为正义化身真理标杆人类希望世界良心看来我不得不再施针砭以期救之于水深火热

飘儿 · 发表于 2008-7-22 18:59

你出的那个短的是对联,我仔细查过,也学习过了,你修改的这个长联要是在学堂,你呀 ,惨了 !!!俺扫地校长一定先开除你 ,再开除我. 俺不是小乖乖 ,俺37岁了 ,孩子他妈的人 ,和你说了多少次 ,不许乱喊我 ,这里和群里一样 ,的确,你这个长联修改的太没水平 .[em23][em23][em23]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 19:00

那我只好祈祷孤狼兄当你们校长啦

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 19:03

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2008-7-22 18:26:33的发言：

曲中白雪，和人直上青云有什么关联？
————算了叶落别跟他说这联了这厮一定以为“曲中白雪”就是唱曲子唱的满嘴雪花乱飞的意思让他纳闷一世去算了嘿嘿</DIV>
原来如此~~

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 19:11

这个蠢才，一看到“主”字就当作是说主语，真是笑死人，主、副，主、从只是地位相对而论，与你个什么语法屁关系没有，这狗才一定是读语法读傻了，什么东西一到了他眼中都成了语法。晕死~~
再次告诉你个蠢货，叶落做对联，赏对联，评对联，从来就没理会过语法，所以叶落的联评或者分析，是不需要用到语法的，你的所有语法术语用在叶落的文字上屁作用也没有：））
再再次告诉你个蠢货，作为汉民族的一员，叶落从来不认为汉语需要什么语法，因此，所有的汉语语法学家在叶落眼中都不过是拿着“语法”两字骗饭撑肚，骗钱发财的骗子罢了：））
再再再次告诉你个蠢货，你口中的所谓语法，叶落比你更熟悉，因为虽知道它完全无用，但想知道它为什么能骗这么多的人，叶落读的语法书比你读的多得多~~
知道古人说字的“品”是什么？有、无、虚、实、死、活、轻、重是什么意思？不懂不重要，只要不装懂，能够虚心学习，总是能弄懂的。只是象你这样，不学无术，狗屁不通，偏偏又喜欢招摇撞骗，总想依赖三脚猫的诡辩手段沽名钓誉，除了丢人出丑以外，还能是什么。滚回青山医院养病去，别让你家长操心咯，OK？

我说了你这头蠢猪就会凭你那残废的猪脑去替别人的臆想。我说了主是主语吗？老子知道是主次的主，同样的错误你已经犯了N次了，你还要用你那残废的猪脑替人家理解。老子是说你在分析主谓结构对主谓宾结构的时候你又会说以虚为主，因为主谓结构没有宾语，后面只有虚，而主谓宾结构后面的动宾是先虚后实。你这头猪为了你的对仗理论，你又会说：动宾词组以虚为主了，和你这里的分析又会相反。叶蠢猪，明白？你怎么死不记性，总要用你那猪脑帮别人多事分析？看你这些猪头够脑的蠢话，你就该自己爬进厕所淹死。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 19:13

以下是引用纳兰狗剩在2008-7-22 18:26:33的发言：
曲中白雪，和人直上青云有什么关联？
————算了叶落别跟他说这联了这厮一定以为“曲中白雪”就是唱曲子唱的满嘴雪花乱飞的意思让他纳闷一世去算了嘿嘿
原来如此~~

<TABLE width="90%" border=0 break-all? WORD-BREAK: fixed;>

<TR>
<TD width="100%" 12pt? LINE-HEIGHT: 10.5pt;>
你们两头猪就会自己先用残废的猪脑分析，先预设一个伪命题代替别人，然后你们傻笑自慰。</TD></TR></TABLE>

[此贴子已经被作者于2008-7-22 19:13:28编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 19:15

呀不好意思看来是误解语法专家兄了然则请问你是怎么看的竟会认为上下联没有关联的呢？

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 19:17

呵呵~
看来这头蠢猪给打掉了几个门牙也还不服气，哪你说乍地，还要如何见真章，划下道道来。
叶落今天有时间，就陪你玩下，直到彻底将你个绿头大苍蝇拍死为止：））

[此贴子已经被作者于2008-7-22 19:18:34编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 19:18

庭前花始放阁下叶先生 再给狗剩扫盲，除了歧义对仗外，这联还是主谓结构对仗，我知道你第一句是肯定不会承认的，因为你不懂。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 19:18

叶狗，你自己的还没分析完，先完成吧。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 19:20

拿孤狼语法专家兄你不是不承认借对的吗？现在莫非改承认啦？如果你继续不承认借对那么 “阁下叶先生”是怎么个主谓法的？好奇中莫非咱们这位孤狼竟是个百变身忽儿承认这个忽儿又不承认了

飘儿 · 发表于 2008-7-22 19:21

365,366 ,368 ,我就看明白368 ,那两楼没有看懂狼老师反驳的是什么 ? [em23][em23][em23]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 19:21

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 19:18:00的发言：
庭前花始放阁下叶先生 
再给狗剩扫盲，除了歧义对仗外，这联还是主谓结构对仗，我知道你第一句是肯定不会承认的，因为你不懂。</DIV>

这个蠢才，居然不知道无情对不仅不需要对结构，甚至是打碎结构才更精采，死咯，原来叶落一直跟这么个大笨蛋在这里耍嘴皮浪费时间。
罢了，羞死人~
走咯！

[此贴子已经被作者于2008-7-22 19:22:18编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 19:25

这个孤狼兄不但我的短信不回还隐身了真没礼貌啊快出来看看我新改的联左宗棠原联如下：
迢遥旅路三千我原过客
管领重湖八百君亦书生 前面是不是状语？可不可以对仗？
狗剩高人改之如下：
迢遥旅路约莫六兆二亿廿九万零三千我原过客
管领雄伟高山浩瀚湖泊计八百里左右君亦书生 前面是不是状语？可不可以对仗？

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 19:26

致纳兰狗剩先生：
有没有觉得这场所谓的辩论，有点象两位成年人摁着一弱智儿童在狂扁？
突然有点于心不忍哈~~

[此贴子已经被作者于2008-7-22 19:29:24编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 19:28

救人要紧说不得只好狠狠心唉

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 19:28

长吏多从耕田凿井而来，视民事须如家事；
吾曹同讲补过尽忠之道，凛心箴即是官箴叶狗，你先分析完你自己的。再来这个。阁下叶先生阁下是叶先生。耐心地帮你，其实是帮别人，给别人看。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 19:30

狗剩，说了你狂犬病发作的东西，我没兴趣。还是拿现成的分析见真章。你们两头猪货总是凭你们那残废的猪脑整出奇怪的东西当作是我的论断然后自慰傻笑，一次两次可以，多了难道就不觉得你们会蠢死吗？

飘儿 · 发表于 2008-7-22 19:32

孤狼竟是个百变身回王老师 :百变的只有妖精 ,狼老师是男的,怎么可能 ,你眼光呀 ,这点看远了 .抛砖引玉落井下石 [em23][em23][em23]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 19:33

叶落无痕这条狗被老子死拖上砧板，一个小时就整出那么个弱智的“分析”。漏洞百出。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 19:33

（六）、主谓短语：陈述与被陈述的关系。名词（代词）+动词（形容词）
 主语可以回答谓语“谁”、“什么”；谓语可以回答主语“怎么样”
 如：觉悟提高、思想解放、阳光灿烂、心情舒畅
 特殊主谓短语：名词做谓语。如：今天星期三、明天国庆节、他中等身材
 （七）、复指短语：两部分组成，语法地位一样，所指内容相同，意义上有复指关系，结构上是同位关系，在句中做同一成分。如：首都北京、厂长老王、华罗庚教授、
——————语法专家孤狼兄你可要对得起我口口声声“语法专家孤狼兄”啊你自己说吧你是不是大草包

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 19:34

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 19:28:25的发言：
长吏多从耕田凿井而来，视民事须如家事；
吾曹同讲补过尽忠之道，凛心箴即是官箴
叶狗，你先分析完你自己的。再来这个。
阁下叶先生阁下是叶先生。耐心地帮你，其实是帮别人，给别人看。</DIV>
这个让你个狗头先分析，因为我知道这一个你一分析肯定出丑，到时我先拍死你然后再将正确答案告诉你！！

[此贴子已经被作者于2008-7-22 19:36:13编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-22 19:34

无情对不仅不需要对结构，甚至是打碎结构才更精采回叶老师: 可真 ?学堂里好象没有这样说 .[em23][em23][em23]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-22 19:35

也我前面搞了个不成状语的你等我走了就兴趣发作现在我接受你宝贵意见搞个符合原句句法成分的你却没兴趣了这难道不是你证明自己的最好机会吗？啊？

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 19:39

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-22 19:34:49的发言：

无情对不仅不需要对结构，甚至是打碎结构才更精采
回叶老师: 可真 ?学堂里好象没有这样说 .[em23][em23][em23]</DIV>

树已千寻休纵斧
果然一点不相干
问下你个狼老师，是怎样结构相同的：））

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 19:40

狗剩，你自己举例：明天国庆节 是主谓短语了，你还不知道阁下叶先生是主谓短语还不借块豆腐去撞死？
狗剩，谁是弱智儿童呀，哈哈哈哈哈哈哈哈。 
我真不知道你怎么总是狂犬病发作，老是拿你那蠢头蠢脑的“状语”来显摆。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 19:50:41编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 19:41

叶狗，别东扯西拉。继续我们的，你的高论就可以一直发扬光大，我的丑陋就可以呈现给大家，更显示你的高明，请吧，你一个小时就整出那么个鬼东西。别混时间了。你不是说有时间吗，就拿现成的对联，一个一个地干。

飘儿 · 发表于 2008-7-22 19:42

出句:你是不是大草包 [狗狗]对句:我说了说真君子 [狼狼]
俺没有捣乱 ,真的没有 .[em04][em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-22 19:46

手执两杯文武酒，饮文乎饮武乎=====[观帖有感] 我听狗狗的 ?还是听狼狼的 ? [em06][em06][em06]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 19:49

这个让你个狗头先分析，因为我知道这一个你一分析肯定出丑，到时我先拍死你然后再将正确答案告诉你！！

耶，叶狗真有表现的机会的话，早就迫不及待地来证明或者嚎叫了。怎么啦？怕出丑啦。哈哈哈。我和你的分析方法决然不同，你那虚实之类我从不用，你想我先吧词性分析好你再来虚实死活？门都没有。你继续吧，反正老子的分析法和你的决然不同。这轮该我先了，上吧。还要先把白雪青云的欠账补齐。老子就知道你头猪货肚子理没货，在搜肠刮肚熬浆糊，你和那狗剩就一个蠢样，每次都是尽量挨时间，拼命糊。而且你们两头货色整出来的东西也肯定不一样。

飘儿 · 发表于 2008-7-22 19:51

出句:还不借块豆腐去撞死？ [狗狗]
坚持:要留着这瘦骨看飘儿 [狼狼] 快跑 ,不然狗狗,狼狼都会和我急 .
[em15][em15][em15]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 19:54

狗剩，你自己举例：明天国庆节是主谓短语了，你还不知道阁下叶先生是主谓短语还不借块豆腐去撞死？
狗剩，谁是弱智儿童呀，哈哈哈哈哈哈哈哈。
我真不知道你怎么总是狂犬病发作，老是拿你那蠢头蠢脑的“状语”来显摆。

狗剩，还没想明白呀？我告诉你吧。明天国庆节，明天是国庆节。国庆节是名词用作动词，相当于“是国庆节”阁下叶先生，阁下是叶先生。叶先生是名词用作动词，相当于“是叶先生”说了你狗屁不通，智力低下就知道傻笑又不相信。

飘儿 · 发表于 2008-7-22 19:54

狼老师 ,你请分析 ,我看着 ,看叶老师怎么拍你,反正也是死,上. 别再扯皮,速度提高 .[em23][em23][em23]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 19:57

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-22 19:54:07的发言：

 狼老师 ,你请分析 ,我看着 ,看叶老师怎么拍你,反正也是死,上.
 别再扯皮,速度提高 .
[em23][em23][em23]</DIV>

哈哈，连飘儿也知道他反正都是死了，不过叶落肯定他不敢动手，因为他以为自己的狗命还值两分钱哈~~

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 20:00

呵呵，飘儿想迫切知道呀，反正这类例子多的是。长吏（主）多从耕田凿井而来（谓），视（动）民事（名）须如（动）家事（名）；
吾曹（主）同讲补过尽忠之道（谓），凛（动）心箴（名）即是（动）官箴（名）句子最粗的划分只划分主谓，其实下句细分是主谓宾。修饰动词的副词等，可以划归动词，修饰名词的名词形容词等，可以划归名词。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 20:02

叶狗，你这狗东西的，每次都是死赖和拖时间。快点，别装死放赖了。你们这些浆糊们每次都是死拖时间。搜肠刮肚看怎么糊。每次只要你们拿出来老子就从没含糊过。

飘儿 · 发表于 2008-7-22 20:02

是按规矩,轮到狼老师分析 ,狼老师的观点这里还是有人支持的 ,我记得前面有跟帖说狼老师分析正确,而有反驳叶老师的 ,所以,狼老师不一定能被叶老师拍死 ,话是有原因才说的 .[em23][em23][em23]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 20:04

也学狗儿采访下个位大蕃薯，
“阁下李先生”是主谓结构没有错，但“堂前花始放”是不是也是主谓结构，不要跟额说“堂前”是定语，“堂前花”是主语，始放是谓语，所以也是一个主谓结构哈，这样的诡辩是没有用的，只要不是故意混淆是非，人人都知道，这个句子非要进行语法分析，“堂前”只能是地点状语，“花始放”才是个主谓结构。
当然你个狗才一定会有别的分法，但是，如果给不出足够的理由支持你的胡说，就请滚回青山医院养病去~~

[此贴子已经被作者于2008-7-22 20:04:58编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 20:07

“阁下李先生”是主谓结构没有错。哈哈哈，你们这两提爱狗意见也不同啦。终于发现至少有一只是弱智的啦。哈哈哈，另外一种主谓结构我早就说了第一句凭你们两条狗是不可能知道的。叶狗，别拖时间了，老子自己的都先上了。另外，你的曲中白雪，直上青云，还欠着账。。。。时间这么久了，你也豪情万丈，睥睨王力和新华字典的伟人应该是才思敏捷而不应该是一死赖皮狗。

飘儿 · 发表于 2008-7-22 20:08

多从耕田凿井而来（谓），问狼老师 :这么长的谓语 ? 出句:纵有千言难落笔 [茶]
 [em04][em23][em23][em23]

三羊 · 发表于 2008-7-22 20:09

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2008-7-22 17:58:40的发言：
庭前花始放
阁下叶先生
“阁下、先生”，既是通常“名词”，又是非常“词组”。所以他们都具有双“义”。“叶”，也双“义”。“阁下叶先生”与“庭前花始放”，能够形成对仗的条件，是使用了“阁下、先生”的“词组”义，而决然不是“名词”义。但是，当使用他的“词组”义对仗的同时，我们还可以欣赏他的“名词”义。也可以说，我们主要还是品味他的“名词”义。这主要取决于汉字的博大精深和对联的多艺多才。”
————云头雾脑的什么“名词义”“词组义”罗里八嗦还什么“博大精深”
简单干脆就是四个字：歧义借对
既然知道歧义借对可以成立为什么非给“曲中白雪直上青云”安个“偏正词组与偏正词组的对仗”呢？如果真是偏正词组相对那与“庭前花始放阁下叶先生”哪来什么“理同如下”呢？
————————————以上致三羊先生</DIV>
借音，如：“沧海”对“黄河”。借“沧”之音，取其同音字“苍”，与“黄”相对。
歧义借对。歧义，大家都知道。“先生”，有甲、乙两个意义。在对仗的过程中，只有词组意义的先生参与了对仗，而名词意义的先生，并没有参与对仗。两个先生是截然不同的先生。借对，甲借乙呢？还是乙借甲？如此“借对”的说法，是有点不太确切！他和“借音”截然不同的是，借音的所借之音，本身已经参与了对仗。而“先生”的甲义参与对仗，而乙义并没有参与对仗。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 20:27:24编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于对仗

浏览过的版块