郑重声明：关于莉莉莉和狐狸一的解释

九尾玄狐

以下是引用莉莉莉在2004-3-24 5:05:04的发言：
[quote]以下是引用Rolly在2004-3-24 0:43:21的发言：
[quote]以下是引用九尾玄狐在2004-3-24 0:01:14的发言：
  
   言归正传，还是这个“一枕寒泉“的事情要探讨探讨。

  

  ^_^现在敬佩你是个英雄（真心话）......那我就不飘了.......脚总是不落地不舒服......
  一枕寒泉的问题，看个人怎么想。
  若将整句认为是省略了主语，枕为动词和苏老头诗中的枕字词性相同，在此时，你可以将之理解为，主语是一死人（寒泉由于有他意，也可不理解为这个意思....在此联中后者的倾向更大些）
  若将后半句的主语理解为寒泉，那么枕只是一个量词整个对联停留于一种想象中。这种想象基于这样一个画面"寒泉汩汩流动，泉水中是细碎的月光"......而莉将之转为寒泉似乎能够听到月碎的声音。按我个人来讲，我不是很喜欢莉的这个联，原因就是较为晦涩吧.......加入了人在泉边休憩的感觉（枕字），使想象变得困难......
  
[/quote]
我考虑这一联时很简单，就是三个场面：竹影，我所枕的寒泉，我听碎月声
主语我字省略，就成了竹影纤纤，一枕寒泉（、）聆碎月
我以为这样省略是合理的，不过从对句的情况看，和你的看法，都把寒泉做了主语：（
我喜欢这样的讨论，再来，
就拿上界擂赛的意境联来说：绿窗初醒，一枕槐风半树蝉
复原就是：（在）绿窗（下），（人）初醒，（人得）一枕（的）槐风（听到）半树的蝉鸣。可以说是：  绿窗、人初醒、一枕槐风、半树蝉鸣这四个有内在联系的场景拼合在了一起。既然如此，那我的这一联就可以这样说：
纤纤竹影旁，我得一枕寒泉而聆碎月       我这里没有初醒铺陈，枕字确实是无着了，但和后面的聆字还是相呼应的，所以不能更换。这里省略了我、得，而不是把一枕寒泉做了主语。
我的观点是对联也是可以省掉一些主语和谓语来用画面组合表现意境的。

我这一联的好坏对错并不重要，我希望能探讨出写联的有广泛意义的东西。

[此贴子已经被作者于2004-3-24 5:08:38编辑过]

[/quote]

这小孩子，我们都解释出来了，你还没想到？你没想到是怎么写出来滴？莫非你是传说中的天才。

Rolly

以下是引用九尾玄狐在2004-3-24 9:45:40的发言：
"我倒觉得一枕槐风半树蝉（枕在这里绝对是量词）只是在对景物进行白描........就象枯藤、老树、昏鸦一样，用名词纯白描，它不需要任何动词或者宾语　白描的结果是给人一种心理上的感觉......比如枯藤、老树、昏鸦给人一种冷落凄孤的感觉....而一枕槐风半树蝉，配上对联的前半段，给人一种清爽，慵懒的感觉......在这个联和上面的枯藤、老树、昏鸦中，你当然可以加入“我看到”或者“人看到”“人听到”，但对于整个句子来说，不重要且多余。而你的句子不一样......你的句子中有动词聆，它需要一个主语，你若认为主语隐含为“我”那么势必一枕寒泉中的枕变成动词同时也加入了“我”作主语.....因为一枕寒泉必然是要与聆月碎具有一种并列的关系.......若想破坏这种并列，还使之合理，除非寒泉是主语，或者起与形容词副词相应的作用，而在你这个联中，后两者并不成立，所以只能是主语，这样，枕势必要做量词。
枕做动词时，还有一个可能情况，我在上边回复了......."


仔细看了你的阐述，有几点不明白：
1‘枕’作为动词，与‘聆’并列，隐含主语，这种理解为何不可？
2‘枕’作为量词，是用来衡量什么样的事物并表达什么意思的？

3最关键的，可能是我们对聆碎月有不同的理解。如果这个联中，没有聆碎月，它就是有一千条尸在那里也不值得一管。
碎月是什么？是拟前面的寒泉。月不能碎，月碎是泉动，月没有声，聆是听泉水叮咚。正因为如此，主语可能是树上的鸟，潭里的鱼，你我，但寒泉决不能做主语。


另外，我个人看来，除了聆碎月，其他都是如整篇文章的平铺之处，就算可以将太平间解释成一个叫太平的房间，自尽解释成自己尽力，在平铺之处有一枕寒泉这样的鬼影飘飘，还是一大败笔。


以上与大家探讨。

1.我的文中说：是可以的.........一共三种拆法都没有问题（枕作动词隐主语，枕作动词主语是竹，枕作量词）
2.枕作为量词，表达的只是一种意境，让人去想象的是头枕在枕头上，或头枕在青石上，听到的寒泉的声音........总体来讲是虚的
3.月碎有声也是一种想象，这种想象基于泉水的流动及泉水的声音，个人觉得无不妥

太平间解释为太平的房间肯定不行，但根据前后意，可以解释为太平年间（太平为年号）.....太平间用作放死人的地方应该不是古时候的事（过去听得多的是义庄），所以太平间三字连用在古文中一般出不来放死人意

莉莉莉

我尚需再思考几天，再来回复我的看法。

莉莉莉

今天来回复大家，感谢大家对我联的讨论，这对作者是莫大的荣幸，特别感谢九尾玄狐和Rolly砸得狠、辩得明。（就是九尾玄狐砸的方向不好举例也不好，差点使讨论没能产生：）。我多方向人讨教，最终得出以下结论。
一、从整体看，竹影纤纤与后面缺乏联系。（虽然可被当做是主语，但直观上不明显）
二、一枕寒泉聆碎月的问题
1、 寒泉不是黄泉的别称，一般是指清凉的泉水，一枕寒泉在我这个联环境下不会被看做是睡于黄泉之意。（九尾老弟要非作如此想，也是没办法的事）
2、 寒字用的不好，确实太猛。
以上都是小问题，下面才是大问题。
3、 一枕寒泉，就象九尾兄弟所提的，枕做为量词要表达什么意思？如今看来其实也是泉声（别人所指出的），一枕寒泉就是一枕的泉声，这与后面的聆碎月在意思上就是重复的，这可是大忌。
4、 从结构上看，“一枕寒泉既然可以做为谓语，当然也可以做为主语出现在句中，倒底是你在聆还是泉在聆？”（引号内为fpe95原话）对于这句话我的感悟是：联的结构用词应该是明确的，不应产生较大的分歧。而一枕寒泉更容易被人看做是主语，而不是谓语，这说明我的用法不当，使得整联不合情理了。一枕寒泉确实是大败笔。
5、 我最得意的聆碎月的部分看来也有问题，只是人家目前没有时间砸我。大家有兴趣的话欢迎继续砸。
到此，我这一联可以说是一无是处了，不过我特别高兴，因为借此机会我学到了很多东西。哈哈哈
最后还是得感谢九尾兄弟，虽然你砸得不对路，例子举的不贴切，嘴不是笨而是毒，但还是多靠你开的这一帖呀，而且你的有些想法是很着边的，就是被你自己的例子说砸了。（你在正经探讨时还是个很可爱的小孩子，呵呵呵。）

莉莉莉

这是我得到的好东西，和大家一起分享。

烟波钓叟：

“对联，特色就是用最简炼的语言表达自己的感情，不可能像写文章那样面面俱到，在不会出现明显歧义的情况，省略任何部分都是可以的。”


钱塘风物：

“中国传统句法研究的多是“语序”问题，包括句读内部和句读间顺序。“语序”本身是一种“事理逻辑”，而不是象西方理论那样是一种固定机械的形式，是与事物发展时间、逻辑事理顺序有严密关系的。所以研究语序问题才能把握住汉语本身的特点，建起汉语自己的体系及对应理论和方法论。马建忠在构筑文通的时候，虽然看到了很多不同，留下了许多可修订的契机，却还是大部分照搬了西方理论，而没有很好的结合中国传统语法的特点来完善，在此之前的利用小学训诂建立起来的虚字研究系统的成果却基本被忘却了。所以在后百年的语法问题上，语文大师们不得不面对很多尴尬，例如主谓宾这种西方语法理论中最常用的句式，却只在汉语句式中占百分之九左右，有的句找了几十年也不知道什么是主语，有的句中有两三个动词，有的句子摈语才是主要表达，而主谓语都成了简单的起语式结构。比如说动词前成分就有：施事语、句首修饰语、状语、主题语（分三种：提示语、游离语、外位语），这很明显远远超出了主谓宾定壮补六大模块的形式。

唉，这问题一说起来太多了。。。只想说一点，千万莫要一定套用语法理论来分析句子。还应参照虚字研究系统，然后结合古汉语传统文法及言外之意来看问题。”

konqw

佩服莉莉莉的治学态度。
对于一枕寒泉枕中如你所说为泉声，那就不能用寒来形容了，寒由皮肤感觉不是由耳听的。聆碎月，碎只能上眼观，而不能是用耳聆听的。因此说，引起争误的是聆字的误用。浅见！

啸问天

一枕寒泉  如果不是人枕在清泉傍边一个什么上，我想用一枕来做为泉声或泉的量词是不合情理的。只有人枕在清泉傍边一个什么上，这 枕 字就动量兼用。所以主语应该是 人 。

既然主语是 人 且是聆听的。那么  碎月 就不合理了，碎 乃所见也，聆碎月  自相矛盾。

嘿嘿～～这可是你要大家说的有哟～～胡说了！

荒原居士

本布衣个人愚见(无任何出典或依据)：
在对联或诗词中，为表达某种意境，可以使用看似无理甚至于自相矛盾的句式。

赞同“konqw”的说法：“佩服莉莉莉的治学态度。”!
同时敬佩“莉莉莉”女士的为人!

九尾玄狐

狂吐,呵呵.

开完笑的,只是我个人不太习惯这种表达方式,比如动不动就敬佩为人什么的,觉得怪怪的.

1,关于一枕寒泉有死了的意思,我在顶楼就举了例子,完全一样的四个字,这个例子可不是我自己杜撰的,也不是某次对联比赛,谁谁随便出的.

2.枕字的意思和用法我不清楚,在我问的问题里,是诚心请教的.不是否定和质疑的意思.
我对各位的解释都感到牵强.这个联是莉自己出的,连自己都不确定是什么意思还要左联想右联系的,最后还归到似是而非的意境里去了,实在不是治学的办法.

3关于嘴毒.  我不说了, 稍微用点儿逻辑看帖子就能发现,我没毒谁,再这么说就没意思了.

4啸问天对聆碎月的质疑,不妨请你再从头看看这个帖子,有很多人解释了.

5关于荒原居士的愚见,这就是我们的不同.看似无理不等于毫无道理.
我个人始终坚持,对联用字推敲的重要.

凡是好联都是有理的,如果非得加上作者的千般附会,和看的人万般瞎想,最后还要写一整篇文章做注解才能让人明白,这对联岂不搞笑?

看到莉女士的口气和行文态度,发现真正的沟通还是没有出现在我们之间,真的很遗憾.

如果对联的作者都不想理会我的诚恳,那么我的提议还有什么意义呢?

就此打住.  真的很遗憾, 竟然在理解上彼此没有一点进展. 看来我还要多学学沟通艺术.

Rolly

以下是引用莉莉莉在2004-3-25 21:04:26的发言：
这是我得到的好东西，和大家一起分享。

烟波钓叟：

“对联，特色就是用最简炼的语言表达自己的感情，不可能像写文章那样面面俱到，在不会出现明显歧义的情况，省略任何部分都是可以的。”


钱塘风物：

“中国传统句法研究的多是“语序”问题，包括句读内部和句读间顺序。“语序”本身是一种“事理逻辑”，而不是象西方理论那样是一种固定机械的形式，是与事物发展时间、逻辑事理顺序有严密关系的。所以研究语序问题才能把握住汉语本身的特点，建起汉语自己的体系及对应理论和方法论。马建忠在构筑文通的时候，虽然看到了很多不同，留下了许多可修订的契机，却还是大部分照搬了西方理论，而没有很好的结合中国传统语法的特点来完善，在此之前的利用小学训诂建立起来的虚字研究系统的成果却基本被忘却了。所以在后百年的语法问题上，语文大师们不得不面对很多尴尬，例如主谓宾这种西方语法理论中最常用的句式，却只在汉语句式中占百分之九左右，有的句找了几十年也不知道什么是主语，有的句中有两三个动词，有的句子摈语才是主要表达，而主谓语都成了简单的起语式结构。比如说动词前成分就有：施事语、句首修饰语、状语、主题语（分三种：提示语、游离语、外位语），这很明显远远超出了主谓宾定壮补六大模块的形式。

唉，这问题一说起来太多了。。。只想说一点，千万莫要一定套用语法理论来分析句子。还应参照虚字研究系统，然后结合古汉语传统文法及言外之意来看问题。”

^_^文章和诗不一样，无论东方还是西方。无论东方的文章还是西方的文章都要求有严谨的结构，而无论是东方的诗还是西方的诗在合理的范围内可以省略一切可以省略的东西。在这点，东西方没有不同。诗不是没有语法，不是没有结构，而是诗有诗的语法和结构.......有人说到李杜的诗，其实李杜的诗是非常讲语法和结构的，在这点比声称写诗读给老太太读的白居易还强（花非花，雾非雾，请问老太太能懂吗？）.......在这些语法和结构中，包括，为了着重强调，有些句式是可以倒装的，有些却是不可以的，有些语句是可以省略的，有些却是不可以的，有些字是可重复的，有些字却是不可以重复的.....至于古诗的语法是怎样的，就象莉引用的钱塘风物的话，要结合古汉语传统方法（笑，用现代文法那不就怪了）.....而不是完全没有文法......这是两回事......

我个人的观点：中国的古诗，除去几个诗人（其中不包括李杜）的一些作品，大多流于白描......直接去描写一种感情，描写一个事件.....所以一般来说，以写古诗的心态写现代诗，一般是写不好的。因为除了早期的现代诗，如今的现代诗很少只流于白描。与中国古诗对应的是中国古画，将所有的都画上，基本没有太多的言外之意，而对应于好多现代诗的是抽象画......两种完全不同的概念.......要说没规则，好多现代诗才是真地没规则呢.....

莉莉莉

以下是引用九尾玄狐在2004-3-25 23:09:41的发言：

1,关于一枕寒泉有死了的意思,我在顶楼就举了例子,完全一样的四个字,这个例子可不是我自己杜撰的,也不是某次对联比赛,谁谁随便出的.


我对你这个观点表示不赞成，既然大家达不成一致意见，我看还是各自保留自己的想法吧。
---------------------------------------------------------------



2.枕字的意思和用法我不清楚,在我问的问题里,是诚心请教的.不是否定和质疑的意思.
我对各位的解释都感到牵强.这个联是莉自己出的,连自己都不确定是什么意思还要左联想右联系的,最后还归到似是而非的意境里去了,实在不是治学的办法.


很抱歉，我看到现在都不知道你要请教什么，你自己存有什么问题来向大家请教。你明明一直在驳我，认为一枕寒泉是睡黄泉，是一大败笔。我现在已经说了，从哪方面而言它确实是大败笔，但我不承认他是你认为的睡黄泉之意。
我写这联的时候我确定是什么意思，我在自己关于想联的帖中也说的很清楚。我所不清楚的是我用的结构是否合理正确。结果它不合理，使得我要的意思没出来而且重复了。用词也不够准确。左联想右联系是为了拓展思路，人的认识总得有个过程，在联系比较下才能看得更清楚呀，你在联律上也不是一步到位，有人教你才多会了一些，而很多东西没人教就得自己琢磨了，当然要联系比较了。似是而非的境界是我对于词汇的运用认识不足造成的，可不是我左右逢源安上的。
我也没有什么治学的办法，因为我从来没想过呢，不过以后确实可以想想了。

------------------------------------------------

3关于嘴毒.  我不说了, 稍微用点儿逻辑看帖子就能发现,我没毒谁,再这么说就没意思了.


这个我也不想说什么了，因为你根本是只许州官放火，不许百姓点灯。

------------------------------------------------

看到莉女士的口气和行文态度,发现真正的沟通还是没有出现在我们之间,真的很遗憾.


我也很遗憾，但只能讲相契，不能讲求全。

---------------------------------------------------

如果对联的作者都不想理会我的诚恳,那么我的提议还有什么意义呢?


不是我不想理，而是我怎么做，你都不认为我在理。

----------------

就此打住.  真的很遗憾, 竟然在理解上彼此没有一点进展. 看来我还要多学学沟通艺术.


大家都需要学习沟通的艺术。

[此贴子已经被作者于2004-3-26 8:49:21编辑过]

莉莉莉

以下是引用Rolly在2004-3-25 23:22:54的发言：

^_^文章和诗不一样，无论东方还是西方。无论东方的文章还是西方的文章都要求有严谨的结构，而无论是东方的诗还是西方的诗在合理的范围内可以省略一切可以省略的东西。在这点，东西方没有不同。诗不是没有语法，不是没有结构，而是诗有诗的语法和结构.......有人说到李杜的诗，其实李杜的诗是非常讲语法和结构的，在这点比声称写诗读给老太太读的白居易还强（花非花，雾非雾，请问老太太能懂吗？）.......在这些语法和结构中，包括，为了着重强调，有些句式是可以倒装的，有些却是不可以的，有些语句是可以省略的，有些却是不可以的，有些字是可重复的，有些字却是不可以重复的.....至于古诗的语法是怎样的，就象莉引用的钱塘风物的话，要结合古汉语传统方法（笑，用现代文法那不就怪了）.....而不是完全没有文法......这是两回事......

我个人的观点：中国的古诗，除去几个诗人（其中不包括李杜）的一些作品，大多流于白描......直接去描写一种感情，描写一个事件.....所以一般来说，以写古诗的心态写现代诗，一般是写不好的。因为除了早期的现代诗，如今的现代诗很少只流于白描。与中国古诗对应的是中国古画，将所有的都画上，基本没有太多的言外之意，而对应于好多现代诗的是抽象画......两种完全不同的概念.......要说没规则，好多现代诗才是真地没规则呢.....

晕，恕我愚昧，你这篇看起来象一篇博论，可我看了半天，觉得你和上面我发的两个人的东西没有什么观点上的矛盾呀。不知道你在博什么。他们都是根据我的情况发表的观点，因为我一直在用主谓宾向他们讨教。
你能不能把你的博论点说一下，不好意思：（

苏三

好久没来联都了，没赶上这么热闹的讨论真是遗憾。可惜可惜：）））））
一枕寒泉聆碎月 很美的句子啊   月下泉边，真想枕着清凉的泉水听听月是怎么被波浪摇碎的，好一副幽静柔美的画面。玄狐君竟然联想到什么黄泉死尸太平间，狂晕。我想啊，这位兄弟一定是恐怖小说看多了，看见月亮就想到剪径的毛贼：）））））））

Rolly

以下是引用莉莉莉在2004-3-26 1:07:09的发言：
[quote]以下是引用Rolly在2004-3-25 23:22:54的发言：

  ^_^文章和诗不一样，无论东方还是西方。无论东方的文章还是西方的文章都要求有严谨的结构，而无论是东方的诗还是西方的诗在合理的范围内可以省略一切可以省略的东西。在这点，东西方没有不同。诗不是没有语法，不是没有结构，而是诗有诗的语法和结构.......有人说到李杜的诗，其实李杜的诗是非常讲语法和结构的，在这点比声称写诗读给老太太读的白居易还强（花非花，雾非雾，请问老太太能懂吗？）.......在这些语法和结构中，包括，为了着重强调，有些句式是可以倒装的，有些却是不可以的，有些语句是可以省略的，有些却是不可以的，有些字是可重复的，有些字却是不可以重复的.....至于古诗的语法是怎样的，就象莉引用的钱塘风物的话，要结合古汉语传统方法（笑，用现代文法那不就怪了）.....而不是完全没有文法......这是两回事......

  我个人的观点：中国的古诗，除去几个诗人（其中不包括李杜）的一些作品，大多流于白描......直接去描写一种感情，描写一个事件.....所以一般来说，以写古诗的心态写现代诗，一般是写不好的。因为除了早期的现代诗，如今的现代诗很少只流于白描。与中国古诗对应的是中国古画，将所有的都画上，基本没有太多的言外之意，而对应于好多现代诗的是抽象画......两种完全不同的概念.......要说没规则，好多现代诗才是真地没规则呢.....
  

晕，恕我愚昧，你这篇看起来象一篇博论，可我看了半天，觉得你和上面我发的两个人的东西没有什么观点上的矛盾呀。不知道你在博什么。他们都是根据我的情况发表的观点，因为我一直在用主谓宾向他们讨教。
你能不能把你的博论点说一下，不好意思：（
  


[/quote]
我的博论之一：西方文学并不是他们说的那么机械
我的博论之二：有语法和不讲语法是两回事，失误造成语法错误和在合理范围内忽略是两回事
我的博论之三：如果他们只是针对你的联发表论断当然没错（因为你的这个联本来就没有语法错误.......）但作为普适（或者我误会了你贴他们话的意思？），我觉得两位的陈述过多的偏向了古诗词没语法和不相干这点上.....而显然不是那么一回事.......
我的博论之四：中国诗和画是相关的........当然西方诗和他的画也是相关的，但似乎和讨论主题没什么关系
另，很奇怪地说，莉，你为什么要用博论二字呢？

莉莉莉

以下是引用Rolly在2004-3-26 7:58:24的发言：

  我的博论之一：西方文学并不是他们说的那么机械
我的博论之二：有语法和不讲语法是两回事，失误造成语法错误和在合理范围内忽略是两回事
我的博论之三：如果他们只是针对你的联发表论断当然没错（因为你的这个联本来就没有语法错误.......）但作为普适（或者我误会了你贴他们话的意思？），我觉得两位的陈述过多的偏向了古诗词没语法和不相干这点上.....而显然不是那么一回事.......
我的博论之四：中国诗和画是相关的........当然西方诗和他的画也是相关的，但似乎和讨论主题没什么关系
另，很奇怪地说，莉，你为什么要用博论二字呢？

脸红，脸红……是驳论，不是博论。
还有，你眼里比较偏激，或是我这样做并不好。
在我引的烟波钓叟的话里，人家的大前题就是在不产生明显歧意的情况下。这句话才是我主要的收获。而且他也没有和西方的东西扯上什么呀。估计是你认为我想让大家看的是另一方面的事。我是因为不会使字体变色造成的，而且这也是仁者见仁，智者见智的。

另一条话就真的是针对我说的了，人家没说西方的语法不严谨，而是说不要死搬西方的语法来解释古汉语。如果让大家误会成这个样，那我可真是……还不如不贴出来。抱歉了…………

还有我的这联语法上，作为谓语就没有错误，但没人把枕当动词看，大多数把它当了主语，但当主语显然不合理。这难道不是语法错误吗？
如果此联改为
竹影纤纤，醉枕清泉聆碎月          我想这样就不会有歧意了。

Rolly

以下是引用莉莉莉在2004-3-26 9:12:47的发言：
[quote]以下是引用Rolly在2004-3-26 7:58:24的发言：

   我的博论之一：西方文学并不是他们说的那么机械
  我的博论之二：有语法和不讲语法是两回事，失误造成语法错误和在合理范围内忽略是两回事
  我的博论之三：如果他们只是针对你的联发表论断当然没错（因为你的这个联本来就没有语法错误.......）但作为普适（或者我误会了你贴他们话的意思？），我觉得两位的陈述过多的偏向了古诗词没语法和不相干这点上.....而显然不是那么一回事.......
  我的博论之四：中国诗和画是相关的........当然西方诗和他的画也是相关的，但似乎和讨论主题没什么关系
  另，很奇怪地说，莉，你为什么要用博论二字呢？
  

脸红，脸红……是驳论，不是博论。
还有，你眼里比较偏激，或是我这样做并不好。
在我引的烟波钓叟的话里，人家的大前题就是在不产生明显歧意的情况下。这句话才是我主要的收获。而且他也没有和西方的东西扯上什么呀。估计是你认为我想让大家看的是另一方面的事。我是因为不会使字体变色造成的，而且这也是仁者见仁，智者见智的。

另一条话就真的是针对我说的了，人家没说西方的语法不严谨，而是说不要死搬西方的语法来解释古汉语。如果让大家误会成这个样，那我可真是……还不如不贴出来。抱歉了…………

还有我的这联语法上，作为谓语就没有错误，但没人把枕当动词看，大多数把它当了主语，但当主语显然不合理。这难道不是语法错误吗？
如果此联改为
竹影纤纤，醉枕清泉聆碎月          我想这样就不会有歧意了。
[/quote]
这是钱塘风物的原话：你贴地
““语序”本身是一种“事理逻辑”，而不是象西方理论那样是一种固定机械的形式，是与事物发展时间、逻辑事理顺序有严密关系的。”
可能我将西方理论理解为西方的文学了，对于西方理论如何，我不清楚，但西方的诗，应该不是一种固定的机械形式。
而说到与事物发展时间、逻辑事理顺序有严密关系，我觉得好象古诗中似乎很少不会这个样子的.......^_^事物不能莫名的发生，感觉不能莫名的出来，也许个人理解不一样吧.......（我还不明白，“是与事物发展时间、逻辑事理顺序有严密关系”是在说西方的机械形式，还是在说诗的语序？.......如果说后者，我的话为zero，等于没说）
还有，我个人认为，一枕寒泉作主语没有错误，只不过把寒泉拟人化了而已（不知道寒字用错在哪里.....夜晚的泉水不是寒的吗？）。
当然你改成醉枕清泉聆碎月句法上是一点问题没有了.......连争议也没了.......^_^

[此贴子已经被作者于2004-3-26 10:10:02编辑过]

程者

好啦。那就“一枕温泉”好啦：）温泉泡澡很舒服的，跟泡妞似的。。。哦。。。黄了。。黄了。。。

嗯。。不是“黄泉”。。。汗。。。

纳兰狗剩

恩？不料联都也这么热闹啊？

纳兰狗剩

碧游盘问柳先生不怎么出色 双关机巧联最好既有歧意而又不破坏整句的通顺 盘问似乎有些突兀 是为盘字而强为
竹影纤纤，一枕寒泉聆碎月 既然是一枕 应该算做在榻上听见想见的情景  窗前竹影摇曳 窗外溪声淙淙 似乎“听”到碎银似的月华在水中跃动 不坏啊 下联如能照应就是好联一副  
配合语境 一枕寒泉自然也能作死了讲 不过在这里硬这么解就是强奸文意啦

九尾玄狐

“醉枕请泉”改得好啊！ 呱呱呱，鼓掌庆贺！

莉大人，您怎么就没看到我的问题涅？青天大老爷，您就发扬您为众布衣们所敬重的人品，敞开您宽广的胸怀，不，这么形容一个如花似玉的大老爷，会被人认为嘴毒的。呵呵。莫生气呀。
还请您看看俺白纸黑字的问题，在39楼：
2‘枕’作为量词，是用来衡量什么样的事物并表达什么意思的？

刘小狗杀了张三，他就是杀人犯嘛，虽然他没杀李四、赵五、周六、马三猪，他还是杀人犯啊。

欢迎各位再次飘来，怪好玩的。