[求助]林彪元帅诞生一百周年纪念征联

物生有两

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>柳絮</I>在2007-11-15 21:57:35的发言：</B>


<P>
<P>同感.</P>
<P>读过天涯长文,作者好些观点偏颇,穿凿附会,未可信.</P>
<P>林是个复杂的悲剧人物.少时亦对其很敬仰.但其在文革中排斥异己,构陷将帅.一号令试毛底线,欲撼长城诸手法,令人齿寒!</P>
<P>时下流行翻案风.前几年,还有人为秦桧翻案呢.
</P></DIV>
<P>上面说的太多，夜已深。懒得驳您了！</P>

物生有两

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>联叶横吹</I>在2007-11-14 11:43:12的发言：
</B><FONT color=#08086f size=6><B>绝非善类
</B></FONT><FONT color=#08086f size=6><B>确是枭雄</B></FONT></DIV>

不要人云亦云，去苛求一个不能开口说话的历史悲剧人物！

[此贴子已经被作者于2007-11-17 7:55:52编辑过]

物生有两

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>miaoyunze</I>在2007-11-16 20:48:13的发言：</B>
<P>摇旗擎帅印，雄关跃马，平原逐鹿，恨毁誉惊天，口碑常惋领军者；</P>
<P>撼树落匹夫，煮豆燃萁，折戟沉沙，叹斯须扫地，史册终招开国魂。</P></DIV>
<P>呵呵!好联!</P>
<P>[em17][em23][em27]</P>
<P>只是有一词不明，请教“斯须”是什么意思？谢谢!</P>

[此贴子已经被作者于2007-11-17 7:53:56编辑过]

草蝶

<P>战争年代，和平年代，动乱年代，一代元戎曾显赫；</P>
<P>你阴谋家，他野心家，我军事家，谁家月旦更真实？</P>

[此贴子已经被作者于2007-11-18 9:46:49编辑过]

学堂窝人

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>物生有两</I>在2007-11-16 0:11:34的发言：</B>



<P>说林彪阿谀奉承，无非就是说他提出的什么吹捧毛主席的“天才论”，“毛主席的话一句顶万句”，“主席画圈我画圈，主席同意我同意”等等。事实上，在当时，毛主席一个人总揽大权于一身，专政集权、独裁天下，摄于其淫威，又有多少人没有做过奉承吹捧毛主席的事呢！“文革”中对毛主席的个人神化的崇拜，恐怕远远不只林彪这几句话吧？林彪不过是因为毛主席用作打压其他人的需要，被用作棋子放在高位，所以他奉承吹捧的机会更多一点而已，再加上事后被作为罪证攻击，所以大家便知道的多了。


<P>说林彪残害忠良，更是瞎说一些不沾边的话！因为身体的原因，即便是在59年庐山会议之后林被毛主席运用为斗争棋子不得不被动参与政治之后，他也是主管军事，仍然是深居简出的，甚至在家里接待办公。因为林彪是反对毛主席搞“文革”的，但慑于毛的专权，在当时毛的威望如日中天的时候，他也只能随大流。除了参与过问过事关军队可能卷入文革的“二月逆流”事件，林基本上是不问政治的，因为他不擅长，也不感兴趣，他只能保住他主管的军队不乱。事实上这一点非常重要！如果军队也乱了，“文革”的后果才真是不堪设想！</P></DIV>
<P>如果说林奉迎毛是出于无奈，可以理解。周也曾经不能不违心地逢迎过。但周在自己力所能及的情况下保护过多少专家学者，林呢？却是为虎作伥！从这里就可以看出周、林两人的本质区别！军队不乱，是毛的决策和干预，并非林的功劳！林不参与政治？这是不了解当代史还是故意睁着眼睛说瞎话？！先生是林的乡亲，或许是他的亲人，但也不能因为感情而颠倒黑白！</P>

[此贴子已经被作者于2007-11-18 11:02:39编辑过]

阳光在线

<P>林，是阶级斗争过程中的牺牲品之一。</P>
<P><B>胜可王，败终寇，高功而震主，莫谓将军易做；
生前事，死后名，微过总伤民，须知统帅难当。</B></P>

[此贴子已经被作者于2007-11-17 14:03:39编辑过]

你太太太有才了

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>学堂窝人</I>在2007-11-17 10:34:33的发言：</B>


<P>如果说林奉迎毛是出于无奈，可以理解。周也曾经不能不违心地逢迎过。但周在自己力所能及的情况下保护过多少专家学者，林呢？却是为虎作伥！从这里就可以周、林两人的本质区别！军队不乱，是毛的决策和干预，并非林的功劳！林不参与政治？这是不了解当代史还是故意睁着眼睛说瞎话？！先生是林的乡亲，或许是他的亲人，但也不能因为感情而颠倒黑白！</P></DIV>
<P><FONT color=#ee1111 size=5>说得极是!不知楼主到底需要怎样的对联？其实是非功过，虽说不好称量，但立场、原则岂能丢弃？是可翻案，孰不可翻案？</FONT></P>

小文妖

<P>上联:元戎岂可居人下</P><P>下联:武略由来盖世雄.</P>

石桥

说一件小事吧。1971年，林彪集团为实现篡党夺权目的，以战备为由，大兴土木，广造行宫。在佛教圣地五台山台怀镇选中一地，建起当时已经十分豪华的行宫。为安全需要，不惜将附近一座据称非常灵验而香火极盛的五郎庙（祭祀北宋杨家将中杨五郎）夷为平地。祭祀忠臣良将的庙宇荡然无存。百姓无不愤怒。林彪折戟沉沙后，百姓称快。道：这是五郎爷显灵了。他把五郎爷的家给拆了，五郎爷也叫他死无葬身之地。迷信自当排除，口碑可以想见。我想，如果纪念林彪一百年的对联敢挂在这个行宫门外，不知当地百姓有何感想，作何举动。

物生有两

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>石桥</I>在2007-11-18 4:17:55的发言：</B>
说一件小事吧。1971年，林彪集团为实现篡党夺权目的，以战备为由，大兴土木，广造行宫。在佛教圣地五台山台怀镇选中一地，建起当时已经十分豪华的行宫。为安全需要，不惜将附近一座据称非常灵验而香火极盛的五郎庙（祭祀北宋杨家将中杨五郎）夷为平地。祭祀忠臣良将的庙宇荡然无存。百姓无不愤怒。林彪折戟沉沙后，百姓称快。道：这是五郎爷显灵了。他把五郎爷的家给拆了，五郎爷也叫他死无葬身之地。迷信自当排除，口碑可以想见。我想，如果纪念林彪一百年的对联敢挂在这个行宫门外，不知当地百姓有何感想，作何举动。</DIV>
<P>先拿这个驳起！
<P>先不要说林总是否真的有篡党夺权的动机和行动！即便说他“以战备为由，大兴土木，广造行宫”了，那么在全国各地到处建造了多少防空设施，您知道吗？绝对不只您说的五台山一处吧？即便只有五台山一处，林总也不可能亲自指挥督导五台山防空设施的建设吧？自有工程部队负责建设对吧？那么所谓的拆五郎庙的行为责任能算到林总的头上吗？
<P>再说，明明建设的是战时防空设施，为什么要说成是林总的“行宫”呢？如果是所谓的“行宫”，需要在全国建造这么多的“行宫”吗？

在文革时代，您不知道还有多少比五郎庙更重要的文物、古建、古迹、遗址被破坏掉了吗？具体例子我就不一一罗列了。为什么会这样？恰恰是林总反对的“文革”所谓“破四旧”造成的，其对传统文化和社会风气等的破坏后遗症直到今天还在继续，包括这个帖子上的论争，但这也是社会重新客观思考和认定“文革”和林彪在“文革”中所起作用所必须的社会思潮激荡，是必须的，也是无可奈何的。

所谓“祭祀忠臣良将的庙宇荡然无存。百姓无不愤怒。林彪折戟沉沙后，百姓称快。道：这是五郎爷显灵了。他把五郎爷的家给拆了，五郎爷也叫他死无葬身之地。迷信自当排除，口碑可以想见。”根本就是无知百姓的在主流舆论导引下的穿凿附会，根本就不值一驳。明末袁崇焕被凌迟处死时，骨肉还被围观百姓抢食一光呢！</P>

物生有两

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>石桥</I>在2007-11-18 4:17:55的发言：</B>
我想，如果纪念林彪一百年的对联敢挂在这个行宫门外，不知当地百姓有何感想，作何举动。</DIV>
<P>我跟您透露两则消息，还就在离您说的五台山不远的地方，在平型关和广阳抗日纪念馆里，最近就专门为林彪元帅塑造了纪念铜像。您是不是有意见啊？带领你们五台山的人拿着五郎八卦棍过去清理现场啊！</P>

物生有两

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>学堂窝人</I>在2007-11-17 10:34:33的发言：</B>


<P>如果说林奉迎毛是出于无奈，可以理解。周也曾经不能不违心地逢迎过。但周在自己力所能及的情况下保护过多少专家学者，林呢？却是为虎作伥！从这里就可以周、林两人的本质区别！军队不乱，是毛的决策和干预，并非林的功劳！林不参与政治？这是不了解当代史还是故意睁着眼睛说瞎话？！先生是林的乡亲，或许是他的亲人，但也不能因为感情而颠倒黑白！</P></DIV>
<P>林彪为虎作伥？如果您真的了解文革历史，就请您具体指出林彪“伥”了哪些事哪些人？不要把一些政治需要、为尊者讳和成王败寇、死无对证的事情和所谓迫害将帅的事情以及一些事后诸葛亮的言论都栽赃到林总头上！这样很不厚道，也欠光明！
至于硬要说军队不乱是毛的决策和干预，那也是毛67年在武汉尝到“7/20”事件苦头后得出的教训和后见之明，因为林彪在前一年就曾抵制在军队中发动“文革”运动，但后来还是在毛的批示下从军队院校开始展开了“文革”。
林彪身处那个时代，身处那个位置，要说他绝对没参与政治，这肯定是不可能的，也是不符合客观实际的。我们所说的是，林总迫于威权体制，虽然表面上不得不“高举”“紧跟”伟大领袖毛主席提出和发动的“文革”（实质是毛利用“文革”打击异己，树立个人的无上权威和企图延续家族政治影响），但林总内心对这种停滞破坏生产的运动是极力抵制的，对“文革”这项政治运动很不以为然，但是限于形格势禁，又很难有所作为。世人常以此论林总明暗两面作为，殊不知当时的时势和毛的威权有多大，只是坐着说话不腰疼而已。但也因为林总居此高位，不管他有没有做过什么，一些在文革中失意和遭难的人，把一些不满转移到身上也是不足为怪不难理解的，以致不能开口说话后的代人受过。
最后，我很反感您为了转移论争焦点，质疑我的身份，我很不满意。咱们在这里谈论的是是非曲直、公道客观，也必须以此为依据，而非感情用事，不是吗？</P>

物生有两

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>学堂窝人</I>在2007-11-17 10:34:33的发言：</B>


<P>先生是林的乡亲，或许是他的亲人，但也不能因为感情而颠倒黑白！</P></DIV>听您这么一说，我还质疑您是因为污蔑林彪、阻止对“文革”和“913”事件客观认识、压制林彪冤案平反而获得现实既得利益集团中的人呢！
这样转移焦点有用吗？还是让事实和客观公道说话吧！如果不这样，类似“文革”的思想和运动在中国必将还有市场，说不定您或者您的家人也有可能遭遇到。

物生有两

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>阳光在线</I>在2007-11-17 13:03:51的发言：</B>
<P>林，是阶级斗争过程中的牺牲品之一。</P>
<P><B>胜可王，败终寇，高功而震主，莫谓将军易做；
生前事，死后名，微过总伤民，须知统帅难当。</B></P></DIV>



<P>好！这副对联写的很有陈寅恪式的历史唯物主义立场。[em17][em23][em27]</P>
<P>但我想友情纠正一下，“文革”虽然以阶级斗争为名，但实质并非阶级斗争，因为中国的阶级对立早在1956年社会主义公有制改革时候随着剥削阶级的消灭而消除了。应该说林是党内体制斗争的牺牲品之一，是一个上层体制性的问题。不过，今天党和国家的政治生活越来越公开化、透明化、民主化、集体化，我希望和相信以后不会再出现这种悲剧了。这也许就是“文革”对现实的一点有益教训。</P>

[此贴子已经被作者于2007-11-18 8:22:47编辑过]

物生有两

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>你太太太有才了</I>在2007-11-17 15:48:03的发言：</B>


<P><FONT color=#ee1111 size=5>说得极是!不知楼主到底需要怎样的对联？其实是非功过，虽说不好称量，但立场、原则岂能丢弃？是可翻案，孰不可翻案？</FONT></P></DIV>
<P>林彪冤案能不能平反翻案，并非你我说了算。让我们期待我们对“文革”全面、深入、客观的认识之后让历史去评判吧！但我想言论是自由的开放的。</P>

柳絮

<P>上层历史人物之迷雾,有待时间去剥离.白头宫女在,闲坐说玄宗.也只是道听途说.实际内幕如何只有有关当事人才知情.非平头百姓所能空议.</P>
<P>以下是相关链接:</P>
<P>文革开始后 陈毅预言林彪会成叛徒(组图)</P>
<P><a href="http://news.phoenixtv.com/history/1/200711/1110_335_292565.shtml" target="_blank" >http://news.phoenixtv.com/history/1/200711/1110_335_292565.shtml</A></P>
<P>林彪杭州“行宫”揭秘(组图)</P>
<P><a href="http://news.phoenixtv.com/history/4/200711/1117_338_300952.shtml" target="_blank" >http://news.phoenixtv.com/history/4/200711/1117_338_300952.shtml</A></P>
<P>抗战期间林彪和蒋介石曾有三次激烈的交锋(图)</P>
<P><a href="http://news.phoenixtv.com/history/1/200711/1106_335_286883.shtml" target="_blank" >http://news.phoenixtv.com/history/1/200711/1106_335_286883.shtml</A></P>
<P><IMG src="http://bbs.tiexue.net/images/emoticons/emotion-61.gif" align=absMiddle><b>毛主席赋诗评林彪之死</b>
<b><a href="http://bbs.tiexue.net/post_1505030_1.html" target="_blank" >http://bbs.tiexue.net/post_1505030_1.html</A></b></P>

学堂窝人

不想跟物先生争论下去，觉得很无聊．一些人想把林说成圣人，要历史认可，也要全国人民认可，靠一部分人篡改历史是没有用的．看了物先生推介的那篇文章，也无非是为林鸣冤叫屈而已．把林的出逃说成是被林立果＼叶群所蒙骗，大家都知道，林立果对叶的智慧是持怀疑态度的，甚至认为她坏事，可能密切配合吗？林上飞机时，帽子掉了也顾不上拾，为什么？他知道时间太紧迫！如果是被动者＼受骗者，会这样吗？５７１工程纪要，林彪不知道吗？是林立果背着林彪干的吗？我本人对解放以来政治家们大多是持否定态度的，他们并没有给人民带来多大好处，而大多是灾难！但对周＼刘＼彭＼胡＼朱等人的人格是肯定的．人无完人，犯错误不要紧，甚至出于无意地给人民带来灾难也是可以原谅的，但作为政治家，必须有健全的人格！记得有记者问及刘少奇的公子对毛＼刘的看法时，刘公子说，父亲也犯过错，比如对彭德怀．．．．．．父亲和毛都是悲剧人物．人们并非因此对刘的评价而有所降低，同时对刘公子很有好感．物先生真该学学刘公子，别让人对您的人格质疑！

石桥

[em08][em08][em08][em05][em05][em05]

有时灌水

<P>是功是过由人论
百战百捷唯我雄</P><P>本是五湖隐去,为谁复出,弄得粉身碎骨;
虽然一世骂名,若再革命,还当壮志冲天.</P>

画船听雨眠

说一句多余的话，物生有两朋友既然向大家求联，就应该让人家各抒己见才好。对林彪的评价连历史都没有定论呢，当然大家的评价是莫衷一是的。您应该什么样的观点都能接受才好，至于对某些作品，您有不同看法，您尽可以私下不用。限制别人思路不是太妥当。说得不对请原谅。