安岳县紫竹公园获奖楹联二等奖第一幅不够资格！

漠野孤狼

以上对陆先生转来的一、二、三、四种所谓的“自对”都挑了例子出来说明，上下对仗得好好的，甚至更齐整，却偏偏到处滥挖滥刨出来什么“自对”（其实不对），舍本逐末，捧着狗屎当黄金。像这个狗屎帖子，一搜索，到处有人转来转去，其实没什么学术价值，狗屎一坨，掌握了语文基础知识就不会如此糊涂把这些歪理当无上见识了。

三羊

上海市嘉定秋霞圃延绿轩联：

苔痕上阶绿，草色入帘青，便觉眼前生意满；
挽蔬夜雨畦，煮茗寒泉井，不知门外有尘寰。

漠野孤狼

我说了上下不对仗的自对，是有一些，而且自清代以来才有。有人整出这样的玩意后，其他人也跟进模仿，一来图新鲜，二来一小截一小节自己对比上下对好搞得多。就拿此联来说，没什么亮点，不过如此。当今一些方家动不动就是“自对”，而且歪得不能再歪。很多根本就不是什么自对的对联，被他们强拉硬拽来当做自对的例证。

三羊

我说了上下不对仗的自对，是有一些，而且自清代以来才有。有人整出这样的玩意后，其他人也跟进模仿，一来图新鲜，二来一小截一小节自己对比上下对好搞得多。就拿此联来说，没什么亮点，不过如此。当今一些方家动不动 ...
漠野孤狼 发表于 2012-7-24 17:42

                               
登录/注册后可看大图

你说的是对联，自对的方法骈文就有！

　　句中自对，然后两句相对，也是工整对。因为两句相对已经很匀称，句中再自相为对，整个对仗就显得更加工整了。例如：
骈拇枝指，由侈於性；
附赘悬疣，实侈於形。（文心雕龙?熔裁）
冰释泉涌，
金相玉振。（萧统文选序）
腾蛟起风，孟学士之词宗；
紫电清霜，王将军之武库。（王勃滕王阁序）
　　例一、例二上下联的句法结构完全一致，句中自对又很工整，因此两句相对更精巧。例三是两个动宾结构和两个偏正结构相对，句法结构虽有些不同，但是由於句中自对很精巧，两句相对也就显得工整。
——————摘自 王力主编《古代汉语》

益之

上海市嘉定秋霞圃延绿轩联：

苔痕上阶绿，草色入帘青，便觉眼前生意满；
挽蔬夜雨畦，煮茗寒泉井，不知门外有尘寰。
三羊 发表于 2012-7-24 17:34

                               
登录/注册后可看大图

生意满；
有尘寰。
不对仗！次联。

漠野孤狼

你说的是对联，自对的方法骈文就有！

　　句中自对，然后两句相对，也是工整对。因为两句相对已经很匀称，句中再自相为对，整个对仗就显得更加工整了。例如：
骈拇枝指，由侈於性；
附赘悬疣，实侈於形。（文心雕龙?熔裁）
冰释泉涌，
金相玉振。（萧统文选序）
腾蛟起风，孟学士之词宗；
紫电清霜，王将军之武库。（王勃滕王阁序）
　　例一、例二上下联的句法结构完全一致，句中自对又很工整，因此两句相对更精巧。例三是两个动宾结构和两个偏正结构相对，句法结构虽有些不同，但是由於句中自对很精巧，两句相对也就显得工整。
——————摘自 王力主编《古代汉语》

  这里本来就是说对联，第三句，前面整体就是主语，后面是述语，也就是整体就是主谓结构。不同的文体也有不同的要求，骈赋不需要挂在大门两边，一句两句只要并列对偶就得，而且骈赋也并非全都是对仗的。而且骈文里面也没有在一句话中仅仅只挖出一个并列词就什么自对而不管其它的。不同的文体有不同的要求，再说，看滕王阁序第一对偶句：“豫章故郡，洪都新府”   按照今天那些所谓的“方家”的说法，这是不对仗的，为何呢？因为不满足当今那些所谓的“方家”的对仗要求，平仄不“对仗”，平和仄都不相同，我不知道能对个鬼，还平仄“对仗”，律诗的律，并非对仗的要求，而是律诗本身平仄的要求，与对仗无关。当今那些所谓的“方家”硬是把律诗的平仄要求也强拽来当做对仗的条件。

  就联说联，不扯其它，而且王力有关自对也还有其它的几句话。说对联的时候，我最不愿意扯律诗和其他的东西，那是扯不清楚的。

漠野孤狼

我并不是说自对现象不存在，而是反对当今自对泛滥，无限扩大化，乱搞自对，我是认为自对在对联中不应该凌驾于上下对仗之上，自对仅仅只是一种辅助从属性对仗，在上下对仗的先决条件下使宽的趋工，工的更甚，这样才有意义。在骈体文中也没有那些臭狗屎“自对”吧。

漠野孤狼

喜茫茫空阔无边==叹滚滚英雄谁在 是怎么对仗的。

我告诉你，喜、叹，也都是感官动词，后面都是宾语，动宾相对，再说，空阔可以是借代，特征代名物，空阔的地貌或者景象；英雄也是不可拆分的固定搭配，就如单纯名词蚂蚁、蜻蜓一般，拆开了说自对蚂对蚁、蜻对蜓那也属放屁。
  方家们，请用你自己头脑里的对仗法详细解析喜茫茫空阔无边==叹滚滚英雄谁在的对仗，我保证你只有干瞪眼的份！考死你！

    一些人最喜欢抬出大观楼长联得瑟，我知道那些所谓的方家肯定搞不通这里的宽对，比如这句，那些可笑的方家居然总是仅仅拿空阔和英雄出来自对就了事了，其它的字呢？方家们，我看你们怎么糊弄。

古风犹存

当句自对，是宽对的一种，自古有之，并非是今人的创造。形式是为内容服务的，不拘一格的形式造就了丰富多彩的楹联世界。再如偏枯对、交股对、扇面对。。。。。。等等，古人常用之法，我们必须先去学习体会其中的妙处，看人家是如何驾驭这些文字的，那么对我们的楹联创作不无好处。不当之处，敬请斧正。

漠野孤狼

什么自古有之，清以前根本就没有狗屎自对，上下都是对仗得好好的，并列词组或者相同的句式肯定会出现，并非是为了什么自对，历史上必然会有一些腐儒以偏概全，也肯定有一些腐儒看不懂词类活用而只认得并列词组的什么自对，于是乎写出一些垃圾文章制歪理，文化在发展中必然产生糟粕，当日老师教我们时也说了有些东西有一些人认可有很多人不认可，那些东西形式上也不好看，不值得提倡，实际也是丑死了别扭极了，根本经不起推敲。绝大多数百姓也不爱，偏偏被当今中楹会一帮基础知识奇差之人捧为活宝。上面那句你分析对仗看看？一个并列词的狗屎自对能让全句都对仗吗？

释远

小僧认为联中自对、句中自对都不属于楹联正格，起码与《联律通则》上下位置成对存在违背之嫌。作为特例它虽有存在的事实，但绝不是楹联创作应提倡的东西！平心而论，我自己不太感冒自对这种形式，感觉或多或少有自圆其说的投机取巧成分。楹联者，毕竟“上下对仗重于前后对仗”吧。

释远

狼兄也省省心吧，既是论坛，个人理解认识有差异也正常，要允许有不同意见存在。你有温柔的一面，没必要时刻呲牙吓人嘛！更犯不着上纲上线！

沪上居士

上海市嘉定秋霞圃延绿轩联：

苔痕上阶绿，草色入帘青，便觉眼前生意满；
挽蔬夜雨畦，煮茗寒泉井，不知门外有尘寰。

掺和一下：
如果按语法结构粗分(注意是粗分而不是细分)这联似乎也没什么问题。显然，“生意满” 对 “有尘寰” ，抽出来分析肯定结构不一致，不对仗。而如果放到整个句子中，它们都是处于宾语的位置，分别作了“觉”和“知”的宾语，构成动宾结构。这个就是粗分的结果了，可以说上下结构是一致的。
而如果要将“生意满”这一本来很顺的说法硬要处理作“满生意”，虽与下面“有尘寰”工整了，但读起来那味道就差远了。哈哈，到底应如何看？它是不是病联？

益之

沪上居士 发表于 2012-8-19 17:50

                               
登录/注册后可看大图

上海市嘉定秋霞圃延绿轩联：

苔痕上阶绿，草色入帘青，便觉眼前生意满；

并不完美，挂在景点有些煞风景，这样的联看看而已，绝不学习。好联在形式上应该是无可挑剔。

古风犹存

承不承认是一回事，看惯看不惯又是另一回事。艺术的东西，永远是各花入各眼，如果您自己不喜欢，那就远离它好了。当句自对仅仅这是一种形式，最终还是要回到内容上去的。

漠野孤狼

艺术的东西，是追求至美的，那些奇丑百怪的玩意冠以“艺术”，只能是对“艺术”的玷污。

     对仗是文体形式上的东西，怎么就扯到内容上去了？莫非你写得天花乱坠的东西不是对联也是对联而且还是更高级的对联了？那些贼眉鼠眼的玩意我就从来没见过一副能有多高的艺术性的。

闲云斋

    一石激起千层浪。自对可以有，但如果两联语言意境差不多，我绝对投票给互对而不是自对。

漠野孤狼

  乌鲁木齐那飞天雕塑，专家们都说有多专业，是多么地艺术，但是老百姓没那么迂腐，一眼看上去就奇丑无比，甚至吓人。

再看看我们所谓的方家捧为稀世活宝的这对那对，看上去毫不对称，乌七八糟丑得出血，什么鸟见识神鬼艺术都是瞎扯淡，看着就丑死了的东西艺术个鬼啊。好像老百姓就不懂艺术似的。看看现在中楹联高层那帮所谓的名家最近才干的好事，莫非又是只有方家懂老百姓不懂艺术？我呸！几句话都说不顺畅，什么狗屎艺术！那帮所谓的方家短板不去虚心学习修补，就靠装大摆谱来保那张脸，那保得住吗？

芳菲二月天

不论如何争论，都应以大赛组委会的决定为准。和足球一样，服从裁判。这也是所有比赛的魅力所在。而对于旁观者，则应有一颗平常心。

周至人

芳菲二月天 发表于 2012-9-11 08:58

                               
登录/注册后可看大图

不论如何争论，都应以大赛组委会的决定为准。和足球一样，服从裁判。这也是所有比赛的魅力所在。而对于旁观 ...