[原创]文学的发展永远是进步----给挑战对联与诗律“母子”关系者泼一瓢冷水

疏属劲草 · 发表于 2005-5-24 13:54

对于论点的“综合论证”和“佐证”，应当综合连贯地分析参考，而不应当把它们分割开来......再探讨论证一个问题:是民俗玉成了楹联的繁荣-------从桃符、对偶句、谶言说起民俗的延续具有最顽强的生命力。桃符从最早使用到延续至现代，有三千年以上的历史就是最有力的例证。桃符的最早使用是以驱邪镇魔为目的地，有文字记叙证实桃符使用最早起因的是汉代学者王充。他在《论衡·订鬼》中引《山海经》曰：[沧海之中，有度朔之山，上有大桃木，其屈蟠三千里，其枝间东北曰鬼门，万鬼所出入也。上有二神人，一日神茶，一日郁垒，主阅领万鬼。恶害之鬼，执以苇索而以食虎。于是黄帝乃作礼，以时驱之，立大桃人，门户画神茶、郁垒与虎，悬苇索以御凶魅]（今本《山海经》无）。此引证属实，则桃符最早使用始于人文始祖黄帝。相似引证记载尚有《类说》引《荆楚岁时记》亦称：[岁旦绘二神，贴户左右，左神茶，右郁垒，俗谓之门神。]
 云南景颇族的住房结构中，专门设有为家鬼出入的鬼门（位于房屋后部），客人和外族人绝对禁止出入鬼门，否则会给主人带来不幸。
 墨子主张[尊天事鬼]，这里的鬼即指家鬼，亦即祖先神灵；后来，鬼的范围扩大，凡民间所祀神灵均称为鬼，后汉末年的五斗米道，又称为鬼道，即尊奉各种民间鬼神。
 由于鬼具有超人的能力，因而令人生畏，所以孔子提倡[敬鬼神而远之]，人们逐渐疏远鬼，无论家鬼，野鬼都不受欢迎，这样便需要能捉鬼或拒鬼于门外的神，最早的便是神茶、郁垒，而驱鬼的神物则为桃木，驱鬼的神兽则有虎、鸡等动物。
 再以后，充当门神的人物渐多，计有古之勇士成庆，荆轲，以及钟馗、秦琼、尉迟恭、温峤、岳飞、赵云、赵公明、燃灯道人，孙膑，庞涓。此外，民间尚有祈福门神，而道观山门则左有青龙孟章神君、右有白虎监兵神君。由于《山海经》有以上记载的故事，人们尊桃木为驱鬼的神物而广泛应用。民间术士驱鬼捉妖用桃木为剑，直至现代北方土葬尚以桃木橛画符置墓穴四围以安鬼神，不让死者惊扰活着的人。这种墓穴用画符的桃木橛，也是“桃符”的一种。人们最早把“桃符”做为门神用并不单单局限于春节，而是“黄帝乃作礼，以时驱之，立大桃人，门户画神茶、郁垒与虎，悬苇索以御凶魅”。这里的“礼”是当“礼教”而言，即形成了一种礼制和仪节；“时” 是当“时常”讲，即礼制和仪节完成后，时常立大桃人，门户画神茶、郁垒与虎，悬苇索以御凶魅。到了五代，后蜀主孟昶“乃竞书简札揭于门曰：‘今召主收赎。’每岁除日，命翰林为词题桃符正旦置寝门左右。末年，学士幸寅逊撰词，昶以其非工，自命笔题云：“新年纳余庆，嘉节号长春。”昶以其年正月降王师，即命吕余庆知成都府，而“长春”乃太祖诞圣节名也，“召”与“赵”、“赎”与“蜀”同音。”这里的“每岁除日，命翰林为词题桃符正旦置寝门左右。”就是每年除夕都命翰林为词题桃符正旦置寝门左右。但仅仅是孟昶一人所为,并没有引起民众的广泛应用,也即没有形成民俗的风气。“对称平衡”是万物美学的基本原理，门楹两侧是对称平衡；桃符左右是对称平衡；对偶语句是对称平衡；声律韵格也是对称平衡；律诗的颈、颔联也完全是在对称平衡基点上而界定格式的……。所以，孟昶“每岁除日，命翰林为词题桃符正旦置寝门左右”必遵对称平衡的美学基本原理，以有声律韵格的对偶语句书桃符左右是为必然结果，因其时声律韵格已成为文学至高无上的标准。“末年，学士幸寅逊撰词，昶以其非工，自命笔题云：‘新年纳余庆，嘉节号长春。’”中“昶以其非工”即对称平衡不“工整”也。谶言，本指古代巫师﹑方士等以谶术所作的预言，也是民间比较相信和采纳的一种寄托。孟昶“……乃竞书简札揭于门曰：‘今召主收赎。’每岁除日，命翰林为词题桃符正旦置寝门左右。末年，学士幸寅逊撰词，昶以其非工，自命笔题云：‘新年纳余庆，嘉节号长春。’昶以其年正月降王师，即命吕余庆知成都府，而‘长春’乃太祖诞圣节名也，‘召’与‘赵’、‘赎’与‘蜀’同音。”其“今召主收赎”按谐音即成“今赵主收蜀”，宋太祖派吕余庆接任成都知府和诞辰名“长春节”巧合了孟昶书写的桃符内容，故民间将此事看作是一种谶言的预示。认为书写于桃符上的吉祥语可预示一年的吉祥安康而纷纷效仿，再加上当时的统治者宋太祖认为此事对巩固统治地位和证实自己是承天命有极大好处而大力推波助澜地宣扬，促成了贴春联民俗的迅速形成和广泛推广普及，并历代沿革下来。因此说，是民俗玉成了楹联的繁荣。

阳光在线 · 发表于 2005-5-24 17:25

1、先回应一下前面的内容：关于史书的可信性的问题。很多结论即使是载史流传，但也不能就认为是正确的定论。即使地位高如《史记》，其实也有不少地方可推敲与质疑。比如：‘。。。。。。到新安。诸侯吏卒异时故繇使屯戍过秦中，秦中吏卒遇之多无状，及秦军降诸侯，诸侯吏卒乘胜多奴虏使之，轻折辱秦吏卒。秦吏卒多窃言曰：“章将军等诈吾属降诸侯，今能入关破秦，大善；即不能，诸侯虏吾属而东，秦必尽诛吾父母妻子。”诸侯微闻其计，以告项羽。项羽乃召黥布﹑蒲将军计曰：“秦吏卒尚觽，其心不服，至关中不听，事必危，不如击杀之，而独与章邯﹑长史欣﹑都尉翳入秦。”于是楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南。。。。。。’‘。。。。。。楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去。曰：“毋从俱死也。”张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”。。。。。。’（《史记.项羽本纪》节选章节）书中还有很多类似的，暂不列举，只为说个疑问：既是密计私行，太史公何能？探知得如此详实？这类描写还很多，看着倒象在写小说多过记史。所以对于很多书籍内容的记载，其真实性我不得不持疑问的态度，若取来做论证自己的观点，也须先判断一下它的相类历史考证文卷，不忙下定论。2、是民俗玉成了楹联的繁荣 这个观点还不能成立。任何事物的发展，都是很多因素共同促成的，不是因为某个单一因素的功劳。楹联的发展也如此。可以肯定地说：楹联的发展，民俗是功不可没，但还有其他相辅的因素也不可忽略，比如经济、战争、手工技术。。。古时的文化传播途径非常局限，直到纸、印刷术等发展了（经济的发展与进步体现），传播才广泛起来。（注意这里的经济不要理解成简单的社会现象：），在没有确定楹联发展于何时之前（通俗点就是：至少说得清楚是纸有没有之前吧，不然贴布？），不好下这样或那样的结论。所以不能说‘是民俗玉成了楹联的繁荣’。或者说：楹联的繁荣离不开民俗 之类，大概还确切点。

杭州老道 · 发表于 2005-5-25 15:33

阳光兄之一，疑之偏激，依此见解，则无内幕小说矣；之二，观之全局，言之有理，的是。

阳光在线 · 发表于 2005-5-25 17:12

之一是为回应前面的“史家为史实不惜牺牲性命......而应采信”等的，在前几楼。不是由之一而推出之二的意思，只是同贴发了而已。
不过既然为史，则应记实，《史记》中，却有许多类似的地方带有疑问性质，因此抱疑问的态度也有必要（这里需与全面否定的意思加以区别）。
学者与史家等若引经据典时，也该先查证所引经典的准确性，让人无可挑剔与怀疑，这样对自己的论点或著作才有力有利。

[此贴子已经被作者于2005-5-25 17:27:56编辑过]

阮籍猖狂 · 发表于 2005-5-25 20:33

<a href="http://www.fpe95.com/ShowArticle.asp?ArticleID=2031" target="_blank" >http://www.fpe95.com/ShowArticle.asp?ArticleID=2031</A>有兴趣的去看看人家是怎么用最实际的考证工夫来做学问的。这是关于那个所谓的李道宗之联的。

联叶横吹 · 发表于 2005-5-27 17:58

懒得翻阅学术报刊的，可以通过“百度”可以窥之一二

疏属劲草 · 发表于 2005-5-27 21:35

<DIV class=quote>以下是引用阮籍猖狂在2005-5-25 20:33:00的发言：

<a href="http://www.fpe95.com/ShowArticle.asp?ArticleID=2031" target="_blank" >http://www.fpe95.com/ShowArticle.asp?ArticleID=2031</A>
有兴趣的去看看人家是怎么用最实际的考证工夫来做学问的。
这是关于那个所谓的李道宗之联的。</DIV>

哦,原来李道宗之联是以寺庙联出现的,是我主观臆断了.李道宗之联以寺庙联形式出现,就有了适用性和针对性,就不是一般的遵循韵格的对偶句,应是对联.但此联的真实性还需严谨地考证,几位学者对其质疑的理由是充分的,几可推翻其真实性.因为,既然唐代《灵泉寺》有题寺庙联的风气产生,这种寺庙题联的风气不可能孤立的存在,也不可能在几百年内没有其它寺庙效仿!除非《灵泉寺》在“超高真空”里生存,不与外界接触!!再者,这么好的文辞,沉睡几千年后却在孤本手抄本中发现,真有点巧的离奇!!!
 
 对不起,本人眼有点花,为了不戴老花镜,字打的有点大.

阮籍猖狂 · 发表于 2005-5-28 21:12

就事论事，不关什么学术报刊的事，如果是正式的论证，那么证据还是要经过精细验证的，而不是从网上那些人云亦云的所谓“独家发现”的东西。有一句话，叫：孤证存疑；还有一句类似的话，叫：孤证不立所谓的李道宗联，一结合史料知识就会发现，直接是个笑话。

天才围棋 · 发表于 2005-5-30 00:37

不愧做学问的厉害！看完了佩服也差不多晕了

联叶横吹 · 发表于 2005-5-31 16:48

依此而推，那么，孟昶联天生就是个笑话，只有记载相传本朝的《蜀[木寿]杌》（最早），没有考古发现，哪怕是民国的书写体（有别与诗词连写）
楹联——对联，也称“楹帖”。相传五代后蜀主孟昶于蜀亡前一年除夕自题桃符板于寝门云：“新年纳余庆，佳节贺长春”。后世题联语于楹柱，故名。（2000版《辞源》）——不要侮辱编委学者的智慧。
网上的“独家发现”？手抄本书写体例？——中楹还需要组织研讨吗？希望是“眼花”，不是为了辩论而断章取义，混淆视听——这可不是学术问题！
不断的抛出没有充分思考的观点，以及欲加之词，回避正面问题，连楹联的称谓发展都没整明白，泼哪门子冷水？
您要是能从唐以前，清以前也行，的书籍中找出对联一词，我推荐您去担纲《辞源》、《辞海》等典籍的主编！
请正面做答，不要拐弯浪费跟贴。

[此贴子已经被作者于2005-5-31 18:12:28编辑过]

联叶横吹 · 发表于 2005-5-31 17:43

<TABLE border=0 width="100%">

<TR>
<TD align=middle>江夏发现唐初17字联中国楹联史提早300余年
长江日报讯（记者朱波通讯员梁延）
</TD></TR>
<TR>
<TD></TD></TR>
<TR>
<TD>
<STYLE>.NoUser { }.Title { BACKGROUND-COLOR: #ffffff; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: ; TEXT-ALIGN: left}.SubTitle { BACKGROUND-COLOR: #ffffff; FONT-FAMILY: }.IntroTitle { BACKGROUND-COLOR: #ffffff; FONT-FAMILY: }.SmallTitle { BACKGROUND-COLOR: #ffffff; FONT-FAMILY: }.Author { BACKGROUND-COLOR: #ffffff; FONT-FAMILY: }.Source { BACKGROUND-COLOR: #ffffff; FONT-FAMILY: }.Abstract { BACKGROUND-COLOR: #ffffff; FONT-FAMILY: }</STYLE>

<IMG src="http://www.cnhan.com/img/2002-03/14/yl01.jpg"> 在我市江夏发现的一副唐初的楹联，将中国楹联史提早了300余年。
　　新近由长江文艺出版社出版的《中国对联集成·湖北卷》，收录了唐代江夏王李宗道的这副17字楹联：“深山窈窕，水流花发泄天机，未许野人问渡；远树苍凉，云起鹤翔含妙理，惟偕骚客搜寄”。
　　长期以来，学术界论及中国楹联史时，往往以后蜀孟昶的“新年纳余庆，嘉节号长春”这副春联为源头，或者认为楹联是从唐诗衍化而来。 
　　记者从湖北省楹联学会获悉，在编纂《中国对联集成·湖北卷》的过程中，该学会依靠各方力量，从地方史志、姓氏族谱、断碑残碣、佚文手稿以及民间传说等渠道，发掘出唐、宋、元、明、清5个朝代的古联近千副，其中以在江夏发现的由李道宗晚年所作17字联为最早。
　　李宗道（公元600年———653年）字承范，李世民堂弟，以武功被封江夏王。从时间上，李宗道的17字联比孟昶（公元919年———965年）联要早了300余年。
　　这副17字联载于《灵泉志》。现存的清抄“孤本”《灵泉志》，是在江夏灵泉寺考古中发现，目前收藏在湖北省图书馆。
　　中国楹联学会和省楹联学会专家认为，中国楹联史上目前有据可查的最早联，应是在江夏发现的这副17字联。
　　图为珍藏于湖北省图书馆的《灵泉志》及记载的十七字联。记者朱波摄
原始报道，多加媒体相继报道、探讨，包括《对联》、《中国楹联报》 </TD></TR></TABLE>

[此贴子已经被作者于2005-5-31 18:19:52编辑过]

联叶横吹 · 发表于 2005-5-31 18:01

据《蜀[木寿]杌》记载，第一个用纸写春联的是五代时后蜀的君主孟昶。他在新年命令翰林们作门联，自己也写了一副：“新年纳余庆，佳节号长春。”后来宋太祖赵匡胤灭了后蜀，又恰好把他自己的生日定为国庆，叫做“长春节”。因此当时人们都说孟昶这副对联正好成了预兆赵匡胤打平天下的谶语。

　　“地方史志、姓氏族谱、断碑残碣、佚文手稿以及民间传说等渠道，发掘出唐、宋、元、明、清5个朝代的古联近千副”
 请收集并仔细研读，再泼冷水！

[此贴子已经被作者于2005-5-31 18:16:22编辑过]

疏属劲草 · 发表于 2005-5-31 21:08

<DIV class=quote>以下是引用联叶横吹在2005-5-31 16:48:00的发言：

依此而推，那么，孟昶联天生就是个笑话，只有记载相传本朝的《蜀[木寿]杌》（最早），没有考古发现，哪怕是民国的书写体（有别与诗词连写）
楹联——对联，也称“楹帖”。相传五代后蜀主孟昶于蜀亡前一年除夕自题桃符板于寝门云：“新年纳余庆，佳节贺长春”。后世题联语于楹柱，故名。（2000版《辞源》）——不要侮辱编委学者的智慧。
网上的“独家发现”？手抄本书写体例？——中楹还需要组织研讨吗？希望是“眼花”，不是为了辩论而断章取义，混淆视听——这可不是学术问题！
不断的抛出没有充分思考的观点，以及欲加之词，回避正面问题，连楹联的称谓发展都没整明白，泼哪门子冷水？
您要是能从唐以前，清以前也行，的书籍中找出对联一词，我推荐您去担纲《辞源》、《辞海》等典籍的主编！
请正面做答，不要拐弯浪费跟贴。
</DIV>


"不与为论"!你就"相传"你的去吧!!

阮籍猖狂 · 发表于 2005-6-1 02:36

孤峰倨坐的对那个李道宗联的辩驳：
二，证伪 
<H3>　　１，灵泉寺的确认</H3>
　　首先，我们确认，前文提到的人民日报等各媒体，以及本文所称之灵泉寺，即是曾位于湖北省武汉市江夏区灵泉山的僧寺，亦即《武昌府志》，《灵泉山考》，《灵泉寺》所记载之灵泉寺。而不是历史上曾经出现在其他地方的同名寺院。
<H3>　　２，证伪</H3>
<H4>　　首先，其论据不足为信。</H4>
　　人民日报等媒体的论据是清抄孤本《灵泉志》的记载。书中明确记载着：江夏王道宗题寺门，后面赫然就是这副对联了。（孤峰倨坐按：今以其联文的前四字，简称为“深山窈窕联”）。
　　李道宗，唐高祖李渊侄，以武功封江夏王。这一点，有唐史为据，《武汉府志册三风俗灾异兵事封爵田赋水利》亦明文记载，且《灵泉志》中有明朝吏部张天祐所作《唐将军李道宗封江夏王传》为证，无可疑之处。
　　然而，《灵泉志》，以及同样重要的历史资料《灵泉山考》中多次记载，灵泉寺，由长安太守李洞之兄李暄所建，本为普通住室，名“自在阿”。李洞于唐肃宗乾元时期改为僧庐。乾元年间是从公元758-760年，而李道宗生卒年为公元600-653年，也就是说，江夏王李道宗死后一百多年，灵泉寺才问世。而李道宗怎么可能为一座当时还不存在的灵泉寺题联呢？
　　书中记录有明代李元善作的《灵泉寺记》，李记中娓娓道出了灵泉寺的来由：
　　灵泉寺，唐舍人之遗迹也（舍人官居李暄也，是灵泉施主），舍人父李太和（名邕）为北海太守（因号北海），生民被其德，学士叹其才。玄宗欲大用之。李林甫忌之，矫天子诏以杀之，竟夷其家（其旧宅废为修净寺此段叙李氏之来由）。舍人筑室于灵泉（李暄是宰相李景望之父），有悠然远引之志。因名其居为自在阿（言舍人复居灵泉），乾元中（唐肃宗年号），夜梦至人告曰：汝居佛地，后将不利子，曷易之（此言施主之由）？舍人以语弟洞。洞曰：予久欲入空门，盍以此为修省地？舍人使弟居之（僧晓然，又改如晓，唐称诗僧，有诗贴行世）。（孤峰倨坐按：圆括号中内容为《灵泉志》抄本原文，非妄自所加。下同。）
　　《灵泉志》中还记载了明代沈宝之说到灵泉寺的名称沿革。“灵泉寺，原名也，……寺名之为灵泉，自晓然始也(李洞)。”意思是，这寺原来就是叫灵泉寺，而且是打从晓然和尚始。
　　现在的《灵泉志》抄本，抄者是清代汤铭新。他写的《灵泉寺叙》中写道：“灵泉寺，始属唐舍人李暄第宅。一日梦神告曰：此佛地，汝不可居。因语弟洞。讵洞久恋空门，遂弃官削发以居之，为开山始僧。”
　　《灵泉山考》中亦多处明文记载。如明代贡生作灵泉叙，文上明确说到：“灵泉寺开创者谁？唐释晓然也。晓然俗姓李，名洞。”
　　由诸多记载，可知灵泉寺是李暄在唐乾元时所建，初为居室，后暄弟李洞出家，遂以之为僧寺。李洞法号如晓，又号晓然。
　　综上所述，可见前文所提及的各媒体和所称之湖北桶楹联协会和中国楹联协会之依据是不可信的。李道宗不可能为当时还不存在的灵泉寺题门联。而所谓第一联云云，不符合事实。
----------------------------------------------------
原地址：<a href="http://www.fpe95.com/ShowArticle.asp?ArticleID=2031" target="_blank" >http://www.fpe95.com/ShowArticle.asp?ArticleID=2031</A>
以上内容为部分节选，原作者与版权如下：
作者：孤峰倨坐　录校制作：恶人谷珠楼　　转贴请注明

[此贴子已经被作者于2005-6-1 3:17:44编辑过]

阮籍猖狂 · 发表于 2005-6-1 02:59

阮籍猖狂按：请注意：1，灵泉寺的由来？时间是什么时候？请依据《灵泉志》本身的记载来回答。2，唐江夏王李道宗生卒年在此前还是此后？附加点《旧唐书》与《新唐书》的关于李道宗的资料：江夏王道宗，道玄从父弟也。父韶，追封东平王，赠户部尚书。道宗，武德元年封略阳郡公，起家左千牛备身。讨刘武周，战于度索原，军败，贼徒进逼河东。道宗时年十七，从太宗率众拒之。…… 贞观元年，征拜鸿胪卿，历左领军、大理卿。时太宗将经略突厥，又拜灵州都督。三年，为大同道行军总管。……二十一年，以疾请居闲职，转太常卿。永徽元年，加授特进，增实封并前六百户。四年，房遗爱伏诛，长孙无忌、褚遂良素与道宗不协，上言道宗与遗爱交结，配流象州。道病卒，年五十四。及无忌、遂良得罪，诏复其官爵。《旧唐书·列传第十宗室（太祖诸子代祖诸子）》江夏郡王道宗字承范。高祖即位，授左千牛备身、略阳郡公。裴寂与刘武周战度索原，寂败，贼逼河东，道宗年十七，从秦王讨贼。……贞观元年，召拜鸿胪卿，迁大理。……徙封江夏，授鄂州刺史。…… 高宗永徽初，房遗爱以反诛，长孙无忌、褚遂良与道宗有宿怨，诬与遗爱善，流象州，道病薨，年五十四。《新唐书·列传第三宗室》

阮籍猖狂 · 发表于 2005-6-1 03:13

关于灵泉寺，湖北本地媒体的报道：

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=590 border=0>

<TR>
<TD align=middle width=590 colSpan=3 height=54>武汉江夏区龙泉山灵泉寺大雄宝殿重建落成</TD></TR>
<TR>
<TD bgColor=#000000 colSpan=3 height=1><IMG src="http://news.sohu.com/nimages/c.gif"></TD></TR>
<TR>
<TD colSpan=3><IMG src="http://news.sohu.com/nimages/c.gif"></TD></TR>
<TR bgColor=#00468c>
<TD width=10 height=18></TD>
<TD class=eng align=middle width=570>NEWS.SOHU.COM　　2004年03月12日08:21　　长江日报</TD>
<TD width=10></TD></TR></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=590 border=0>

<TR>
<TD align=middle colSpan=3 height=22>页面功能【<a href="http://comment.news.sohu.com/comment/topic.jsp?id=219405234" target="_blank" >我来说两句</A>】【<a href="http://check.news.sohu.com/article_add_form.php?newstitle=武汉江夏区龙泉山灵泉寺大雄宝殿重建落成" target="_blank" >我要“揪”错</A>】【<a href="http://dynamic.sohu.com/template/system/sendsms.jsp?TITLE=%CE%E4%BA%BA%BD%AD%CF%C4%C7%F8%C1%FA%C8%AA%C9%BD%C1%E9%C8%AA%CB%C2%B4%F3%D0%DB%B1%A6%B5%EE%D6%D8%BD%A8%C2%E4%B3%C9&CLS=1&URL=http://news.sohu.com/2004/03/12/52/news219405234.shtml" target="_blank" >推荐</A>】【字体：<A>大</A> <A>中</A> <A>小</A>】【<a href="http://dynamic.sohu.com/template/news/print.jsp?ENTITYID=219405234&Dynamic=yes" target="_blank" >打印</A>】【<A>关闭</A>】</TD></TR>
<TR>
<TD bgColor=#cccccc height=1><IMG src="http://news.sohu.com/nimages/c.gif"></TD></TR>
<TR>
<TD bgColor=#ffffff height=5></TD></TR>
<TR>
<TD>
10日，江夏区龙泉山灵泉寺举行大雄宝殿落成暨心灵环保书画笔会，陈义经、彭祖华等国内近30位艺林高手现场献技传艺，向数百名观赏者传递全新的环保理念———心灵环保。灵泉寺是武汉地区历史悠久的寺庙之一，始建于公元749年。（实习生田萍莉） 
地址：<a href="http://news.sohu.com/2004/03/12/52/news219405234.shtml" target="_blank" >http://news.sohu.com/2004/03/12/52/news219405234.shtml</A>
还可参看这个地址：<a href="http://news.sina.com.cn/s/2004-03-11/06322019008s.shtml" target="_blank" >http://news.sina.com.cn/s/2004-03-11/06322019008s.shtml</A>
阮籍猖狂按：
查一下资料，公元749年尚属玄宗天宝年间，此时名当为“自在阿”；而“灵泉”之名始于肃宗乾元中（乾元：公元758-760年），但这已经都是在李道宗死后100年前后的事情了。
难道，如54楼孤峰倨坐所指出的：李道宗能为一个百年后才出现的寺庙题写对联？
好象，也有说李世民拿杜甫的诗句题某地对联呢，同发一哂。</TD></TR></TABLE>

[此贴子已经被作者于2005-6-1 3:14:46编辑过]

阮籍猖狂 · 发表于 2005-6-1 03:22

论据不成立。随后，孤峰倨坐对论证与论点上的不能立足处都进行了辨析与批驳，可自行查看验证。其他方面的内容某不涉及，只对这一联关注。一句大实话：引用论据的时候要慎重再慎重。

排头兵 · 发表于 2005-6-1 11:26

学术讨论,几位首开记录,如此宏大的考证、如此严谨的作风令人起敬！！愿几位的讨论继续，但不要以不友好的口吻，为学术伤和气不利于学术研究，大家说是不是？

联叶横吹 · 发表于 2005-6-1 11:27

孤本收录了五副唐代对联，其中江夏王李道宗的17言联最早。我们现在正需要用附证证明李联的真实性，所以不能达成学界共识。清手抄孤本名题为寺门联确实事实，但以此来断定李联原本就是为灵泉寺题或创作，寺早于联有可能，寺晚于联绝对不可能。
 孤峰倨坐，以此来推翻不同学科分头的考证成果，网上早就看过，一直以来联界对此波澜不惊；看似头头是道，实无头脑分析，其“证伪”之处，就是先决前提——既是“题灵泉寺门”联，联一定要晚于寺，且李联是定向的命题创作
 李联的考证研究是有多大据公开多大理的，感性认识往往很具说服力，可只要简单一想，以点代面，无非是自圆其说。
 寺与联的考证，不是孤峰以为的那么简单！
 就如同对联和楹联，楹联一词先出现，就“充分”地认为对联是有别于楹联的。
 观点在于正确和正确的发展，不在于引经据典为其所用。正面问题回答不了，可以休战，比扯别的要好！我是赞成的！

[此贴子已经被作者于2005-6-1 12:01:56编辑过]

阮籍猖狂 · 发表于 2005-6-1 14:44

<DIV class=quote>以下是引用联叶横吹在2005-6-1 11:27:00的发言：

 孤本收录了五副唐代对联，其中江夏王李道宗的17言联最早。我们现在正需要用附证证明李联的真实性（期待尊驾能列举具体的例子来证明这联的“真实性”，不过在“正需要”的情况下那它当作论据的说服力好象要弱了许多了），所以不能达成学界共识。清手抄孤本名题为寺门联确实事实，但以此来断定李联原本就是为灵泉寺题或创作（这句话好象没说完整），寺早于联有可能，寺晚于联绝对不可能（这个是常识）。
 孤峰倨坐，以此来推翻不同学科分头的考证成果，网上早就看过，一直以来联界对此波澜不惊；看似头头是道，实无头脑分析，其“证伪”之处，就是先决前提——既是“题灵泉寺门”联，联一定要晚于寺，且李联是定向的命题创作（你只看了第一部分，孤峰否定的是这副联绝对不可能是李为灵泉寺所题。后面有一部分内容是从质疑志中所载与此联同期的作品为初唐所作。）
 李联的考证研究是有多大据公开多大理的（看不明白说了什么），感性认识往往很具说服力（比理性论证的说服力还大？），可只要简单一想，以点代面，无非是自圆其说（“孤证不立”的学术规范正是对这种行为的限制）。
 寺与联的考证，不是孤峰以为的那么简单！
——你的意思是想强调：这书虽然写着是“江夏王”“题寺门”，但面对孤峰的质疑与批驳，你承认的是：这副联虽然不是李为灵泉寺所写（你也承认寺晚于报道所宣称的此联的作者），但不一定能否定是李所写的，所以“我们现在正需要用附证证明李联的真实性”
那么，请回答，把一个本来和自己无关的对联硬生生的安为题自己的寺门联，那么这灵泉寺的记载又有多大的可信性？
 你在51楼引用的原始新闻报道中的原话是“中国楹联学会和省楹联学会专家认为，中国楹联史上目前有据可查的最早联，应是在江夏发现的这副17字联。”因为这本连孤本抄写者都自认其中“字多错讹，亥豕莫辩”，那么一个简单的“认为”就可以断定其为李所写这一灵泉志的说法为真？
刚好还有一篇质疑此联的文章，下面帖子中将转载一下。
ps：有时候被质疑的一方波澜不惊，是理屈词穷无以应答呢：）
 
（后面与偶无关，就省略了）
</DIV>

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]文学的发展永远是进步----给挑战对联与诗律“母子”关系者泼一瓢冷水

浏览过的版块