用修辞的眼光研究对偶形式〔修订稿〕

漠野孤狼

我咋没在理论上正面讨论，最开始就是。如此荒谬的理论，实在不该挂出来误人。

7荤8素

“虚、实、死、活”融贯于几千年的中国文化中，宗教、兵法、武学、中医。。。等各大流派和门类都能看到它们的灵魂，孙老师将之总结在对联的对偶创作中，确实也下了一番功夫考证了的，我本人慢慢读下来，真的有一种初入门径即刻豁然开朗的感觉，看来这辣子口味能在各地蔓延和普及开来，还是有其心有戚戚焉的群众基础的。。。期待继续的精彩！

红袖捣乱

好好学习。

孙逐明

“虚、实、死、活”融贯于几千年的中国文化中，宗教、兵法、武学、中医。。。等各大流派和门类都能看到它们的灵魂，孙老师将之总结在对联的对偶创作中，确实也下了一番功夫考证了的，我本人慢慢读下来，真的有一种初 ...
7荤8素 发表于 2010-3-3 18:35

                               
登录/注册后可看大图

很高兴这里有这么多同道。

虚实死活就是阴阳，它源自于易学，中国文化无不打上的烙印。文艺创作受它深深的影响是必然现象。

汉语的语法与它易学的确有十分密切的关系，要想真正建立符合汉语自身特点的语法系统，就得从它身上找根源。我曾经准备写一本《汉语思维与汉语语法》写了一点点，由于我学的是俄语，更需要英语比照，曾经想再学英语，精力不济，就没继续下去了，那篇文章的思路与我研究的的对联法则是一脉相承的。

开头的那一部分就在这里：

http://www.duilian.cn/bbs/showtopic-35862.aspx

漠野孤狼

你多搬弄点光鲜唬人的东西来吧，什么八卦啊，易经啊，道场啊。。。。宇称不守恒啊。。宇宙大爆炸啊。。。超级黑洞虫洞理论啊。。还有中医里面的奇经八脉啊。。。。。最好是把量子力学以及相对论都搞上，好高深好有知识的呢，把他们忽悠晕去某杂志发表你还可以不断挣得稿费。

轻轻若尘

学习了

孙逐明

　　按：原文须加一段如下：
　　　
　　四、“反对”与“虚实”

　　对偶以反对为优，正对为劣。其根源在于虚实对称的不同处理。

　　虚实不单纯指字类，而是极性，是矛盾，是阴阳。它无所不在，无所不包，互根互变，此消彼长，对立统一。

　　所有阳极性的，包括正面的、积极的、鲜明的、活动的、向上的、多的、大的、体表的、抽象的，共性的……是虚；所有阴极性的，包括反面的、消极的、晦暗的、静止的、向下的、少的、小的、体内的、具体的、个性的……是实。

　　语言的对称是相似，而相似不是全同，而是有同有异。

　　词义相同的部分是共性义，共性义被称之为类义，相同的类义形成字类；词义不同的部分是个性义，个性义彰显自身的存在。例如，父母的共性义是“上一辈直系血缘亲属”，他们的个性义是“男性”和“女性”。余可类推。　　

　　对偶有反对为优、正对为劣之说，它们也是虚实理论的运用。

　　对偶的共性义必须实对实，虚对虚，不如此不能形成对称。

　　对偶的个性义最好是实对虚、虚对实，不如此不能彰显个性。

　　优秀的对偶必定是共性义的对称与个性义的不对称巧妙的结合。这就是“反对为优”的真实内涵。
　　
　　以杜甫的一个脍炙人口的对仗句为例：两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。

　　上联是配音的静态风景画，下联是无声的动态影像片，二者交织成既个性鲜明又和谐统一的诗情画意。

　　它们的和谐统一源于共性义的对称：字字实对实、虚对虚，字类范畴也很小。

　　它们的鲜明个性源于个性义的不对称：字字是虚对实、实对虚；或是大小相对，或是明暗相衬，或是有〔声〕无〔声〕相生，或是动静相参，或是高低相照。

　　共性义的对称和个性义不对称巧妙地结合，这就是反对为优的真实内涵。

　　随便提一句，这一副对联的结构对称同样是似是而非：上联的“上青天”是处所宾语，下联的“鸣翠柳”是处所补语“鸣于翠柳”的省略。

　　语法分析派都强调上下联必须词性相同，殊不知同中有异更加美。例如都作谓语，动词对动词词性全同往往比不上形容词对动词。例如：

　　孤屿春回〔动〕，许与梅花为伍；
　　寒潭秋静〔形〕，邀来月影成三。〔徐琪《三潭印月》〕 　　

　　“回”为动词而“静”为形容词，词性不同，然它们又“共同”在描绘季节之美；春光明媚的动态美与秋色肃杀的静态美相辅相成，怎能不给人以“反对”之美感呢？

　　至此，我们就可以理解为什么动词常可与副词相对，为什么词类活用与不活用对仗更富于生气，为什么“一别”对“三年”之类“失对”特别被诗人垂青了。

漠野孤狼

    好，我就简单逮几个典型的你生吞活剥的东西。我没力气一个个驳斥你，以前几个人拆你的八卦炉的时候你一直就是死活不承认，现在终于难得地认错了另起炉灶依然还是换汤不换药，还是错的。有些其它我没点出来的东西可以说一大群腐儒即使我说了也是白说。反正你是死活不认账，理由一大堆。

△下笔千言*，出门一笑*。

　　此例“言”对“笑”曾经因词性不对而众说纷纭。实际上“言”是借“言谈”义与“笑”相对。作者信手拈来，因其对称美感强烈，以至于难以察觉它是借对了。再举几例：
    漠野孤狼告诉你：言、语，这两个字的基本义就是动词，相当于“说”。下笔千言，挥戈百战，一文一武，词性也是完全一致的。一年多以前就告诉过你了，我还为了辅助你们这些腐儒理解，给你们举例了“挥戈百战'，你还要臆想瞎扯。
北土非*吾愿，东林怀*我师。〔孟浩然《秦中感秋寄远上人》〕

　　非，死字，怀，活字。失对。

   漠野孤狼告诉你，非是“不是”的意思，表否定的判断动词，也就是你嘴里的"活字”，也是“非”的基本义，与“怀'同词性，还失对，真不知道你这电大教授平时是如何混的。

此地之*凤毛麟角，其人如*仙露明珠。〔蔡锷《赠小凤仙》〕
　　之，助字，如，活字。失对。
    漠野孤狼告诉你，这里的之是动词，初中的古文里就有过：到（哪里）、去（哪里）的意思，动词，这里是滋养出，生出的意思，是之字的原始基本义，凤毛麟角 比喻珍贵而稀少的人或物，且“之”的基本义就是动词，还助词，什么水平,如此生吞活剥。　　　　
    近郭古招堤，毗*连*浒墅名区，渔水秋深涵月影；
　　傍山新结构，依*旧*枫江野渡，客船夜半听钟声。〔陆润庠《题寒山寺》〕
　　毗连，活字，依旧死字。失对。
   漠野孤狼告诉你，依旧相当于：依旧是，动词。


就点这几个典型的，其它的懒得啰嗦了，有些说了一些腐儒也不会懂，除了几个最简单的你搞对了，好多都是臆想的错东西，你无法真的理解到位。当然，你忽悠那些腐儒是绰绰有余了。

  竟然还真的有“狭义”失对，"广义"失对、还真的把爱因斯坦生吞活剥了。
     基础不打牢也想搞理论，能搞得好吗？ 还是那句话,稀泥巴上是建不起庙堂的。
        我不知道后面跟着起哄叫好假装也很高明之人看了这贴以后脸上是否会有温度升高的感觉。

漠野孤狼

我为什么这么激烈地反对你，就是不愿意你跑出来忽悠人害人。你大可去某杂志投稿，也有很大的可能会发表，因为那些人的基础知识都是稀里糊涂的，你忽悠他们是轻而易举，他们也很需要你这样的理论去保存颜面，你赚你的稿费就得了，给我看见了呢，我就一定要砸。

  对联就是最近一些年被那些自负的腐儒搞坏的！我实在看不顺眼而感到愤怒了。

偶晕

扫了下，晕家比较看好这只义愤填膺的狼。

不过脏口没必要。俗话说骂人不带脏字是水平，但俗话也说这样的人最可恶。其实暴露本性也不算坏事。
至于你们的这理论那理论，晕家看：都不及格。主要原因是搞得太高深了，晕家看不懂。

找台阶和给台阶据说都是一种艺术。不过晕家还是更喜欢原生态。

晕言完晕再论一下：

好像以前见过楼主的文章，相比之下，极大改观。
不过既然是挂出来，又怕人反对，这也太小家子气了。
很多人包括楼主应该有所感受，收获经常是在挨砖中得到的。
坦然面都又怕什么呢？哦，或许都是有身份的人。

孙逐明

扫了下，晕家比较看好这只义愤填膺的狼。

不过脏口没必要。俗话说骂人不带脏字是水平，但俗话也说这样的人最可恶。其实暴露本性也不算坏事。
至于你们的这理论那理论，晕家看：都不及格。主要原因是搞得太高深了 ...
偶晕 发表于 2010-3-4 01:31

                               
登录/注册后可看大图

嘻嘻，小朋友说得对极了，收获经常是在挨砖中得到的。要不是经常挨砖，我的文章也不会有所改观呢。

不过，漠野孤狼一直义愤填膺地破口大骂，我似乎没有回骂过一句吧？值得解释给大家听的，我就解释一下，大家心知肚明的我就懒得理睬。

欢迎小朋友继续砸砖。

孙逐明

说明一下，叫你们是小朋友不是不尊重，因为你们的确是我的小朋友。：〕

无嗔

这个帖子我做主，卸顶了。

孙逐明

按：全文作了修改。

欢迎砸砖，以便以后继续修改。谢谢。

孙逐明

http://xh.5156edu.com/html5/50450.html

依旧

基本解释： 副词。照样：爷爷八十多岁了，生活依旧能够自理。

下面是王力古汉语通论里面的解说：

"非"字在上古汉语里不是系词,它是一个简单的否定副词,它所否定 的是整个谓语.这一点,我们在古汉语通论(七)里已经讨论过了.。
http://cache.baidu.com/c?m=9d78d513d9d431a44f9c93690c66c0166a43f0102ba1d10208a08449e3732a375015e9ac56220772a3d27c1616df434b9af32102311451c48f8fc814d2e1d46e6d9f26476d01c3164e8a5eb8cb3175927bc61dfeaf6eb6e7af2fd7f58596c250579952002a81a789510314996ff31032e5a392481e0e10aded473fb90629&p=81759a46d59b1af303a6c7710e0d&user=baidu

漠野孤狼

词类活用又忘记了？依旧是副词活用为动词你就不知道了？这里的“依旧”相当于：“依旧是”；那个“非”明显就是一个表否定的判断动词作句子的谓语，还狡辩什么上古，上古是什么时候？脑袋长在自己头上，不会分析这个句子啊。其它还有好多都是牵强附会的，我没指出来而已。
  其实如果语法知识过关的话，一个句子眼睛一扫，立即本能地就知道了句子的结构、词性和对仗情况。自然而然，一点都不费力，只不过分析起来要一条一条地具体说出来，那些不懂语法而反语法的家伙总是嚷嚷看对联要分析语法和句子词性就失去什么趣味了啊什么的，纯粹就是无知。因为他们不懂语法，所以就以为懂语法的人也会像他们那样吃力，以为看对联首先要吃力地一条一条傻乎乎地慢慢解剖。

孙逐明

年轻人，您的诡辩术还没过关，您说副词依旧是活用为动词，何不继续说副词非也是活用为动词，不就万事大吉了吗？

年轻人，尽管我一直不计较您，但是我今天还是奉劝您几句：

第一，这里是论坛，不是骂脏话的看牛坪。我的年龄也许比您的父母还大，至少同是龄，你动辄这么口里不干不净，难道您的父母自小就没有教过您起码的做人的道理？

第二，鲁迅说，谩骂不是战斗，有理说得汗出，您真要真理在握，自然会义正严词，以理服人。老靠谩骂来压服对手，只能说明对手的文章打中了您的要害，气急败坏，恼羞成怒，不破口大骂不能发泄自己的羞惭而已。

今天我还是回答您，是尊重您；要是您值不得尊重，以后还是这样口里不干不净，那也只能随您，我只有不理睬就是。

望您思索一下自己的言行吧。

漠野孤狼

如果你说的经得起考验，即使我再闹，你自然将取大家得学术上的尊重，我不但不会砸你，还会帮你宣扬。

  如果最基本的东西都是坏的，那理论在哪里立足？

  你可以玩你的，但是，干什么事，都要负责，如果你贴出来了，又经不起考验的话，自然有人要砸，那些高高在上的雅士们，如果我不用重锤，他们是不会稍微清醒一点的。

  我又没发表什么成果，不存在气急败坏的条件。。我非常不愿意看到对联被搞得乌七八糟。

孙逐明

我欢迎你砸，也欢迎任何人砸，我每一次修改和提高往往是被砸出来的。

我既然贴出来，自然对我的每一个字都负责。

只是我们都要彼此尊重，是不是？尊重对方也就是尊重自己。是不是？

您心平气和地砸，我们还可以当朋友，是不？

漠野孤狼

我知道您本身并没有恶意。也确实是在努力用功了，但是，有些东西我个人觉得真的是非常不妥当的，还是从古文言基础古汉语语法结合现代的语法从文法上去分析是最好的，也是唯一的道路，没有其它法可走得通，否则必定出错。现代汉语语法和古汉语语法其基本原理是相通的，没有什么差别。我对您个人没啥意见。您能有这么好的涵养我也很敬佩了，我知道我做得非常过分。对事不对人。只要您不计较，我对谁都可以做朋友。
  其实，我更反感的还是一些带着有色眼镜的马屁精，自己不懂只根据是否高人雅士或者是否是名人来判断对错，推波助澜把对联搞坏，我知道您懂一点语法，其它方面的知识也比我丰富得多，最大的缺陷和弱点就在于古文言基础和古文言语法以及现代语法基础知识。其实古人并不笨，词性活用句子成份和结构，很多能流传下佳联的人都很明白，并不像当今一些傻子以为的古人没语法就会也是傻子不懂语法。很明显的一点，古人对词类活用是非常清楚，毫不含糊的。你能说古人不懂语法？当然，你还是承认语法这个基础知识可用的。有一定的文言文基础，熟悉古汉语语法和现代语法，在看对联的时候眼睛一扫不自觉地就会运用语法知识对对仗一目了然，不需要花费多少时间和精力，直接凭感觉就知道了。