也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”

三羊 · 发表于 2008-7-30 20:40

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 20:29:33的发言：
哦 ,这才看明白 ,你直接说 A 点 ,那就清楚了 ,苦了这羊哥哥一指禅呀 ,打字慢的人 ,讲道理 ,还是长篇.
问下 :羊哥哥,你怎么飞天上去了 ?躲雅士集里,咱还能多跑几天这个帖子 ,这样好了,锁帖女大王全发现了 .
继续走 :那你觉得飞飞这个帖子里面,观点和你决然相反的是什么 ? 有没有 ? 还是那样 ,仔细回答 .[em23][em23][em23]</DIV>
三羊与飞扬，由局部“对立”开场，到基本“统一”而结束！

[此贴子已经被作者于2008-7-30 20:42:38编辑过]

哈哈公 · 发表于 2008-7-30 20:51

三羊与飞扬，都是我老师，飘儿你要像爱我一样爱他们，不要瞎忽悠。

飘儿 · 发表于 2008-7-30 21:00

第十题：假设这场PK对方输了，请给对方赠副联，以表达你的心情。10字以上。8分钟。白银时代21:18:07
到此以来，一对锋芒真敌手
从今之后，相逢门派是同盟安达老师 :出题要求安慰pk输了的一方，白银时代的联切题紧，全联中规中矩；羊哥哥 : 俺上学做作文，老师要求内容要相关题目，要切题，要紧靠主题。飘儿问: 理论联系实际 ,这是才出来的果子 ,已经点评完 ,切题要准 ,羊哥哥,你来谈 ,他这个联切题吗 ?
 [em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-30 21:03

哈哈说 :瞎飘飘哈哈说: 瞎忽悠 讨厌哈哈老这么说我 ,生气 ,撅嘴 .[em03]

三羊 · 发表于 2008-7-30 21:08

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 21:00:50的发言：

第十题：假设这场PK对方输了，请给对方赠副联，以表达你的心情。10字以上。8分钟。
白银时代21:18:07
到此以来，一对锋芒真敌手
从今之后，相逢门派是同盟
安达老师 :出题要求安慰pk输了的一方，白银时代的联切题紧，全联中规中矩；
羊哥哥 : 俺上学做作文，老师要求内容要相关题目，要切题，要紧靠主题。
俺上学做作文，老师要求内容要相关题目，要切题，要紧靠主题。

从来没有“切题不要太紧”、“关联不要太近”的说法。

飘儿问: 理论联系实际 ,这是才出来的果子 ,已经点评完 ,切题要准 ,羊哥哥,你来谈 ,他这个联切题吗 ?


[em23][em23][em23]</DIV>
您断章取义了！
咩咯咯自己补上！

哈哈公 · 发表于 2008-7-30 21:10

行了，你个女人老抛头露面，我去打酱油。

飘儿 · 发表于 2008-7-30 21:12

羊哥哥误会,我只谈切题 ,为什么谈切题呢 ?有时候觉得要切题,一弄,就跑远,散架 ,上,下联就隔,或者是过了 ,不好把握 ,算是附加点内容 ,和主题帖子也相关 .[em23][em23][em23]

哈哈公 · 发表于 2008-7-30 21:18

三羊老师，我酱油打完了，现在去打麻将，飘儿交给你了。

飘儿 · 发表于 2008-7-30 21:21

出口: 行了，你个女人老抛头露面，我去打酱油; [哈哈]
撅嘴: 那好，君的新妈子别去买菜，在家呆著好 [飘儿]
[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-30 21:31

出句 :三羊老师，我酱油打完了，现在去打麻将，飘儿交给你了 [哈哈]撅嘴: 哈哈小弟，你()()()行了，马上要()()()，你把她怎么办 [飘儿] ()() 不会写 ,愁.
[em06][em06]

飘儿 · 发表于 2008-7-30 21:32

赶紧跑 ,怕哈哈打我 .[em23][em23][em23]

一灯 · 发表于 2008-7-30 23:08

我晕～～～飘儿同学，居然无论什么贴，你都能够保持自己与众万万不同的个性，佩服啊佩服！你去哈公那当斑竹吧，那需要你啊！

一灯 · 发表于 2008-7-30 23:13

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-30 22:57:30的发言：
呵呵，俺的三羊先生～～～
对联上、下联之间当然存在“内容相关”呵，只是不全部如此罢了。
先生的贡献，在于无情的鞭挞了不完善的“内容相关”论，仿佛一剑客，一剑封喉；但是作为一种可供大家学习与操作的理论，怕是不能。杀手终不是医生。
如先生所说，都隔了罢；问题是：即使上、下联都隔了，就是对立么？对立，是一种什么样的逻辑关系，隔又是一种什么样的逻辑关系？对立，不等于隔。
故，先生的理论错误。</DIV>

[此贴子已经被作者于2008-7-30 23:26:37编辑过]

空手妙妙 · 发表于 2008-7-31 00:12

哈公上次喝酒说的，联隔与否，如果你能用一个横批概括住，那便可不隔，陛下以为很有道理[em05]

三羊 · 发表于 2008-7-31 10:32

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-30 22:57:30的发言：
呵呵，俺的三羊先生～～～
对联上、下联之间当然存在“内容相关”呵，只是不全部如此罢了。
先生的贡献，在于无情的鞭挞了不完善的“内容相关”论，仿佛一剑客，一剑封喉；但是作为一种可供大家学习与操作的理论，怕是不能。杀手终不是医生。
如先生所说，都隔了罢；问题是：即使上、下联都隔了，就是对立么？对立，是一种什么样的逻辑关系，隔又是一种什么样的逻辑关系？对立，不等于隔。
故，先生的理论错误。</DIV>

不完善的“内容相关”论。
不知如何才能完善“内容相关”论？

独弈 · 发表于 2008-7-31 12:19

[em27]

一灯 · 发表于 2008-7-31 16:22

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-31 10:32:32的发言：


不完善的“内容相关”论。
不知如何才能完善“内容相关”论？
</DIV>

用更先进、更经得起检验的理论替代它！
当然，包括“内容相关”论在内，“内容相关”论作为它的一个组成部分。

苦丁茶 · 发表于 2008-7-31 16:51

酒杯盛酒，理所当然，若用来装墨，初看有点不伦不类，细品之下却又不无可以，必竟是能够合谐并存了呵呵对联的隔与不隔，我想与此小同大异吧，能够共存，便合适。

三羊 · 发表于 2008-7-31 16:51

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-31 16:22:11的发言：


用更先进、更经得起检验的理论替代它！
当然，包括“内容相关”论在内，“内容相关”论作为它的一个组成部分。</DIV>
对联对联，因对而联：
正对正联，反对反联；
工对工联，邻对邻联；
宽对宽联，不对不联。
对仗，就是汉字“形音义”的对仗。
关联，就是汉字“形音义”的关联。
“形音义”的对仗，产生和促成了对联“形音义”的关联。
字“形”的对仗：偏旁和部首；
偏旁对偏旁、部首对部首。
同时允许：偏旁对部首、部首对偏旁。
字“音”的对仗：双声和叠韵；
双声对双声、叠韵对叠韵。
同时允许：双声对叠韵、叠韵对双声。
字“义”的对仗：反对和正对。
以及：颜色、方位、数字、形体、时令……。
对联的两行文字，好比两条并行而不相交的铁道。一组一组的形音义的形式对仗，就是一根一根的抽象的枕木。对仗组数越多，枕木根数越多。枕木越多，关联越紧；枕木越少，关联越松。

===========
你说“对仗”相关也行；
你说“词类”相关也行；
你说“词义”相关也行；
决然不是“句意”内容相关”！
============
对字不对句，可以理解，对字义不对句意。字义可以由对仗而来。句意不能对仗！

一灯 · 发表于 2008-7-31 17:06

左倾～～～[em01]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”

浏览过的版块