[讨论]一次辩论引发的思考——探讨关于读联的“着眼点”与作联的“落脚点”

叶落无痕 · 发表于 2008-9-21 04:07

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-9-21 1:44:09的发言：
好，就以红楼为喻。
恕我大胆，把曹雪芹的红楼比作上比，把其他人的续写比作下比，先生认为可以不？
叶落：本来是不可以的。这就象一个句子的上半句与下半句不能构成对联是一回事~~。但为了继续讨论下面的问题，姑且认为是个流水对罢。
显然，大家一致同意高鹗的续红楼是最佳下比。当然，其他人的下比不见得不成立，只是在契合度与“托起”力度上，没有高鹗的下比好（暂时做个比分，高鹗的力度也不怎么样）。
叶落：其它人的续作，还真的没有读过，所以成不成立，好不好，实在不知道，但既然高鹗能续好，就不排除它人也有能续好的可能，只是还未续罢了~~
只要是“因子”相互作用了，对联就成立。这样推理的话，只要是有人续写红楼，写出来的文字就是合理的了。
叶落：这段话逻辑有问题呢。把三段论补足看看就明白了：
大前题：只要是“因子”相互作用了，对联就成立。
小前题：只要是有人续写红楼，一定可以有“因子”互相作用。
结论：只要是有人续写红楼，写出来的文字就是合理的了。
显然，先生的推论不仅缺少了小前题，而且“写出来的文字就是合理的了”与“对联就成立”也不是一回事——连大前提都没有利用上，推论结果当然莫名其妙~~
——为什么我觉得没有这个道理呢？乱七八糟的续写也是合理的么？
叶落：因为先生的推论本来就乱七八糟——您凭什么说除高鹗以外，任何其它续作（包括还有没问世的续作）就一定是乱七八糟的呢？先生上面的推论与这个两个问题，倒真地是实足乱七八糟：）：）
我隐隐感觉到，先生所说的“隔”与三羊先生是同一个概念，而与大家普遍意义上所说的“隔”不是同一个概念。先生的“隔”好像是指的“隔开”，大家普遍意义上的“隔”是指的逻辑关系不在同一个层面上。
叶落：先生能否解释一下“逻辑关系不在同一个层面上”是什么意思。感觉上先生对这句话的使用肯定有问题。1、上下联的关系并非仅指逻辑关系；2、通常“逻辑关系在同一层面”是指属于同一属概念下的种概念之间的关系，它仅仅包括并列、交叉、重叠三种情形。交叉、重叠意昧着合掌，难道先生认为对联的上下联之间仅仅存在并列这一种关系么？再退一步说，只要句子间的逻辑关系是并列，就能保证上下能联成一整体了么？不能吧！随手举例：
砖你一下；喝水三杯。算并列了罢，能关联么？
上山放火；下水摸鱼。能关联么？
先生想过这个问题么？
叶落：什么问题？恕愚钝，确实不知所云。
其实，我与先生的观点有很多地方是吻合的，我们都认为现有的对联理论存在致命的缺陷。但是为什么，我们到最后却又走远了呢？可能与上面我的疑惑有关。
叶落：先将自己的思维逻辑理顺一下才能继续讨论~~</DIV>

[此贴子已经被作者于2008-9-21 4:40:31编辑过]

三羊 · 发表于 2008-9-21 07:50

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-5-29 13:03:45的发言：</DIV>
<DIV class=quote>每次谈到对联的“隔”这个话题，大家往往见仁见智、各抒己见，难免面红耳赤，最后却不一定达成共识。作为学生，我们如何在自己的创作与赏析过程中来取舍？这是我们不得不面对的永恒课题。我的观点是，找出读联的“着眼点”与作联的“落脚点”，求同存异。</DIV>
以上次三羊老师“内容相关，无事生非”论文中的两个举例来分析（恕罪）。
坚持重道尊师方向
反对贪污受贿作风
这幅联，很多老师都发表了自己的看法；尤以鸳鸯道人学长的话值得回味：“挂在我家门口就不是联，挂在教育局门口就是联！”正是这句话，打开了我的思考之门。这句话，隐约提出了“着眼点”与“落脚点”的问题。
是不是一副对联，
与“挂与不挂”和“挂在何处”没有关系！

三羊 · 发表于 2008-9-21 07:53

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-5-29 13:03:45的发言：

每次谈到对联的“隔”这个话题，大家往往见仁见智、各抒己见，难免面红耳赤，最后却不一定达成共识。作为学生，我们如何在自己的创作与赏析过程中来取舍？这是我们不得不面对的永恒课题。我的观点是，找出读联的“着眼点”与作联的“落脚点”，求同存异。
以上次三羊老师“内容相关，无事生非”论文中的两个举例来分析（恕罪）。
1.坚持重道尊师方向
 反对贪污受贿作风
这幅联，很多老师都发表了自己的看法；尤以鸳鸯道人学长的话值得回味：“挂在我家门口就不是联，挂在教育局门口就是联！”正是这句话，打开了我的思考之门。这句话，隐约提出了“着眼点”与“落脚点”的问题。</DIV>

是不是一副对联，
和“挂与不挂”以及“挂在何处”没有关系！

三羊 · 发表于 2008-9-21 07:57

动物园中观动物图书馆里看图书——此联，你可以说不好。但是，你无理说他不是对联！

三羊 · 发表于 2008-9-21 08:01

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-5-29 18:38:42的发言：
　　首先，对一灯同学的这种学习精神提出表扬！


　　大家的确都应向一灯这样，多思考，多琢磨，敢于发言，这样才能加深对道理的理解。而千万不能，老师说什么，就信什么，有<st1:PersonName ProductID="时" w:st="on">时</st1:PersonName>老师理解的东西，也不一定对。这就需要大家在交流中互相比较，从而巩固、调整或改正自己的认识。



　　一灯对这种可行性的探讨是值得称赞的。因为一个联，不同的人，从不同的角度，都会有不同的认识。
　　这种探讨，我认为，还是不可避免要谈“隔”与“不隔”。
　　我认为，“隔”与“不隔”根本就没有一个绝对的标准，有的只是“隔”的程度。再关联紧密的一个联，从不同的理解角度，可能都会“隔”，只是“隔”的我们可以忽略它的存在。



　　就一灯举的这两个例子来说一下。
　　先说第一个：
　　坚持重道尊师方向



　　反对贪污受贿作风



　　一灯强调要从上比的重道尊师“落脚点”顺延下去理解、分析下比。这个我双手赞同。
　　按我的理解，一个好的对联，上下联应处理好“关联”“控制”和“超越”。你既然定了上联的基调是“重道尊师”，你就应依此形成关联，并以此控制下联，让下联延展或补充。可下联“贪污受贿”是“重道尊师”的表现吗？显然不是。但如一灯所说，如果非要把它放在一个“教育系统范围内”这么大的一范围来理解，那能装下东西那可就太多了，比如下联我改成“反对杀人放火行为”，“严禁嫖娼卖淫行为”等等似乎都可以（其实不管那个系统范围，这些都要做到的，就如同不能贪污受贿一样），但上下两联显然不是那么回事！所以我说，此联大“隔”不为过。



　　第二个例子：
　　动物园中观动物



　　图书馆里看图书



　　把这个联定为内容不相关的例子我认为是对的。
　　一灯从上下联两种行为的“感受”找到了内容相关。我认为这种分析方法万万不可。
　　如是这样，即便再“隔”的联，都不可能隔了，因为无论从哪个角度，我们都能找到扯到一起的理由。这样一来，大家都天南海北的乱对，然后找出一些理由来解释，我不知道对联会对成什么样子？
　　我还是那句话，对联是两句话的艺术，如何用比较少的字写出一副大家一看就明白的精美、紧凑、和谐的联是我们追求的方向，而不能为“隔”找什么理由去圆场。因为我们不能在每一副对联后写上一大段文字，告诉阅读者，你应该这样这样看才不“隔”。如是这样，那就不是写对联了，干脆改成写说明书算了。
　　至<st1:PersonName ProductID="于三羊" w:st="on">于三羊</st1:PersonName>先生前些日子所说的“内容不相关理论”我是不赞同的。我们不能因为有无情对、分咏格诗钟就说对联要素中“内容相关”是不成立的。无情对、分咏格诗钟其实是一种极特殊的对联，一般是用于练习对仗和游戏用的，严格的说，它们应是归属于广义对联下的两个子类而已。我们不能以偏概全，依此就否定“内容相关”这一要素。我想提醒大家，“内容相关”做为对联要素之一，对我们学联者来说，是十分重要的，建议大家最好是不折不扣的坚持，不要动摇。
　　最后说明，我的这番话是借着一灯同学的发言来的，是对事不对人的，绝无攻击、打击一灯同学或其它人员的意思。请大家理解。如有不同见解，欢迎交流。</DIV>


不赞同只是一个认识上的时间问题！

上下联的“隔”与“合掌”是一对矛盾。
即不“隔”又不“合掌”的那个中间地带在哪里？

[此贴子已经被作者于2008-9-21 8:07:43编辑过]

三羊 · 发表于 2008-9-21 08:25

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-5-31 10:22:32的发言：

隔与不隔是个大题目.
所谓隔，有空间之隔，时间之隔，内容之隔，意境之隔，风格之隔，强弱之隔。不能以一孔之窥而论。
坚持重道尊师方向
反对贪污受贿作风
这副联若挂在教育局，我认为从联意来看是不隔的，因为它可能说明了教育局一年的工作内容或重点，在某一层面上两者得到了统一。就象我们平时写的很多联，上联说喜欢喝酒，下联说喜欢看书，没有人说隔一样，因为它说明了自己的生活状态或态度。
上联说春天如何，下联说秋天如何，也未必是隔，因为可能说的是自己园中的四季景观。但如果写：赏了梅花又赏菊花，时间上就隔了。
我记得说过一句话：看对联隔不隔，有一个简单的办法，就是看这副联挂在哪里合适，若合适，则不隔，若不合适，就是隔。和鸳鸯道人的意见略似。
</DIV>

您是否认为，过日子先过秋天，再过冬天。先不说“春天梅花，秋天菊花”。先领教一下：做文章、写对联，不是按照初一十五那样的过日子，还有“倒叙”吗！
你把婚联挂在灵堂里，错误是悬挂者，而不是“婚联”本身！换句话说，不因你的悬挂错误而株连“婚联”不是对联！

三羊 · 发表于 2008-9-21 13:13

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2008-9-19 0:26:50的发言：
对联必须隔，不隔不成对；对联必须联，不联不成篇。
“隔”就是对立，“联”就是统一。对立统一，谓之对联。如此而已~~
随意打油下：
一对阴阳鱼，人谓太极图；
从外往里看，双鱼各自游；
从里往外看，双鱼共画圈；
指着这个圈，这就是对联。</DIV>
1、对联必须隔，不隔不成对；
2、对联必须联，不联不成篇。
3、“隔”就是对立，
4、“联”就是统一。
5、对立统一，谓之对联。
以上5条，完全同意。
只是对于第2条，您没有说清如何“联”，感觉太笼统稍有遗憾！
如此而已~~

[此贴子已经被作者于2008-9-21 15:47:30编辑过]

三羊 · 发表于 2008-9-21 13:19

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-5-29 18:38:42的发言： 　　我认为，“隔”与“不隔”根本就没有一个绝对的标准，有的只是“隔”的程度。再关联紧密的一个联，从不同的理解角度，可能都会“隔”，只是“隔”的我们可以忽略它的存在。</DIV>三羊在45楼的发言，错怪飞扬校长了！

云笺 · 发表于 2010-6-11 19:42

慧冕 · 发表于 2010-6-12 22:56

加上横批是不是就控制了上下联的内容了？

丁二 · 发表于 2010-6-13 14:00

一个中心思想，估计就是慧冕说的横批了。

隔与不隔，还是迷糊。

三羊 · 发表于 2010-7-21 10:15

动物园中观动物
图书馆里看图书

假定，动物园中有一个图书馆；
再假定，图书馆里经营有关动物的图书。

我们就很难再说他“隔”吧！

三羊 · 发表于 2010-7-21 10:29

加上横批是不是就控制了上下联的内容了？
慧冕发表于 2010-6-12 22:56

登录/注册后可看大图

横批，可以是对联的总结，而不是对联的统帅。

三羊 · 发表于 2010-7-21 10:36

本帖最后由三羊于 2010-7-21 10:47 编辑

一个中心思想，估计就是慧冕说的横批了。

隔与不隔，还是迷糊。
丁二发表于 2010-6-13 14:00

登录/注册后可看大图

对联一分为二，共有两种。
第一种是一个题目，第二种是两个题目。

一个题目的对联，是综述一个“人、物、事、理”的两个不同方面；
两个题目的对联，是分表两个“人、物、事、理”。

《联律通则》任“一”不认“二”的说法，是以偏概全的错误说法。
两个题目的对联，譬如：

墙上芦苇，头重脚轻根底浅；
山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。

《笠翁对韵》里的对联，是两个题目的对联。

三羊 · 发表于 2010-7-21 11:01

本帖最后由三羊于 2010-7-22 03:48 编辑

《声律启蒙》和《笠翁对韵》，好似对联的“教科书”。岂有不是对联之说？
他们不但是对联，况且是对仗相当工整的对联！

《笠翁对韵》摘三句：
十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；
三冬江上，漫漫朔雪冷鱼翁。

茅店村前，皓月坠林鸡唱韵；
板桥路上，青霜锁道马行踪。

鹤舞楼头，玉笛弄残仙子月；
凤翔台上，紫箫吹断美人风。

《声律启蒙》摘三句：
天欲飞霜，塞上有鸿行已过；
云将作雨，庭前多蚁阵先排。

雪冷霜严，倚槛松筠同傲岁；
日迟风暖，满园花柳各争春。

巫峡夜深，猿啸苦哀巴地月；
衡峰秋早，雁飞高贴楚天云。

三羊 · 发表于 2010-7-22 03:47

《声律启蒙》和《笠翁对韵》，好似对联的“教科书”。岂有不是对联之说？
他们不但是对联，况且是对仗相当工整的对联！

《笠翁对韵》 ...
三羊发表于 2010-7-21 11:01

登录/注册后可看大图

闲月听琴 · 发表于 2010-7-22 12:28

嗯，最近考试老是隔呀合的，非常郁闷，拜读各位见解十分受益！

博叔 · 发表于 2010-7-22 17:37

看了半天，受益非浅，感谢各位先生的坦言自陈，我的理解是：对立统一是事物的普遍规律，对于对联来说，“隔”（对立）是相对的，（隔与不隔，具体情况具体分析。）但必须统一（统一与立意主题，这是绝对的），不然就不成联。是这个意思吗？

三羊 · 发表于 2010-7-22 17:42

本帖最后由三羊于 2010-7-22 17:48 编辑

诗钟，是对联。诗钟的上下句是关联的！

所谓“合咏”诗钟，就是一个题目的对联，是综述一个“人、物、事、理”的两面；

所谓“分咏”诗钟，就是两个题目的对联，是分表两个“人、物、事、理”。

对联，也分“合咏”和“分咏”两个大类！

合咏对联，就是写“两面”的对联；
分咏对联，就是写“两个”的对联。

写“两面”的对联，当然要统一于一个“人、物、事、理”！
写“两个”的对联，无办法统一于一个“人、物、事、理”！

博叔 · 发表于 2010-7-23 10:37

本帖最后由博叔于 2010-7-23 10:45 编辑

请教三羊先生，我在58搂的发言，只注意了普遍性，诗钟是特殊性的对联，除开诗钟形式的对联外，（哦忘了，还有无情对），我的理解能成立吗？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论]一次辩论引发的思考——探讨关于读联的“着眼点”与作联的“落脚点”

浏览过的版块