“流觞曲水”是典故！

火栗妖精

以下是引用刘雪新在2004-4-28 18:35:09的发言：
贴出这张图来干什么?让大家晕?

提醒小姐一句."引用特定古事"在下是从三个反面否定的,如果想把它驳倒,必须三点同时反驳.只要我的三个理由中的任何一个成立,我的结论便成立.

[此贴子已经被作者于2004-4-28 18:39:17编辑过]

按照你的逻辑，我说“庖丁解牛”、“弯弓射雕”和“贵妃醉酒”都不是典！

提醒先生一句."引用特定古事"是你自己从三个反面否定的,如果想把它驳倒,必须三点同时反驳.只要我的三个理由中的任何一个成立,我的结论便成立.

火栗妖精

只要刘老师的三个理由中的任何一个成立，那结论便成立了。因此“庖丁解牛”、“弯弓射雕”和“贵妃醉酒”就都不是典了！

提醒先生一句."引用特定古事"是你自己从三个反面否定的,如果想把它驳倒,必须三点同时反驳.

[此贴子已经被作者于2004-4-28 18:49:23编辑过]

刘雪新

又在偷换概念.我说的是对"用典"的判断,而不是对"典故"的判断.

火栗妖精

以下是引用刘雪新在2004-4-28 18:50:28的发言：
又在偷换概念.我说的是对"用典"的判断,而不是对"典故"的判断.

用典者，使用典故也。擂台赛的作者是不是有意使用典故，应该由作者说了算，而不应该是由你来“证明”。

一路风花无处春

总是觉得楼主理解力有些问题。我说了，典故不象你想得那么单纯，是就是不是就不是，最起码是要结合语境来分析。你把曲水流觞一再孤立出来，我真不明白你在争什么，有何意义，是不是你否决了评委会的看法就代表大赛圆满了吗？争论只是一个过程，是一种手段，但不是目的。还请自重。

刘雪新

作者说它是用典了吗?即使作者说他是用典,也要说明理由.

"作者说它是用典了吗?"就那上面这句话来说吧,我是这句话的作者,这九个字有没有用典不是我说了算的.如果我硬说它是用典,而没有令人信服的理由,才是小姐说的"胡搅蛮缠"呢.

火栗妖精

以下是引用刘雪新在2004-4-28 18:59:36的发言：

我是这句话的作者

？？？

刘雪新

以下是引用一路风花无处春在2004-4-28 18:57:46的发言：
总是觉得楼主理解力有些问题。我说了，典故不象你想得那么单纯，是就是不是就不是，最起码是要结合语境来分析。你把曲水流觞一再孤立出来，我真不明白你在争什么，有何意义，是不是你否决了评委会的看法就代表大赛圆满了吗？争论只是一个过程，是一种手段，但不是目的。还请自重。

我把它孤立起来了?我一直在说:"流觞曲水写心音 醉临春意"不是用典.
倒是有的人把一个个典故孤立起来,和我谈论用典.举出了一个个典故的例子,却没有一个"用典"的例子.

火栗妖精

作者是不是有意使用典故，作者说了不算，难道要你说了才算？

我看这件事一万个说了都不算，一定要作者说了才算。

如果作者还没说，如果你对这件事实在感兴趣，那你就先去问作者。

[此贴子已经被作者于2004-4-28 19:07:52编辑过]

刘雪新

"作者说它是用典了吗?"这句话一共九个字,我是这句话的作者.现在看明白了吗?

我现在还没有觉得小姐"理解力有些问题",只是一时疏忽罢了.

一路风花无处春

如果你一再认为这不是用典，那谁也说服不了你。也不需要说服你，你有保持自己看法的权利。
你认为这不用典，句子会更美，更有意境，也没有人有什么大意见。用典为了什么？是为了在短短的几个字中承载大量的信息，而不是用来唬人的。
就如前面人提到的“庖丁解牛”，这四个字背后承载的东西就太多太多了。

莫要争了，还是那句话，要想出名，或是真要为网络对联做贡献，就多学习，多写好联。否定他人不能提高自己一丝一毫。

刘雪新

以下是引用火栗妖精在2004-4-28 19:05:23的发言：
作者是不是有意使用典故，作者说了不算，难道要你说了才算？

既然小姐一直认为应该作者说了算,为什么还要在这里发表这么多言辞呢?“难道要你说了才算？”

火栗妖精

以下是引用刘雪新在2004-4-28 19:06:26的发言：
"作者说它是用典了吗?"这句话一共九个字,我是这句话的作者.现在看明白了吗?

我现在还没有觉得小姐"理解力有些问题",只是一时疏忽罢了.

如果作者还没说，如果你对这件事实在感兴趣，那你就先去问作者。——这句话理解了吗？明白了吗？

火栗妖精

以下是引用刘雪新在2004-4-28 19:09:34的发言：

既然小姐一直认为应该作者说了算,为什么还要在这里发表这么多言辞呢?“难道要你说了才算？”

我也不知道从擂赛开始到现在是谁在在这里发表这么多言辞，不知道这个人是为什么。

刘雪新

以下是引用刘雪新在2004-4-27 20:36:11的发言：
另外，赛题是否用典，既不能以作者为准，也不能以评委为准，而应该以大多数联友的认识为准。大多数联有是如何认识的，统计一下参赛作品便知。

某一句话是否用典，应该以公理为准，并不以作者的意志为转移。

刘雪新

以下是引用刘雪新在2004-4-28 18:59:36的发言：
作者说它是用典了吗?即使作者说他是用典,也要说明理由.

“作者说它是用典了吗?”就那上面这句话来说吧,我是这句话的作者,这九个字有没有用典不是我说了算的.如果我硬说它是用典,而没有令人信服的理由,才是小姐说的“胡搅蛮缠”呢.

这段话还得让我再重复一遍。一句没有用典的话，即使作者说它是用典，它也不是用典。

火栗妖精

归缪法：

一、按照刘老师的逻辑，“庖丁解牛”、“弯弓射雕”和“贵妃醉酒”都不是典；

二、“庖丁解牛”、“弯弓射雕”和“贵妃醉酒”确实是典；

三、因此，刘老师的逻辑是错误的。

火栗妖精

以下是引用刘雪新在2004-4-28 19:13:58的发言：
[quote]以下是引用刘雪新在2004-4-27 20:36:11的发言：
  另外，赛题是否用典，既不能以作者为准，也不能以评委为准，而应该以大多数联友的认识为准。大多数联有是如何认识的，统计一下参赛作品便知。

某一句话是否用典，应该以公理为准，并不以作者的意志为转移。
[/quote]

作者是否有意使用典故，一万个人说了都做不得准，只有作者自己明白。

例如，在“长岛人歌动地诗”这一句中，“长岛”的意思郭沫若说了做不得准，一万个人说了都做不得准，没有公理可言，只有作者说的才能做准。

[此贴子已经被作者于2004-4-28 19:30:25编辑过]

刘雪新

我什么时候说“庖丁解牛”、“弯弓射雕”和“贵妃醉酒”都不是典了？我只说“流觞曲水”不是典，“流觞曲水”和他们并不一样。

用典只有“典”还不行，还要有“用”。我反驳的是“用典”，用典不能离开语境，不能孤立起来看。

刘雪新

以下是引用刘雪新在2004-4-28 18:59:36的发言：
作者说它是用典了吗?即使作者说他是用典,也要说明理由.

“作者说它是用典了吗?”就那上面这句话来说吧,我是这句话的作者,这九个字有没有用典不是我说了算的.如果我硬说它是用典,而没有令人信服的理由,才是小姐说的“胡搅蛮缠”呢.

第三次重复。
如果按小姐的逻辑，某一句话是否用典作者说了算，“作者说它是用典了吗?”这九个字是一句话，这句话是我说的，我是这句话的作者。我说它是用典，它就是用典了？