[理论研讨]可能夭折的论文——还对联本来面目（纲目草案）

叶落无痕 · 发表于 2007-2-27 22:21

<DIV class=quote>以下是引用L翠拨青松在2007-2-27 22:20:20的发言：
本文属于学术讨论，似乎发到雅士会更合适些，建议转移。</DIV>

同意!

可儿 · 发表于 2007-2-27 22:27

不奉陪，我对所谓的理论从来不感兴趣，就余德泉三个字还是刚刚人提醒我才打出来的，吃鸡蛋不要记它是哪个鸡下的吧，记错了怎样？我讨厌的是某些文字某些腔调某些所谓的理论，和它是哪个鸡下的无关，我不认识那只鸡。

寒天 · 发表于 2007-2-27 22:48

仔细看了楼主的提纲，觉得探索的精神令人钦佩，可惜楼主剑走偏锋，字里行间颇失于极端，慎之。
例如：“时空跳跃”是对联表意的常用手段之一 ——兼论时隔、地隔论可以休矣
寒天 20:14:28
有的联确实时隔、地隔而无统一的或者相对的意义，所以不能说休

山坡羊 20:14:59
同意寒天。万事不可一概而论
云卷云舒 20:15:06
寒天(290884578) 20:14:28
支持寒师
山坡羊 20:16:31
那篇大纲所提问题，的确是写联的人会深思的，可惜他故意把题目弄得哗众取宠了
弦歌 20:17:23
见过各位老师
寒天 20:17:25
他所探讨的其实都是我们在阅读中遇到的状况，但他太侧重于个案了，这点不可取。好在是高级班的探讨。

[此贴子已经被作者于2007-2-27 23:21:16编辑过]

好人 · 发表于 2007-2-27 22:53

叶落老师：如果文章从 “辩证唯物主义关于事物发展的根本原因” 考虑，估计现在的提纲得修改了。

L翠拨青松 · 发表于 2007-2-27 23:09

“我发现我所服务的论坛却没我这般坚定”----看不明白啥意思。论坛是由许多注册联友组成的。凡基本会写联的人，每人都会认定一个标准。这和他接触的教材，阅读的有关书籍，所受到的有关教育有关。而关于联律方面，确有一些争论，允许大家讨论一下，或允许不同见解的文章发表，并不代表立场就不“坚定”了。[em06]

寒天 · 发表于 2007-2-27 23:28

同意青松老师。论坛不能代表学堂，学堂也不能代表论坛。作为论坛，应该允许多种声音的存在，作为学堂初级班，应该侧重适宜于启蒙的某一切入点。大家把疑惑解开才是。

寒天 · 发表于 2007-2-27 23:33

可儿，不要说辞职一事了，我没同意等于无效，不要由彼之偏激成己之偏激。

秃顶商人 · 发表于 2007-2-27 23:51

路过~~

空无落叶 · 发表于 2007-2-28 09:23

看了楼主的发言，首先是耳目一新，然后是疑虑重重，在没有看到详细的论述之前，只提几点请楼主解惑。
楼主的发言题目是“还对联本来面目”。众所周知，对联是由桃符演化而来，那么请问楼主，如果说要还本，是不是意味着家家的门上要挂着两块刻着头像的桃木板子？如果是，估计情况你的理论不会被接受，还是让他胎死腹中为好。如果不是，你的发言题目已经把人带入了误区，所以还是建议把你的理论胎死腹中，以从新孕育为好。
楼主列出的大纲的头条便是“论对联之宜用古韵”。提倡推广使用新四声，是社会发展进步使然，尽管还有部分人喜欢用旧声入韵，这只是转化衔接过程中必然要存在着的文化现象。如果说还对联的本来面目，那么她首先是传统的大众文化。对联是在学府的引领下的大众文学，绝非沙龙艺术。不妨做个调查，现在到底有多少人能够熟练的掌握运用旧声？又有多少人能够静下心来，努力的去学习掌握旧声？抛开了民众基础去搞“对联复兴”，会有多大的可行性？只就“宜用旧声”这一点来看，楼主并无发展对联的愿望，不过是在做把对联封存到故纸埋里的努力罢了！
只说不练是假把式，建议楼主先把大纲的第一部分贴上来，让我们奇文共赏，再做判断，总比在这儿瞎吵吵来得实惠！
科学能够推动历史发展的进程
伪科学却无疑的是社会发展之大敌。

[此贴子已经被作者于2007-2-28 9:29:29编辑过]

疏属劲草 · 发表于 2007-2-28 14:27

呵呵，完全是不懂律格原理者“故意”（人为的）将律格高深化和复杂化！其实，仅用45分钟一节课，从律格的原理和道理上讲解，就可让完全不懂律格者精通律格，并终身不会忘记！

[此贴子已经被作者于2007-2-28 14:29:50编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2007-2-28 14:45

综合联友意见，已将题纲中容易导致误解的条目表达作了修正。增加一序论——简要说明本文之编撰动机与根据——将于十日左右后完成。在序论正文发表前，容对后续讨论只作有选择性的回复！

[此贴子已经被作者于2007-2-28 15:09:26编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2007-2-28 15:02

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2007-2-28 14:27:38的发言：。。。。。。其实，仅用45分钟一节课，从律格的原理和道理上讲解，就可让完全不懂律格者精通律格，并终身不会忘记！</DIV>
完全同意！！
但事实是，不需两百字就可讲清的马蹄韵实际上耗费了联友多少时间，其中又引发了多少莫名其妙的阐发与争论？废除马蹄韵的提法，代之以格律原理的明确阐述，则关于联律认识混乱状态之结束可期，正是在下文中欲得结论之一！！
在符合格律原理的基础上，允许格律多元化，不仅是科学的而且是可行的！
简单地迎合普及与联赛操作之需要，痴人说梦般地试图制定所谓统一的联律，只能使“后人复悲后人”！！

[此贴子已经被作者于2007-2-28 15:48:12编辑过]

空无落叶 · 发表于 2007-2-28 15:49

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2007-2-28 14:45:51的发言：
综合联友意见，已将题纲中容易导致误解的条目表达作了修正。增加一序论——简要说明本文之编撰动机与根据——将于十日左右后完成。在序论正文发表前，容对后续讨论只作有选择性的回复！
</DIV>
呵呵，那个“论对联之宜用古韵”的论点这么快就改了？没有经过阵痛就流产，不好玩：（（
序言是“沉重的十字架”，此题目够发人深思，能不能先透露一点，当你论及到十字架的沉重时，会不会想到圣母玛丽娅无婚生育了圣主耶酥，她会承受着多大的世俗压力？而耶酥带着救人的使命来到人间，他为什么不凭自己的法力去救世，却要甘愿背负着沉重的十字架，道成肉身，以此警醒世人？上了十字架，成就了他的“道成肉身”，福也，祸也？对啦，这“道成肉身”是什么意思呢？

空无落叶 · 发表于 2007-2-28 15:55

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2007-2-28 15:02:47的发言：

完全同意！！
但事实是，不需两百字就可讲清的马蹄韵实际上耗费了联友多少时间，其中又引发了多少莫名其妙的阐发与争论？废除马蹄韵的提法，代之以格律原理的明确阐述，则关于联律认识混乱状态之结束可期，正是在下文中欲得结论之一！！
在符合格律原理的基础上，允许格律多元化，不仅是科学的而且是可行的！
简单地迎合普及与联赛操作之需要，痴人说梦般地试图制定所谓统一的联律，只能使“后人复悲后人”！！
</DIV>


你一会说要还对联的本来面目，“联宜用古韵”，现在又说要允许格律的多元化，请问：古韵与格律的多元化有没有矛盾？
建议：理清了思路，抱出你的婴儿，如果真的好，会有人赞不绝口的说：真是个好孩子！

叶落无痕 · 发表于 2007-2-28 16:00

<DIV class=quote>以下是引用空无落叶在2007-2-28 15:55:57的发言：
建议：理清了思路，抱出你的婴儿，如果真的好，会有人赞不绝口的说：真是个好孩子！</DIV>
回楼上：俺是你好爸爸：）：）
突然发现认错人了，原来楼上是阴阳人：）——提醒一下：注册马甲闹鬼时也要认真些，看看你的头像吧！

[此贴子已经被作者于2007-2-28 16:39:20编辑过]

空无落叶 · 发表于 2007-2-28 17:47

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2007-2-28 16:00:47的发言：

回楼上：俺是你好爸爸：）：）
突然发现认错人了，原来楼上是阴阳人：）——提醒一下：注册马甲闹鬼时也要认真些，看看你的头像吧！
</DIV>

你让人好失望。
头像能说明什么？现在看你的头像，是个男人的标志，但你的行为，有那一点像个男人？提出的质疑一个也回答不了，却对头像感上了兴趣，说你能搞出什么理论，谁信？
倒是有人相信，相信你是个哗众取宠的江湖骗子！

好人 · 发表于 2007-2-28 18:04

叶落老师：
给你2篇文章，是PDF格式的，这里上传文件容量有限制（100K），所以请你在国粹去看吧，这里只有文章名。
<a href="http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=61791&star=1#194247" target="_blank" >http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=61791&star=1#194247</A>（8楼）

1、《关于内外因关系问题教学的思考》
此文希望有助于你成文的思路
2、《对联源流考》
此文希望有助于你明确界定“本来面目”之时期。
此外，学术讨论归讨论，在讨论期间有不和谐的声音是难免的，还望叶落老师能坦然待之，“以理服人，以德服人”，才是为人之根本。

[此贴子已经被作者于2007-2-28 18:07:55编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2007-2-28 19:13

<DIV class=quote>以下是引用空无落叶在2007-2-28 17:47:21的发言：


你让人好失望。

头像能说明什么？现在看你的头像，是个男人的标志，但你的行为，有那一点像个男人？提出的质疑一个也回答不了，却对头像感上了兴趣，说你能搞出什么理论，谁信？

倒是有人相信，相信你是个哗众取宠的江湖骗子！</DIV>
送你一联：

傲骨雄躯，须入风林亲射虎

滑头巧舌，莫于鬼冢试委蛇

要弄鬼换地方去！

[此贴子已经被作者于2007-2-28 21:02:29编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2007-2-28 19:14

<DIV class=quote>以下是引用好人在2007-2-28 18:04:20的发言：

叶落老师：
给你2篇文章，是PDF格式的，这里上传文件容量有限制（100K），所以请你在国粹去看吧，这里只有文章名。
<a href="http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=61791&star=1#194247" target="_blank" >http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=61791&star=1#194247</A>（8楼）

1、《关于内外因关系问题教学的思考》
此文希望有助于你成文的思路
2、《对联源流考》
此文希望有助于你明确界定“本来面目”之时期。
此外，学术讨论归讨论，在讨论期间有不和谐的声音是难免的，还望叶落老师能坦然待之，“以理服人，以德服人”，才是为人之根本。
</DIV>

谢谢好人老师，就回。

L翠拨青松 · 发表于 2007-2-28 20:36

我的探讨意见（红字）可能夭折的论文——还对联本来面目（纲目草案）

序沉重的十字架（-----尚不能理解本标题的含义。诗律，词律，都是根据大量诗词实践总结出来的一般原则，对今后的诗词创作具有理论上的指导意义，只能说明联律的重要性，不能看作是个包袱）

第一章关于联律　　一、论对联古韵之不可废除（同意今古音并存，体现了对联的继承和发展。在中小学中为了推广普通话，可以只教今音。但对教师，联家，学者等，必须懂古音。在比赛中则提倡双轨制）　　二、马蹄韵的提出——联律认识混乱之发端（个人以为帽子大了些。余教授首先系统地论述了马蹄韵，他是对以前对联音韵作了大量研究后总结出的一个带有普遍意义的韵律学规律。虽不能涵盖全部，但有规律性，而且这一理论形象，好记，对联界已产生了很大影响。尽管有不完善处，但他的贡献是不可磨灭的。）
　　
　　三、五言之“三”、七言之“五”不能不论——兼论重读音落位对联句响哑之影响（有新意，待详）　　四、“五言三仄尾”及“仄仄平平仄平仄”一格在诗律中的特殊地位——兼论联之不忌（诗律可否代替联律以及在什么情况下可代替联律，需详述）　　五、意节律及其扩展（意节律现在几乎形成了共识，想看关于如何扩展的论述）　　第二章关于对仗　　一、对仗并非只指词性相对　　二、对仗的最小与最大语素单位是什么——兼论宽对“宽”之极限　　三、对仗与句子结构的相关与无关　　四、多数情况下宽对优于工对（举例说明）　　五、网络对联中几乎绝迹的几种对仗方法（举例说明）　　第三章关于上下片的关联　　一、对联的“对”并非仅指对仗　　二、对联的“联”与上下片是否关联风马牛不相及（新鲜的提法）　　三、“内容相关”并非关联上下片之唯一手段，更非判别上下是否关联的唯一标准　　四、“时空跳跃”是对联表意的常用手段之一 ——兼论时隔、地隔论之不可滥用　　六、修辞在关联上下片中的重要作用　　七、对联上下片的关联在于美、意、理、巧、趣的共鸣之中，得一不隔　------------十分赞赏这种探索精神。期盼详论早日发出。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[理论研讨]可能夭折的论文——还对联本来面目（纲目草案）

浏览过的版块