[原创]提前挽李锐联:

驴肩落梅. · 发表于 2006-11-8 09:22

迎红日而欢欣，沉暗夜而徬徨，一骑绝尘，途穷日暮，都是荒原独行者见异人而惊恐，淖污泥而自得，万年不朽，鸟生鱼汤，总多古道热肠人

疏属劲草 · 发表于 2006-11-8 13:22

[转贴]李锐爱什么？恨什么？------岳求珍李锐爱什么？恨什么？

我对李锐并不熟悉，但看了“采访毛前秘书李锐全文”，对他有了一些认识，看来李锐爱什和，恨什么，是非常鲜明的。他爱外国、尤其是爱美国，恨中国，恨中国的历史，恨中国的传统，恨中国的现实，恨中国的社会主义，恨中国共产党，恨人民的领袖毛泽东，恨共产主义，恨无产阶级专政，恨中国的农民，恨中国的知识分子……
李锐已年近九旬，他自己说是1937年2月正式入党，是个老革命，现在住在家里，耳朵也不行了。这样的人本应该给人一种敬爱、仰慕之情。但是，我看完了李锐访谈录，却怎么也没有丝毫敬爱、仰慕之情，确实产生了一种厌恶、愤怒之情，在我的眼前，清清楚楚的是一个共产主义、共产党的叛徒，一个甘愿为帝国主义、反动派张目的汉奸，一个不耻于普通中国人的洋奴才。大家如果还有什么疑问的话，那么请看一看访谈录中的李锐的自白，那就一目了然。
一恨共产主义、马列主义、毛泽东思想。李锐说“我最近这几年在许多场合，大会小会大文章小文章，讲三个问题，”其中第二个问题就是关于主义、理论问题。李锐说“这个问题在西方问题不大”，“西方宪法里没有主义的，不管这个玩意的”。但是，“在中国特别是过去的社会主义阵营和法西斯国家，就是主义和理论”，“因为我们的宪法写的是，马列主义、毛泽东思想……”。“主义和理论到底是什么东西？它在人类社会历史进步到底起什么作用？”李锐说：马克思所讲的，暴力革命在实际上所起的作用是破坏主义，以暴易暴。李锐还说，“什么叫社会主义？”“我们这种社会主义叫什么社会主义”，“叫***社会主义或暴力社会主义”。“叫做权贵社会主义，这个也不是没有道理”。李锐的这些言行，不仅把马列主义、毛泽东思想、社会主义、共产主义统统污蔑为骗人的玩意，而且把中国和社会主义阵营同法西斯国家等同起来进行攻击。李锐不定期睁着眼睛瞎说八道，看不见中国的社会主义革命和建设的现实，打碎旧世界，才能建设新世界，不破不立。试问，我们不打破蒋家王朝，能建立起新中国吗？能有今天热火朝天的大建设、新崛起吗？！把马列主义污蔑为破坏主义，这完全是别有用心的。
二恨共产党。李锐在讲他的第三个问题时说：“要搞清楚，党是什么东西！”“党对国家对政治体制对人民生活起什么作用？”“这是像西方叫中国是Party state，党国嘛！党在国家之上，什么东西都是党领导”。这叫垄断，“我们有三个垄断，一个政治的垄断，一个经济的垄断，一个文化思想的垄断。”李锐为了反对共产党的领导还鼓吹“多党制”，污蔑现在的多党合作协商，说什么“不要把民主党派当花瓶，我们现在的民主党派就是花瓶，根本问题是党的问题”……等等。李锐是一个共产党员，对党有意见尽可以讲，可是他认为他的那些西方自由化思想才是他崇拜的真理，所以他采取了自己著书、演讲，向党进攻的作法，他要以西化、自由化的资产阶级主义、理论改造党，那怎么行呢？如果是现在党还没有把他清除出党，那么，我认为这确实不够严肃，过于“仁慈”了。
三恨人民领袖毛泽东。李锐在访谈录中说：“我给你举个例子”，“有人”怎么讲毛泽东呢？说他是一个暴君，这个说法很厉害了。“像秦始皇么，毛泽东就是一个暴君。”“打倒一个旧皇帝，打倒一个蒋介石，出来一个新皇帝，新皇帝更厉害。”按说李锐曾给毛泽东同志当过秘书，对毛泽东同志应该是有感情的，但是看来不是这样的。因为立场、观点不同吗！不可能有共同的感情，不从这种阶级观点分析认识问题，是想不通的。李锐不仅对毛泽东同志如此的恨毒，他还攻击污蔑老一代革命家，说周恩来同志“心知肚明，但他没办法，他只能当丫头，你要我干什么我干什么。”说刘少奇讲的就是“共产党人做驯服工具”。毛泽东同志、共产党宣扬先进人物的先进思想。李锐也加以恶毒的污蔑，李锐说，“学雷锋是什么呢？当螺丝钉，就是没有独立的人格，没有独立的思想，任何人都要服从，而且心里面思想上服从，有一点头脑的人也要讲假话，培养伪君子。”李锐的这些言论，那里还有一点共产党人的一点气味呢？李锐说：“我的书《李锐谈毛泽东》全部禁止”，只能在香港出。我们没有看到它，但是看了李锐的访谈录，我们就不必再看它了，它到底是什么货色，可想而知了。
四恨无产阶级专政（或曰人民民主专政）。在李锐访谈录中，李锐说：“社会主义和无产阶级专政，就是共产党专政，就是领视专政，实际上就是毛泽东专政。”“毛泽东这个专政比斯大林还不同一点，甚至还要厉害一点。”李锐的这些西化、自由化主张，在中国人民中问、知识分子中间并没有市场，得不到支持，因此，李锐就对中国的人民群众、知识分子肆意辱骂！李锐说，中国的农民基本上是文盲，而且农民们是眼睛向上边，靠一个人来管，不定期需要一个皇帝。“中国的知识分子同西方的知识分子不同，就是很难有自己独立的人格，独立的思想的发展，不维护自己的独立思想和有独立行动，没有这个传统。”说“就像鲁讯讲的，中

疏属劲草 · 发表于 2006-11-8 13:44

糊涂的人们啊，在不懂得啥么是“民主宪政”的本质时跟随起哄，情有可原！伊拉克是美国用武力推行的“民主宪政”，台湾是美国文化操弄，渗透颠覆下的“民主宪政”！李锐因小动做被打右派，平反重新工作也是一种纠正，李锐有点怨气在国内大骂毛泽东或攻击毛泽东泄私愤到也无所谓。可他去美国哈佛演讲归来后，除大骂毛泽东或攻击毛泽东泄私愤外，大肆鼓吹 “民主宪政”，被一些别有用心者和糊涂的人们捧为推行“民主宪政”的先锋。
 下面是拙文《和谐社会―――检验社会制度优劣的试金石(二)完善的法制体系是调和社会的保障

》中有关“民主宪政”本质的论述，供参考：

六中全会公报提出到二〇二〇年构建社会主义和谐社会九大目标和任务之首就是：社会主义民主法制更加完善，依法治国基本方略得到全面落实，人民的权益得到切实尊重和保障；


我们知道，法制是通过政权机关建立起来的法律制度，它包括法律的制定、执行和遵守。是政权机关执政的方法和依据。这其中包括法律制度的健全；人们法制观念的增强，即遵守法律制度；对违反法律制度的处理，也就是执行法律制度三部分组成。要求做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。其基本原则主要有社会的民主，法律由国家通过社会的民主统一制定和实施，法律面前人人平等等。总归起来就是根据法律治理国家。


中国老百姓都常说的一句话“家有家规，国有国法”，没有规距,不成方圆。国家须富强，才不受外来侵扰，如墨子所说“是故凡大国之所以不攻小国者，积委多，城郭修，上下调和，是故大国不耆攻之。”这里“积委多”即财物丰盈富足，“城郭修”即国防力量强大，“上下调和”即万众一心，循规守法，依据法律治理国家。因此外国才“不耆攻之”，“耆”古汉语在此语法中指“强行”或“强硬”等，如《诗经》臣工之什：“嗣武受之，胜殷遏刘，耆定尔功。” 《史记》周本纪第四：“明年，败耆国。”等。


所以，只有“有法可依，”逐步地建立建全完善的法律法规，才能“有法必依，执法必严，违法必究”地调和国内各种矛盾，依据法律治理国家，达到万众一心，循规守法的上下调和境界，使民富国强，不受外强侵扰。


这里牵涉到一个“民主”概念的问题。“民主”一词的含义是在多方位的对比中存在的，并非单一可存在的。它是相对于“不民主”而言的，它包含或存在于各个具体领域。有人往往将其模糊混淆后做为攻击对方的借口或颠覆敌对国家的武器。民主与“专制”对称来说，指多数人统治的国家形态是民主的国家，少数人统治的国家形态也就是不民主的国家；民主与“专政”的对称来说，指解决不涉及犯法矛盾的方法，包括讨论、批评、说服教育等，对罪犯来说，就不存在讨论、批评、说服教育等民主手段；民主与“集中”的对称来说，指领导人征求意见，了解下情，与群众商量问题等是为民主作风，反之，是为不民主；领导人密切联系群众，有事同群众商量，虚心向群众学习，以平等的态度待人的思想作风也常被人称为民主作风等。


世界上就没有绝对的民主，就象万物生态没有绝对的平衡一样！ 民主是与不民主的对比中才存在，平衡也是在与不平衡的对比中才存在! 所谓的“民主宪制”只不过是一种执政体制的名称，冠冕堂皇的外包装而已。在“民主宪制”体制下隐藏着大于“民主”百倍、千倍的“不民主”。美国的“民主宪制”

山妹 · 发表于 2006-11-8 14:05

岳求珍是谁呢？？能代表中央吗？？？

犬儒主义 · 发表于 2006-11-8 14:57

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=4 width="100%"><TR><TD glow(color=#cccccc,strength=2)" vAlign=center width=*>疏属劲草君：不要断章取义，对李老扣帽子，打棍子了，你这样上窜下跳有什么意思？</TD></TR></TABLE>[em01]

不合时宜 · 发表于 2006-11-8 15:25

难惊蝼蚁三秋梦，
不废江河万古流。

[此贴子已经被作者于2006-11-8 16:06:01编辑过]

轩辕子 · 发表于 2006-11-8 19:07

仁者见仁，智者见智。一个90多岁的人，思想一点也不保守，如此激进，难能可贵！是真正的共产党人！不像那些“挂羊头、卖狗肉”的假共产党人！

[此贴子已经被作者于2006-11-8 19:13:44编辑过]

学堂窝人 · 发表于 2006-11-8 22:32

中国曾经学苏联的，交了那么多学费，没人说是卖国；现在改革开放，说是中国特色，实际上很多东西都是学西方的，甚至中央领导出国访问，也多穿西服，这能叫卖国吗？民主、自由、富裕，西方很多国家确实超过了中国，西方的社会公益事业、慈善事业，解决了多少人民的疾苦，这是发展中国家望尘莫及的。西方国家的社会救助，与共产主义思想究竟有什么实质性的区别？外国的政治制度、经济管理模式，只要是好的，就应当学习。中华民族有好多优秀的东西，外国人也在学，就是计划经济，外国人都在研究，吸取其优点。这与卖国风马牛不相及。当然，我们不能学习人家的同性恋，外国人也不能学习中国的贪污腐败。有些所谓的共产党员，一提起学习外国的政治体制就非常敏感以为就是和平演变了。苏联布尔什维克的解体，亡了党，但救了百姓，使国家逐步富裕起来了。说明这个党应该亡。一党执政与多党执政比较，后者的优越性是明显的，为什么不可以考虑？独裁给中国国家和人民带来了多少好处？讲到毛泽东，李锐说是“功劳盖世，罪恶滔天。”毛泽东自己说是四六开就很满意了。我对毛泽东的军事天才、书法天才、文学天才、管理干部队伍的天才是极为佩服的。对其因为缺乏治国经验，积极探索的精神也是极为佩服的，对其因为缺乏治国经验而犯下的错误也是可以理解的。所以，对中央认为毛泽东的错误不是个人品质的问题，而给了个三七开的评价也是持拥护态度的。但对他解放后搞个人崇拜、个人集权、听不得反面意见、心胸狭窄（如同他出生入死的刘少奇最后提出不当国家主席了，让他回去务农也不肯答应，硬要置其于死地而后快）确实是无法原谅的。过苦日子饿死了多少人？有人说是三千万，有人说是四千五百万。与抗日战争、解放战争牺牲的人数比较，是个多么惊人的数字！！！而疏属劲草竟然轻描淡写，说是“饿死人多少多少与战乱中死亡孰轻孰重？”，真是令人匪夷所思！一个国家领导人，不顾人民的死活去做实验，这难道不该否定吗？“东方红，太阳升，中国出了个毛泽东，他为人民谋幸福。。。。。。”我一直带着诚挚和激动的心情去歌唱，从红领巾、共青团，一直唱到成人懂事，但回首毛泽东执政几十年，他究竟给人民带来了多少幸福？不说右派分子，文化革命中屈死的冤魂，过苦日子饿坏、饿死的人，就是没有挨批挨斗的大多数人都有切身体会！得到幸福的，也许只有疏属劲草等人！疏属劲草说“把任何一位天才放到1949年起去领导中国，能不亡国是没有天理！”毛泽东逝世后，中国不是照样存在，而且在飞速进步吗？任何一个哪怕是最优秀最伟大的人，不管是1949年还是任何一个特殊时期都不可能与国家的存亡划等号！李锐坚定地站在国家、人民（而不是狭隘的党的权益）的立场上，主张学习外国的先进的政治、经济模式，究竟错在哪里？是爱国爱民还是卖国害民，有点良知的人都知道。只有狭隘的集团主义者才会为他抹黑。只有爱国爱民而不是斤斤计较个人或团体权益的党才是伟大的党，值得拥戴的党；只有爱国爱民的人才是伟大的人，值得尊敬的人。我们这些老百姓是“糊涂虫”，不懂得什么高深的理论，也没有深刻的思想，只知道这样一个基本的标准！只看基本的客观事实！！！

[此贴子已经被作者于2006-11-9 10:43:43编辑过]

柳絮 · 发表于 2006-11-9 08:11

毛泽东前秘书李锐谈中国政治体制改革敏感话题 - -
 
21世纪环球报道

　　本报特约记者王永治发自北京　　86岁的毛泽东前秘书李锐先生在北京家中接受了《21世纪环球报道》记者的独家专访，围绕党和国家领导体制改革，谈了一系列敏感话题。

　　曾经打算联名写建议书

　　《21世纪环球报道》：您去年十六大前给中央常委的信《关于政治体制改革的意见》，在今年第1期《炎黄春秋》上以《关于我国政治体制改革的建议》为题发表，具体情况怎样？

　　李锐：《炎黄春秋》发表时，将最后一段删节。我先讲讲这个意见书的过程。我们有些老同志，平时碰面时很关心当前形势和存在的问题。十五大我不是做过长篇书面发言吗？十六大要召开了，因此就想到再写个东西。曾经打算找几个中顾委委员、中科院院士，联名写建议书。后来考虑这个方式是不是好？各人有意见还是各人提吧。

　　小平为何未能实践自己的讲话

　　《21世纪环球报道》：您在建议中提到，鉴于毛泽东晚年错误导致文革浩劫，邓小平于1980年作了《党和国家领导制度的改革》(见《邓小平文选》第二卷)的报告，认为过去总病根在权力过分集中，一把手说了算；并指出“我们所有的改革最终能不能成功，还是决定于政治体制改革”。但讲话被人所阻，没能贯彻下去，这人是谁？

　　李锐：当年一位主管意识形态的政治局委员，信中我是写了名字的，即胡乔木。那时出了波兰团结工会的事情，他坚持“左”的立场，趁机做文章。

　　《21世纪环球报道》：小平讲话很明确，但您说他自己也未能认真实践，给历史留下了遗憾，为什么？

　　李锐：十五大的书面意见中，我曾建议总结改革开放20年来的经验教训，提到七个问题。包括胡耀邦辞职问题，我讲这么一件事情你就明白了。据说，第三代领导接班的时候，小平讲了这样三句话：毛在，毛说了算。我在，我说了算。你们什么时候说了算，我就放心了。改革开放以来，特别是做出第二个“历史决议”(1981年6月通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》；第一个历史决议是40年代在延安通过的《关于若干历史问题的决议》)，否定文化大革命以来，我认为在经济上小平是抓得很紧很正确的：“不要问姓社姓资”，“一个中心”，“三个有利于”，从理论到实践都很正确。试问：不搞市场经济，不进入WTO，中国经济怎能出现当前的局面？小平在经济上坚决反对过去“左”的一套，看到苗头不对，才有1992年的南巡嘛，将经济滑坡向左转的局势挽救过来了。但是在政治体制上，领导体制上，他认为中国这么大，这么多人，七嘴八舌，没有一个权威是不行的。对资本主义政治体制，所谓三权分立，他是坚决反对的。“清除精神污染”匆匆停止后，又接受“左爷”建议，提出反对资产阶级自由化。他认为胡耀邦是资产阶级自由化的总后台。中顾委没有解散的时候，十三大到十四大之间，有一年，薄一波还传达过小平关于权威主义的讲话。这来自新加坡李光耀。大概小平是赞成李光耀那一套的，认为没有权威不行。胡耀邦辞职，实质上是政治体制不改革上出了问题。1980年小平那篇掷地有声的文章，是由于当时李维汉跟他一次长谈，讲我们过去的问题还是封建专制主义。毛搞个人崇拜，专断独裁，根深蒂固，政治体制不改革不行。实际上苏联垮台，大家知道也是斯大林独裁所致。为什么那篇文章又置之高阁？归根结底，除了胡乔木等影响外，还是他自己摆脱不了旧的认识，旧的习惯。我十五大那篇书面发言，要总结改革开放二十年的经验教训，就包括总结小平的错误在内。犯错误难免，重要的是要总结教训，才能避免重犯错误。建议得到高层回应

　　《21世纪环球报道》：你们认为《建议》在多大程度上能被新的中央领导所接受？

　　李锐：我的建议，好像接受得比较普遍，老中青三代普遍赞成。我提出的政治体制改革和必须民主化、法治化的问题，证明是一个普遍的大家都关心的问题。现在传出来，中央领导都赞成这种意见。这当然给大家一个希望。

　　常委任期5年，十二大后已经解决

　　《21世纪环球报道》：您建议中央常委任期5年，连任一届。有实现的可能吗？

　　李锐：这实际上是废除领导干部的终身制。这个问题，十二大后已经基本解决。后来小平退出常委，已经身体力行了。胡耀邦早就讲过，他在十三大上要退下来。

　　《21世纪环球报道》：您还提出领导干部不能在党、政、人大、政协轮流转。

　　李锐：我认为这个不太好。这意味着领导干部并没有完全退嘛，实际上把人大、政协变成很次要的岗位，只有党的岗位是唯一的、最高的。

　　《21世纪环球报道》：您对现在各省、市委书记兼任人大主任怎么看？

　　李锐：兼任的利弊到底怎么样？我说不清楚。如果把人大当作立法机构，它区别于执政，那么一个地方党的书记兼任人大主任还是可以的。如果为了一把手说了算更方便，那就不好了。将来还是要

学堂窝人 · 发表于 2006-11-9 10:15

历史就是最好的证明，任何造谣中伤都是徒劳的！！！

[此贴子已经被作者于2006-11-9 10:36:47编辑过]

疏属劲草 · 发表于 2006-11-9 14:16

呵呵!如果仅仅是学术和一般认识分歧的争吵，我完全可到此为止。但受顾于西方和台湾陈水扁之流的“民运”分子们的阴谋诡计被揭穿后的狂吠，警示我们不得不把真相让基于中华民族共同体的人们知晓！这是犬儒主义在联都发给我的短信消息：你是党国一条好狗!这是呵呵游客用代码发在我博客中回复：你是一条狗,党国的好狗! 对于此类谩骂无须理会，仅需让人们了解真像即可，以下是拙文：和谐社会―――检验社会制度优劣的试金石 中国共产党第十六届中央委员会第六次全体会议，通过了六中全会公报，提出到二〇二〇年构建社会主义和谐社会九大目标和任务。全会强调，构建社会主义和谐社会，要遵循六项原则，即必须坚持以人为本，必须坚持科学发展，必须坚持改革开放，必须坚持民主法治，必须坚持正确处理改革发展稳定的关系，必须坚持在党的领导下全社会共同建设。笔者认为，以上仅是今后建设和谐社会的目标和任务，想从建设“和谐社会”的思维根源和其在国际社会中的深远意义方面谈几点看法。一、 和谐社会-----社会主义社会的中国化和具体化社会主义社会是无产阶级取得政权后产生的以生产资料公有制为基础的社会。马克思把共产主义分为初级阶段和高级阶段，初级阶段即社会主义社会。传统的理论和模式是，以社会化大生产为物质前提，生产资料归全社会共有，实行计划经济和按劳分配，不存在商品生产。十月革命后苏联模式的社会主义，以社会主义公有制为社会的经济基础，仍保存着商品生产和少量个体经济，实行计划经济和按劳分配。对人民实行民主，对敌人实行专政。这一模式，消灭了人剥削人的制度，在一定时期内促进了生产的迅猛发展。但由于实行高度集中的计划经济体制，存在统得过死和平均主义等弊病，极大地束缚了劳动者的积极性。中共十一届三中全会后，邓小平提出建设有中国特色的社会主义，突破了僵化的社会主义模式，创造性地发展了科学社会主义学说。这就是在中国改革开放的前奏期，提出了将“中国特色”融合入“社会主义社会”的理论中。在经过多年的实践后，“构建社会主义和谐社会”就成了这一理论的中国化和具体化。“和谐”一词，是“调和”与“谐合”的复合词组，最早出现在司马迁《史记》卷二十四《乐书》第二：“及其调和谐合，鸟兽尽感，而况怀五常，含好恶，自然之势也？”是说音乐经调和后达到谐合，鸟兽都能感受到，这难道不是包藏五常（古代五种道德修养，指仁、义、礼、智、信。），含蕴好恶的自然之势吗？其意即经过调和而达到谐合程度，是万物都能感受到的美好的自然之势。基于这一理念，中国古代法制思想家庄子、墨子、荀子等将为达“谐合”目标的手段“调和”进行了广泛的发挥和论述。《庄子》外篇 天运第第十四： “夫至乐者，先应之以人事，顺之以天理，行之以五德，应之以自然，然后调理四时，太和万物。四时迭起，万物循生；一盛一衰，文武伦经；一清一浊，阴阳

疏属劲草 · 发表于 2006-11-9 14:27

转帖李锐，请自重！请慎重！ 作者：慈悲的秃鹰

李锐，毛泽东秘书？一个八十四岁以上的老人。其文章常辗转于右派论坛，其身影常现于重要大会，其言论常为海外媒体引用，其人格常被热爱资本主义民主制度的美国迷敬仰。不少人称之为硬骨头、社会良心、远见卓识的毛学权威，媒体追逐他，右派喜欢他，西方关注他，前些日子还与鲁豫相约凤凰台，谈论自己的正确和毛泽东的错误。颇有星与秀的气派。可见李秘书是一位有影响的人物。其影响和真理性马上就要超过毛泽东了。对这样一位了不起的人，决战不能不重视，不能不研究，不能不剖析。曾经看过李秘书的一些文章，已经了解了他的观点，但这还不够，还要研究李秘书观点的成因。辩证其观点的倾向、目的以及正误。下面一段文字是从网上查到的，是属实的。

　李秘书：...1952上调北京，主管水电。1958年任水利部副部长，兼毛泽东秘书。1959年庐山会议被定为"彭德怀反党集团成员"，撤销职务，开除党藉，下放劳动。"文革"期间被关在秦城监狱...李秘书喜欢写文章，他生平的每一阶段、每一个工作岗位都通过一本书记录下来...从党史、思想史的角度看，李秘书著述中最有价值的是关于毛泽东的研究，其中尤以晚年写的《大跃进亲历记》、《庐山会议真面目》、《毛泽东的晚年悲剧》最具价值...据报导，谈中***史，不能不提毛泽东，谈毛泽东就不能不看李秘书的书。李秘书是中共的高级干部，党内秀才之一，曾任过毛泽东的秘书。应当说，面对李秘书，就要面对中***史中最为灰暗和沉重的一页，就要面对信念的困惑、伟人的渺小和历史的无情。
一九五八年“大跃进”时，李秘书三次上书毛泽东，提出不同意见。一九五九年庐山会议，被定为“彭德怀反党集团”成员，开除出党，下放劳动。“文革”被关入秦城监狱。八十年代，他所写的《庐山会议实录》震动学界，影响深远，至今畅销不衰。李秘书晚年著述甚丰，被公认是中共研究毛泽东的权威学者。
且不谈如何评价晚年毛泽东，也不谈如何评价大跃进和文化大革命，仅来看看李秘书这个人。要看李秘书这个人就必须看与李秘书身份类似的人，比如同是毛泽东秘书的人，毛泽东的秘书比较重要的有胡乔木、田家英、陈伯达，李秘书并没有跻身于毛泽东重要秘书之列。而且根据上面的文字我们可以得知，李秘书担任毛泽东秘书的时间是1958年至1959年，两年不到的样子。时间并不长。曾被"定为彭德怀反党集团成员，撤销职务，开除党藉，下放劳动"和"文革期间被关在秦城监狱"。为了表明对李秘书的公正，姑且认为李秘书遭遇的待遇是不公正的，是错误的，是必须平反和补偿的。那么，李秘书的观点关于毛泽东和现实的观点是否就正确了呢？未必，有些人报复心理是很强的，如果自身遭遇不公正，他就会以百倍的不公正报复历史、报复现实、报复社会。很多右派作家都是这个样子。不错，他们是遭遇了不公正，但他们平反后就变本加厉地丑化历史，丑化伟人，把伤疤揭出来示众，肆无忌弹地放大个人的痛苦，把个人的不幸夸张为社会的不幸，更有甚者还走上了鼓吹资本主义的道路，甚至有几个还逃到西方去了。

　李秘书的心理我无法断定，也许真的是一片爱国心，也许有其他想法，这不重要，重要的是李秘书有什么样的影响，起什么样的作用，好心办坏事的事常有，好人被坏人利用的也很多。戈尔巴乔夫就希望苏联解体吗？未必，但是戈尔巴乔夫的新思维确实把苏联搞垮了。产权理论一定糟糕吗？也未必，但是一旦用于资本的目的就糟糕了。假设李秘书是好心，但是也要按规律办事，实事求是，否则同样会犯过、发热、急躁冒进、事与愿违的错误。何况，李秘书也有不好的可能。这从他的文章和观点中可以看出来。李秘书对自身遭受不幸的那段历史是非常憎恨的，并且写了"很权威的书"，写书是允许的，历史嘛，是允许研究的，研究历史的人很多，结论从"一致"到"有差别"再到"大相径庭"甚至"截然对立水火不容"。李秘书自然可以研究历史，被某些人尊为本派权威也可以。但是里秘书的书在很多人看来并不客观。不能作为绝对的、普适的、真理性的权威。我就不认为李秘书是什么研究毛泽东的权威。他作为毛泽东秘书的时间不长，又是个个人利益的受害者。这么一个人来"客观历史 "其结果很可能是主观的！甚至是歪曲乃至报复的。有一个有趣的现象可以描述李秘书的权威性结果，这就是李秘书本人已经成了右派知识分子的偶像，成了西方媒体、右派论坛、美国迷和资本主义爱好者的宠儿。一个人的观点如何不仅要看他自己怎么说，还要看其他人的反应，谁喜
欢他谁欣赏他谁追随他的谁们就是自身观点的真实标签。论坛上爱好资本主义政治的右派就是活标签，非常的迅速、真实、准确、全面。李秘书的书被美方、西方、资本主义方和亲美方、亲西方、亲资本主义方广为引用和青睐本身就不正常，或者是李秘书本人的

疏属劲草 · 发表于 2006-11-9 14:55

对毛泽东一生再评价之思考 疏属劲草 传闻“在今年九月九日毛泽东逝世三十周年前夕，如今尚健在的中共第二代元老、第二代知名民主党派人士、知名科学界元老，他们异口同声地要求中共中央，就毛泽东一生，本着唯物主义精神、求真务实、去伪存真的立场，对历史、对国家、对党、对人民负责和承担的态度，作出新的、能经受时间鉴定的评价”“第二代元老万里、宋平、李德生、彭冲、谷牧、郑天翔、杨白冰、刘复之等，在北戴河避暑期间，联署致函中央政治局，提出若干问题，其中就对毛泽东一生再评价列为主要关注的问题，以焦虑的心情期待着健在时能看到党中央作出决议。”“知名民主党派人士、科学家雷洁琼、王光英、吴阶平、钱正英、孙孚凌等，在座谈会上或接受中央领导探望时，表达了他们的要求和愿望。雷洁琼、钱正英等指：毛泽东搞的“斗争哲学”论，把社会文化、道德伦理颠倒、混淆了三十年，还是笼罩着党内、社会上。这个代价和危害性，还要几代人来承受。”笔者实在搞不懂这些“第二代元老”和“知名民主党派人士、科学家”这种要求后边的真实目的。是真心的为党为国还是个人恩怨情仇未了？其实，个人认为，对毛泽东的定论，永远不可能认识统一，与其无休止的争吵，不做定论的定论就是最好的定论！当然，“第二代元老”和“知名民主党派人士、科学家”可将他们对毛泽东的认识和体会写出来，提供给当今或后代做为借鉴，留做史册资料。对于任何事物，观察的角度不同，得出的结论必然不同。比如对南唐后主李煜的评价，前人从李煜治国和文学创作角度评曰“国家不幸诗家幸”，可就有后人从南北一统，苍生之福观察的角度出发，提出“兵家不幸国家幸”的评价观点，企图推反前人从李煜治国和文学创作角度的“国家不幸诗家幸” 评价。岂不好笑？对任何一位历史人物的评价，都必须看评价者的目的了！是政治目的？是军事目的?是学术目的?是历史人物定位目的?至于功过吗，成功者的功过永恒的是七比三，失败者的功过顶多三比七！这是社会发展的哲理决定的，不是凭政治的需要和个人的好恶决定的！对历史人物经验的借鉴是后人的智慧，对历史人物经验的套搬是后人的愚蠢！在这点上就有向毛泽东学的必要！ 若无政治目的，有对毛泽东重做“定论”这必要吗？能管得住后人从多角度对毛泽东的认识和看待吗？从恩怨情仇出发的评价岂“能经受时间的鉴定”？所谓“胡主席适当时意见”可信度有几先不说，我想即便有也是推辞之说。文学界、史学界、军事研究界等等可根据你们的研究课题去研究，谁又管你了？不按客观规律的研究自有人争鸣或后人必推反。至于现今政治、军事等借鉴的研究，自有我智囊团考虑，有向外公开的必要吗？<s

轩辕子 · 发表于 2006-11-9 15:10

劲草君，这些（构建和谐，云云）都是纸上的东西（理论而已），说得再好都没用。结合中国目前的状况（社会分配不公、贫富两极分化，差距越来越大、社会不公正、不公平、不平等的现象越来越严重。“全心全意为人民服务”，这句喊了多少年的中国共产党党的宗旨口号，看看你周围，凭良心说，有几个党员做到了？你若是有心人，你若有时间，你若有精力，你若确是一个爱党、爱国、爱人民的中国人，那么，你把全中国6000余万党员的人均收入<不包括那些见不得人的收入>与大西北、大西南<老、少、边、穷地区>、广大不发达地区农村的百姓及城市下岗失业人员的人均收入做一下对比，再比较一下他们的具体生存、生活状况，你就会发现：“全心全意为人民服务”是当代社会最具讽刺意味的一句口号、“代表最广大人民的根本利益”，也不过是一句假话、大话、空话），我只能说它：好高务远。
中国目前这个状况，不是靠几个理论就改变得了的。一万个理论都不及为老百姓哪怕是做一丁点实事。

[此贴子已经被作者于2006-11-9 15:12:34编辑过]

屁是不狗 · 发表于 2006-11-9 19:11

楼主疯了！要不，就是身子在21世纪，头却在20世纪。要不，就是在用脚思考。

疏属劲草 · 发表于 2006-11-9 19:35

<DIV class=quote>以下是引用轩辕子在2006-11-9 15:10:54的发言：

劲草君，这些（构建和谐，云云）都是纸上的东西（理论而已），说得再好都没用。结合中国目前的状况（社会分配不公、贫富两极分化，差距越来越大、社会不公正、不公平、不平等的现象越来越严重。“全心全意为人民服务”，这句喊了多少年的中国共产党党的宗旨口号，看看你周围，凭良心说，有几个党员做到了？你若是有心人，你若有时间，你若有精力，你若确是一个爱党、爱国、爱人民的中国人，那么，你把全中国6000余万党员的人均收入<不包括那些见不得人的收入>与大西北、大西南<老、少、边、穷地区>、广大不发达地区农村的百姓及城市下岗失业人员的人均收入做一下对比，再比较一下他们的具体生存、生活状况，你就会发现：“全心全意为人民服务”是当代社会最具讽刺意味的一句口号、“代表最广大人民的根本利益”，也不过是一句假话、大话、空话），我只能说它：好高务远。
中国目前这个状况，不是靠几个理论就改变得了的。一万个理论都不及为老百姓哪怕是做一丁点实事。
</DIV>


 轩辕子所说这些大部分也是事实。但这些事实在西方的民主宪政体制下就不存在吗？在西方的民主宪政体制下就能改变这些现状吗？若在西方的民主宪政体制下不存在或能改变你所说这些现状，我也一定支持这种民主宪政体制，还需要他们这样大肆鼓吹吗，全世界都恐怕争着去学习和推行了。至于理论上或纸上的东西只是为讲明道理而已，能上升到理论上的东西总是在不断的实践经验中归结出来的，并经过长时代的检验才能的到人们的认可。比如《墨子》所说：“是故凡大国之所以不攻小国者，积委多，城郭修，上下调和，是故大国不耆攻之。”这就是人类社会迄今为止的公认真理和事实。
 西方社会和台湾陈水扁之流勾结，出大量机密费雇用“民运分子”宣传西方的民主宪政体制，只攻击别国的黑暗面，鼓吹“西方的民主宪政”好，从不给你讲道理。他们素质是相当低下的，就讲不出道理来。他们是以发帖多和谩骂多少来领取“民运机密费”的。难道“换妻”和“展露阴体”也能改变你所说这些现状吗？台湾的“民主宪政”已然是那个样子，陈水扁贪污了“国务机要费”却硬要把已从“机密费”中付出的“民运机密费”说成是他从“国务机要费”付出。这类“民运分子”鼓吹的“民主宪政”能好到那里去？这不是绝好的讽刺？
蒋介石时代的台湾是集权统治，但他把台湾的经济发展成为亚洲四小龙之首。就因为蒋介石不听美国要台湾独立的主张，美国以经济、文化渗透等方法颠覆了国民党政权，扶持起了傀儡的“民主宪政”政权。才几年，经济倒退到亚洲四小龙之尾！甚至于沦落到欠债搞机密外交，搞机密“民运”颠覆大陆，为美国鼓吹“民主宪政”的地步。这样的“民主宪政”究竟好在那里？不论蒋介石时代的集权统治还是美国的“民主宪政”与陈水扁的“民主宪政”，都存在执政的黑暗面和社会差距的现实。这也是世界范围内各种政治体制的竞争对比，优胜劣汰的必然轨迹吧。不官那一种政治体制，你自己都没搞好却要强加于别的政治体制是不会得到认可的。

学堂窝人 · 发表于 2006-11-9 20:43

客观、科学地评价历史和人物，这是学者的态度。疏属劲草自己的文章和所转载的文章，基本上是政治家的态度（不知疏属劲草和另外的作者是不是政治家？）政治家是永远不愿意也不可能客观科学地评价历史和人物的，他们只会为自己的政治目的引经据典，为己所用。
比如说红军长征，究竟是怎么回事？我们的政治家说过的符合历史的真实吗？没有，从来没有过。长征，本来就属于用词不妥。其实质是一次大转移。井冈山无法再保，为了生存，只能转移。北上是为了抗日吗？也不是。“北上抗日”的口号是为了得到群众包括红军战士们的拥护。毛泽东提出的这个口号确实起到了良好的作用，因此，毛泽东既是一位伟大的军事家，也是一位伟大的政治家。毛泽东是一个伟大的爱国主义者是不容否定的，他想抗日，但作为一位军事家的毛泽东，绝对不可能拿区区几万人送到抗日前线当炮灰。之所以北上，一方面避实就虚，一方面刘志丹在陕西创建了革命根据地，另一方面靠近苏联。毛泽东的军事思想之一就是“打得赢就打，打不赢就跑。”作最坏的打算，可以退到苏联。选择经云贵既避实，也许还考虑到张国焘那里有一支强大的军队，如果能接受中央领导，自然壮大了实力，但张不顾大局，只好匆匆脱离。这也许才是比较客观的历史真实。再如“构建和谐社会”，确实是古代传统追求的继承，同时也是对毛泽东“安定团结的政治局面”、邓小平“稳定”思想的延伸。胡锦涛主席提出这一观点，是为了发展经济、利于治理国家。建立一个和谐社会，是任何一个政治家的追求。毛泽东斗争哲学最终目的也是为了“天下大治”。站在政治家的角度，是出于治国的需要。但对于整个社会来说，就见仁见智了。那些党内的既得利益者拥护，是为了别人不去声讨他，不去清算他们的罪行。但下岗职工，处于社会底层为温饱、为生存而苦苦挣扎的人们，内心并不买账，甚至有不少人希望再出现一个毛泽东式的人物，为社会讨回公道。政治家们引经据典，想以此增强其说服力是徒劳的。真正有说服力的，是基本事实。真正想达到全国人民心情舒畅的和谐，只有两条路，一条是通过再次革命，由人民捣毁腐败集团；一条就是通过共产党自身的整顿，惩治腐败，重新树立起自己的威信。这样，国人的心理才能平衡，真正和谐的政治局面才有可能形成。当然，大多数人不希望动乱，寄希望于法制的健全和实施，既希望于中央政府。这也许才是比较客观的历史真实。

疏属劲草 · 发表于 2006-11-9 21:48

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2006-11-9 20:43:33的发言：

客观、科学地评价历史和人物，这是学者的态度。疏属劲草自己的文章和所转载的文章，基本上是政治家的态度（不知疏属劲草和另外的作者是不是政治家？）政治家是永远不愿意也不可能客观科学地评价历史和人物的，他们只会为自己的政治目的引经据典，为己所用。
比如说红军长征，究竟是怎么回事？我们的政治家说过的符合历史的真实吗？没有，从来没有过。长征，本来就属于用词不妥。其实质是一次大转移。井冈山无法再保，为了生存，只能转移。北上是为了抗日吗？也不是。“北上抗日”的口号是为了得到群众包括红军战士们的拥护。毛泽东提出的这个口号确实起到了良好的作用，因此，毛泽东既是一位伟大的军事家，也是一位伟大的政治家。毛泽东是一个伟大的爱国主义者是不容否定的，他想抗日，但作为一位军事家的毛泽东，绝对不可能拿区区几万人送到抗日前线当炮灰。之所以北上，一方面避实就虚，一方面刘志丹在陕西创建了革命根据地，另一方面靠近苏联。毛泽东的军事思想之一就是“打得赢就打，打不赢就跑。”作最坏的打算，可以退到苏联。选择经云贵既避实，也许还考虑到张国焘那里有一支强大的军队，如果能接受中央领导，自然壮大了实力，但张不顾大局，只好匆匆脱离。这也许才是比较客观的历史真实。
再如“构建和谐社会”，确实是古代传统追求的继承，同时也是对毛泽东“安定团结的政治局面”、邓小平“稳定”思想的延伸。胡锦涛主席提出这一观点，是为了发展经济、利于治理国家。建立一个和谐社会，是任何一个政治家的追求。毛泽东斗争哲学最终目的也是为了“天下大治”。站在政治家的角度，是出于治国的需要。但对于整个社会来说，就见仁见智了。那些党内的既得利益者拥护，是为了别人不去声讨他，不去清算他们的罪行。但下岗职工，处于社会底层为温饱、为生存而苦苦挣扎的人们，内心并不买账，甚至有不少人希望再出现一个毛泽东式的人物，为社会讨回公道。政治家们引经据典，想以此增强其说服力是徒劳的。真正有说服力的，是基本事实。真正想达到全国人民心情舒畅的和谐，只有两条路，一条是通过再次革命，由人民捣毁腐败集团；一条就是通过共产党自身的整顿，惩治腐败，重新树立起自己的威信。这样，国人的心理才能平衡，真正和谐的政治局面才有可能形成。当然，大多数人不希望动乱，寄希望于法制的健全和实施，既希望于中央政府。这也许才是比较客观的历史真实。</DIV>

哈哈，感谢你的高抬！可惜我不敢领受，我既不是学者也不是政治家。说文凭，我最高仅能拿出初中文凭，太寒酸，进不了“学者”之门；说政治，出生时国民党已到台湾，无缘加入，共产党吗，所有认识我的人都知我85年后的口头语：“党员”的价值在我眼中抵不上一碗肉炒面。我仅能说得上是一个普通中国老百姓，也就是“草民一个”！“疏属劲草”笔名也可作证，“疏属”是地名，“劲草”有草民不顺之意是我的自认，故今生未做过一官半职，也挤不到“政治家”行列！
到是你的“客观”使我嗅出点“政治”味道，但有说“家”吗，我还是不愿恭维你的。
“长征”究竟是怎么回事？开初叫“大转移”没错，叫“大逃窜”也没错。“北上抗日”的口号是为了得到群众包括红军战士们的拥护。毛泽东提出的这个口号确实起到了良好的作用，因此，毛泽东既是一位伟大的军事家，也是一位伟大的政治家。也对！
但后来的事实证实了“长征”是一种“长途征战”！所以叫“长征”就没错！不管开始提“长征”是“北上抗日”的口号骗人也罢，稳定军心也罢，后来发展的历史证实了“北上抗日”的事实，所以现在说长征是“北上抗日”也没错！你不用政治的蓝眼睛看问题，能把既成的“长征”历史事实再说成是“大转移”或“大逃窜”吗？
至于后边问题，与你有政治蓝眼睛的人也说不清的，我这不是学者的初中文凭者恐怕与你的“高学历”也无法勾通，故不说也罢！

轩辕子 · 发表于 2006-11-9 22:01

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人的发言：</DIV>
<DIV class=quote>再如“构建和谐社会”，确实是古代传统追求的继承，同时也是对毛泽东“安定团结的政治局面”、邓小平“稳定”思想的延伸。胡锦涛主席提出这一观点，是为了发展经济、利于治理国家。建立一个和谐社会，是任何一个政治家的追求。毛泽东斗争哲学最终目的也是为了“天下大治”。站在政治家的角度，是出于治国的需要。但对于整个社会来说，就见仁见智了。那些党内的既得利益者拥护，是为了别人不去声讨他，不去清算他们的罪行。但下岗职工，处于社会底层为温饱、为生存而苦苦挣扎的人们，内心并不买账，甚至有不少人希望再出现一个毛泽东式的人物，为社会讨回公道。政治家们引经据典，想以此增强其说服力是徒劳的。真正有说服力的，是基本事实。真正想达到全国人民心情舒畅的和谐，只有两条路，一条是通过再次革命，由人民捣毁腐败集团；一条就是通过共产党自身的整顿，惩治腐败，重新树立起自己的威信。这样，国人的心理才能平衡，真正和谐的政治局面才有可能形成。当然，大多数人不希望动乱，寄希望于法制的健全和实施，既希望于中央政府。这也许才是比较客观的历史真实。</DIV>
“只有两条路，一条是通过再次革命，由人民捣毁腐败集团；一条就是通过共产党自身的整顿，惩治腐败，重新树立起自己的威信。” 这两条路，一段时间内都不可能。第一条，窃以为，中国的百姓，是世界上最好管理的，当中国的国家领导人，应该是世界各国领导人中最好当的。几千年的奴隶、封建制度，中国的老百姓逐步养成了逆来顺受的民族心理。你只要不把老百姓逼向绝境：你大鱼大肉、灯红酒绿；你住有豪宅、出有名车；你风吹不着、雨淋不着；你热不着、冻不着；你高高在上......但是只要你给他还能让活下去的机会、再给他些自由，他就不会造你的反（这也是国民素质决定的，大多数人都不知道民主为何物！前苏联是怎么解体的？很重要的一个原因，就是国民素质太高！懂得民主的人太多！）！第二条，靠党自身反腐，说得轻巧，冰冻三尺，非一日之寒！因为中国目前贪污腐化正是现行体制的产物，除非连锅端，但这是不可能的。反腐，从另一个角度来看，等于对社会财富进行重新分配，这就势必会损害党（政）内绝大多数现行体制下的既得利益、在各级党政机构中身居要职的人的切身利益，这就决定反腐只能是暂时的、局部的、小规模的、无关痛痒的做做样子。从而不可能从根本上解决问题。

[此贴子已经被作者于2006-11-9 22:11:07编辑过]

驴肩落梅. · 发表于 2006-11-9 22:18

西方社会和台湾陈水扁之流勾结，出大量机密费雇用“民运分子”宣传西方的民主宪政体制，只攻击别国的黑暗面，鼓吹“西方的民主宪政”好，从不给你讲道理。他们素质是相当低下的，就讲不出道理来。他们是以发帖多和谩骂多少来领取“民运机密费”的天，真的可以拿到钱吗？劲草君好人，能不能介绍一下，我们大伙儿贴出发了，屏也刷了，可怎么样才能拿到这笔钱？唉，挺让人沮丧的，比一比发贴的数目和谩骂的技术，您老，应该是职业选手吧？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]提前挽李锐联:

[转帖]

浏览过的版块