[并非灌水]评委不懂创作!!

哼~ · 发表于 2006-2-8 10:03

常律标准为"平平仄仄平平仄","花开三章清平调"声律为"平平平平平平仄",其中第四字大拗,三字为救四字而改仄为平,是为本句本音节自救.下联常律为"仄仄平平仄仄平","叶落一曲长恨歌"声律为"仄仄仄仄平仄平",也是四字大拗三字救的本句本音节自救,第三字同时救了第五字的小拗。——————————哇！这难道就是传说中的骡蹄韵？让王力满地找牙~<img src="http://china-liandu.com/Skins/default/topicface/face13.gif">让余德泉满地找眼镜~~<img src="http://china-liandu.com/Skins/default/topicface/face6.gif">让马萧萧满地找胡子~~~<img src="http://china-liandu.com/Skins/default/topicface/face2.gif">

疏属劲草 · 发表于 2006-2-8 19:41

<DIV class=quote>以下是引用七楼往下飞在2006-2-7 23:23:00的发言：
这一天总算没有白等，妙论，妙论啊。阁下竟然能算得出老康会写一手好字，如果在下也说一句“呵呵，我觉得刘太品先生的此论深合我心，顶一下”，你是否也要说我是一位书法造诣不浅的联家？你能不能算得出我是位书法造纸很浅很浅的流氓？</DIV>

康先生的"我觉得"三字说的自然,这是一种对艺术的心灵感应!我好多书法界朋友,在第一次看过刘太平先生的发言后,都觉得刘太平先生说的有道理,那种没有对艺术的心灵感应的胡乱吹捧,拍马屁者是说不出"我觉得"三字的.至于在这事明了之后你也说一句“呵呵，我觉得刘太品先生的此论深合我心，顶一下”，并以次再认定算得出你是位书法造纸很浅很浅的流氓？我看是"接近于"吧!

疏属劲草 · 发表于 2006-2-8 20:06

<DIV class=quote>以下是引用东海钓鳌客在2006-2-8 9:49:00的发言：

奇文共赏析——
看了楼主似是而非的论点论据，特别是那种“想当然”的逻辑，真不知如何评论了。
#不认为对联格律神圣的人多为为书法家——书法家只注重形式——所以书法家写联语只看重视觉方面的对仗——所以书家写联不注重声韵——所以不注重声律的联作者肯定是书法家。先生的这种循环论证成立么？？由书家而入联家者在现在联界所占比重其实是很小。
#对联是文学之一种——对联在文学中属于诗歌之一种——对联在诗歌类别内又只属于有声律格式的类别——有声律格式的类别便是格律文学——格律文学便是以格律为本质特征的文学形式——不承认格律（也就指声律而已）是对联的本质特征也就是不懂对联——不懂对联而当评委便￥%…#￥**·3#。先生的这种层层推进的论证成立么？？自己花上一两天时间好好想想哪个环节有漏洞？？
“特别是声律应用的教学可说已成断代，现代对联界从地方到高层的“专家”，可以说百分之九十九以上是以书写对联开始接触和学对联的”——楼主的意思是从地方到高层，联界基本上都是声律盲，而楼主却有幸成为了那百分之一的“懂律”人士。
“对于对联之文学创作规律和以语言为手段塑造形象来反映社会生活、表达作者思想感情的一种艺术概念反而模糊不清了。处处以书法的理念束缚对联，同偏旁，对称字，技巧联，重对仗轻声律等的突出表现，就是这种理念的具体体现。”——先生是不是认为谐趣类联语的规则可以指导所有类别的对联创作？是不是认为只有格律至上的观点才能“对于对联之文学创作规律和以语言为手段塑造形象来反映社会生活、表达作者思想感情的一种艺术概念”更为清晰？？而大家的常识为何却是恰恰相反啊？
“下边再说一说‘至少在声韵的要求上存在着从宽到严的均匀分布’这一种误解产生的原因。就历代对联创作名家或懂声律的联家所创作的名联而言，不存在‘至少在声韵的要求上存在着从宽到严的均匀分布’”——下边我也说一说“唐诗的题材很丰富”这一种误解产生的原因。就唐代边塞诗人创作名家或参与行伍的诗家所创作的名诗而言，不存在“唐诗的题材很丰富”——套一下楼主的逻辑，是不是这样推理的啊？偷换了概念之后，还有推出什么“理”来？
“历代名联除严格遵从律诗的声律格式外，其拗体联的创作也均严格遵从律诗的拗救原则和原理，只是现代以书写对联而成名的联家理解不了拗救的原则和原理，才误认为是“至少在声韵的要求上存在着从宽到严的均匀分布。”有的模仿性的按拗救的原则和原理创作出了合格的拗体联，自己反而不理解其道理”——很佩服楼主的自信啊，好个世人皆浊我独清的气度，好个律诗格律包打联界的气慨，只是楼主所谓的“拗救原则和原理”已近乎宝匮中的不传之秘，只有楼主有幸妙手偶得之——楼主关于“全平全仄句式”也合乎“拗救原则和原理”的理论创新真是想气死王力、恼煞陆伟廉啊~~
———建议：楼主可寻几本逻辑学、文艺学基础知识的书读读，然后再看一遍中国文学发展史，最后回头再自已读读自己的帖子。
</DIV>
谢了,接受建议!不过,就是"几本逻辑学、文艺学基础知识的书...中国文学发展史"才"误导"了我的"不学无术"!但还有再读,再看几遍的必要!!您是否将以上所言保留下来,待学习上十年或二十年后再回头看一看,或许有好处!!!

七楼往下飞 · 发表于 2006-2-8 21:31

又横心且做悬羊卖狗、掩耳盗铃？若典故重书，阁下定登龙虎榜；
此竖子常装格律先锋、诗文巨匠，待联都再贺，坛中勇夺鸟人名。

峰之恋 · 发表于 2006-2-8 21:34

那大家就再学习十年或二十年后再写春联吧。。。。。。隆重建议：在目前这十年或二十年的的春联，大家就看疏属劲草老师来写好吗？不过，今在这，我还是想请大家到中国台湾网<a href="http://www.chinataiwan.org/web/webportal/W5269105/" target="_blank" >http://www.chinataiwan.org/web/webportal/W5269105/</A>去看看疏属劲草老师参与“海峡传情”迎春征联的大作再作评论好吗？

1234567890 · 发表于 2006-2-8 21:57

<DIV class=quote>以下是引用七楼往下飞在2006-2-8 21:31:00的发言：
又横心且做悬羊卖狗、掩耳盗铃？若典故重书，阁下定登龙虎榜；
此竖子常装格律先锋、诗文巨匠，待联都再贺，坛中勇夺鸟人名。</DIV>
无辜！那鸟
可惜！这人

1234567890 · 发表于 2006-2-8 22:09

呵呵！原来是个算命的，我还以为又出了个大师呢．驴人＼马人没弄出来，就测起字来，没劲．

1234567890 · 发表于 2006-2-8 22:12

怎么扯起书法来了？说人家不懂，举几个例子．

就是不在乎 · 发表于 2006-2-10 15:57

老草先生，求您了~~~您把俺们陕北那片的人都丢光了~~~教俺们这些后生那找脸混下去啊~~~~[em04][em04][em04][em04]

疏属劲草 · 发表于 2006-2-10 18:41

升华必有才三斗
呕秽知无量一斤
欲得庸腐青睐,分一杯羹者,尽可在此吐秽.有才学见地的评委恐怕給吐秽者的只有"白眼".

七楼往下飞 · 发表于 2006-2-10 18:56

原来就这水平。砸你脏了我的手，我后悔了，你真的还不配。

1234567890 · 发表于 2006-2-10 20:23

升华没有才三斗
哗众全凭嘴一张 呵呵!不过如此,果然是算命的.

大肠世家 · 发表于 2006-2-11 00:19

我记得北国曾有帖说这位扶苏山上草大师写文章每有惊人之语，可是一解释起来，就谁都摸不着头脑，逻辑性还真不是一般地差啊。刘先生这篇回复，从头到尾就没有一句是对的，而草大师竟能歪解到动了众怒，我是真有点服了。格律本无宽严之分，若能放宽与收严滴话，也就不叫格律了。
——这句话荒谬到几乎无法反驳。文学方面的绝大多数概念，是没有严格界定的。就如格律，学界很多人是将格与律一并考虑的。但不管如何理解，对仗（属于格）和音律（属于律）的宽严都因人而异。格律者，约定俗成的人为规定是也，对联有没有？实在是没有啊，从前的对联传承如江湖技艺一样，一个师傅一个传授，这与律诗有着鲜明的对比，一百个老师所教授律诗形式只有一个样，而一百位老师所教授的对联形式可能有一百个样子，至少在声韵的要求上存在着从宽到严的均匀分布。
——凡做学问，开宗明义第一个道理就是：就诗词联而言，天下没有任何规律（格律）是被发明出来的，而只是发现；我们现在所奉行的规定，是历代人对诗词联中内在规定的总结，我们之所以奉行它，不是因为它是某人说的，而是因为按这规定去进行创作，我们容易得到最符合这一文体本质、最能发挥其优越性的作品。反言之，那些不能正确揭示内在规律的规矩，也早已或必将被时间所淘汰。就这里的格律（主要指平仄变化）来说，假如我们的作品出律，那么一定会影响联作的诵读效果。这是唯一正确的对格律的理解，舍此无他。下面三、四段道理相同，我想道理已经说尽，不再逐一说明了。最后补充一句：如果你不能做到出口即是律句、写古风反而困难，那么别急着自以为是精于律者，差远啦。

疏属劲草 · 发表于 2006-2-11 21:55

<DIV class=quote>以下是引用大肠世家在2006-2-11 0:19:00的发言：

我记得北国曾有帖说这位扶苏山上草大师写文章每有惊人之语，可是一解释起来，就谁都摸不着头脑，逻辑性还真不是一般地差啊。刘先生这篇回复，从头到尾就没有一句是对的，而草大师竟能歪解到动了众怒，我是真有点服了。
格律本无宽严之分，若能放宽与收严滴话，也就不叫格律了。
——这句话荒谬到几乎无法反驳。文学方面的绝大多数概念，是没有严格界定的。就如格律，学界很多人是将格与律一并考虑的。但不管如何理解，对仗（属于格）和音律（属于律）的宽严都因人而异。
格律者，约定俗成的人为规定是也，对联有没有？实在是没有啊，从前的对联传承如江湖技艺一样，一个师傅一个传授，这与律诗有着鲜明的对比，一百个老师所教授律诗形式只有一个样，而一百位老师所教授的对联形式可能有一百个样子，至少在声韵的要求上存在着从宽到严的均匀分布。
——凡做学问，开宗明义第一个道理就是：就诗词联而言，天下没有任何规律（格律）是被发明出来的，而只是发现；我们现在所奉行的规定，是历代人对诗词联中内在规定的总结，我们之所以奉行它，不是因为它是某人说的，而是因为按这规定去进行创作，我们容易得到最符合这一文体本质、最能发挥其优越性的作品。反言之，那些不能正确揭示内在规律的规矩，也早已或必将被时间所淘汰。就这里的格律（主要指平仄变化）来说，假如我们的作品出律，那么一定会影响联作的诵读效果。这是唯一正确的对格律的理解，舍此无他。
下面三、四段道理相同，我想道理已经说尽，不再逐一说明了。最后补充一句：如果你不能做到出口即是律句、写古风反而困难，那么别急着自以为是精于律者，差远啦。</DIV>

哈哈, 我那是与那些"将对联做为高雅的格律文学者" 的一种心领神会的点到为止的交流,至于不把对联看做是"高雅的格律文学者" 的理解不了或按他们理解的解说,有交流诚意者可说一说,没交流诚意者或只懂得拍马屁的胡言乱语,不去理他们就是了.凭大肠世家在网上的名头,也"摸不着头脑"，认为是"逻辑性还真不是一般地差啊" 的话 ,实在是我走眼了!不过,就您自信的论述,我再点到为止的说一说,以后就概不回复了.
 "格律本无宽严之分，若能放宽与收严滴话，也就不叫格律了。"刘太平先生的此话是没一点错误的.
"格律"一词的标准释义应当是：诗、赋、词、曲等关于字数、句数、对偶、平仄、押韵等方面的格式和规则。"格式"者,"一定的规格式样"也,如公文格式,书信格式等。"规则"者,"规定出来供大家共同遵守的制度或章程也,如交通～丨借书～丨工厂管理～"等.
既有"格式和规则"遵照,只有"出格""出规"之说,何来宽严之分?将"出格""出规"说成"宽"的话,"格式和规则"还叫"格式和规则"吗?
至于"格律者，约定俗成的人为规定是也，对联有没有？实在是没有啊，从前的对联传承如江湖技艺一样，一个师傅一个传授，这与律诗有着鲜明的对比，一百个老师所教授律诗形式只有一个样，而一百位老师所教授的对联形式可能有一百个样子，至少在声韵的要求上存在着从宽到严的均匀分布。"也只是认识理念上的差异和模糊所致,其说法并没有错.只是对"对联"的认识理念没有固定下来的一种自我认识的表述.也是对"对联"现状的一种表述.有认为"对联"是高雅的格律文学者,当然它就有"格律";有认为"对联"是诗歌但不可以格律诗看待者,或认为"对联"是通俗,大众化的散文体者,它就没有"格律".我所要表达的是对两种认识法应当分开对待,不应当征联启事要求"高雅",评联时却不懂的"高雅"的含意,象刘太平先生一样以对书法的理念而混淆对联"高雅"与"通俗"的本质区别.
这种以对书法的理念而混淆对联"高雅"与"通俗"的本质区别的现象,是目前楹联界普遍存在的现象.这仅是我个人认为.有心领神会理解者,妙处勿于言说;有善意想交流认识观点者可互说;有俗意拍高层马屁或庸俗低劣者不与理论也就是了.

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[并非灌水]评委不懂创作!!

浏览过的版块