由《历代优秀春联100副》看律联与非律联：

罗初来

向青松老大学理论！

梅竹逸韵

潇湘妃子 发表于 2014-3-2 02:30
好帖，欢迎讨论~

仁者见仁，智者见智。学术讨论应有求同存异，海纳百川的襟度。有不同的看法是很正常的。文人不可相轻，自贬斯文，相互尊重才能营造一种良好的学术气氛。

和风习习

楼上说得有道理，学古不泥古，懂得世代差别，按照当代联律要求，吸收融化古人学术营养，为我所用，以求更佳。

盛夏小雪

老大好！建议给楼上滴盆友放出来，给他一次改过机会，如依旧不思悔改再看情况酌之。如何

L翠拨青松

盛夏小雪 发表于 2014-3-2 19:59

                               
登录/注册后可看大图

老大好！建议给楼上滴盆友放出来，给他一次改过机会，如依旧不思悔改再看情况酌之。如何

我没有关他呀？他不正在正常发言吗？

L翠拨青松

紫珊瑚 发表于 2014-3-2 17:23

                               
登录/注册后可看大图

《联律通则》既然在第一条中把楹联和对联画上了等号，就不应该在第二条中出尔反尔，说“楹联是传统的格律文 ...

这是在重复天涯论坛2010年”民间民俗者“攻击联律通则的帖子，三条理由完全站不住脚。见http://www.china-liandu.com/foru ... page%3D1&page=6什么是对联？

L翠拨青松

紫珊瑚 发表于 2014-3-2 20:21

                               
登录/注册后可看大图

2006年5月20日，国家公布了首批国家级非物质文化遗产名录，对联习俗被列入第十部分的“民俗类”，排序为 ...

已经批驳你，怎么在此又重复贴出？

绝对能行

论一论有好处，我又学到不少。

L翠拨青松

紫珊瑚  你那所谓的批驳根本就是站不住脚的。
--------------那就看看你的“能站住脚”的奇葩论点吧！
①楹联不是对联
②楹联才有200年的历史
③“民俗文化”不是“格律文学”。
④格律文学只是上层士大夫玩的东西
⑤对联中的对仗与诗中的不同，不是修辞方法
⑥对仗，声律是“形式方面的”。
(见对联被《联律通则》忽悠了
楼主：民间民俗者 时间：2010-05-25 10:53:00 点击：39 回复：0
http://bbs.tianya.cn/post-culture-355090-1.shtml）
-------你的这些奇葩论点，在这里真是笑谈，不值一驳。

陋笔

縱使對聯律通則恨之入骨，孤狼的發言也太激以至於不文明了，討論啊！何必這樣。

看過孤狼的說法，由《历代优秀春联100副》看律联与非律联，以此立論是站不住腳了。
那是２０１４年選的吧，評選者無論出自甚麼基準，都無法使不認同聯律通則的人信服。
因為聯律通則在２００７年６月試行的，評選者有可能在聯律通則的框架內選聯（儘管不是這樣），
就很難使持反對意見的人認同。

李学文的“清联三百副”，把古人的聯作個統計，陋筆相信也達不到效果。
因為也會有人不認同，認為那是李學文一個人選出來的，
或者李學文對對聯的認知與聯律通則不謀而合，沒有代表性。

要大家都認可這個說法的話，或者真要做個大工程。
把２００７年以前，全國各名勝，亭園，寺廟等已經鐫刻懸掛的對聯收集，
只要由５個字到１１個字的對聯（長聯律寬，不宜作準），
集中分析有多少符合聯律通則，陋筆相信會超過七成。如果檢查不規則重字會少於０.５％

陋筆這樣說有點傻，沒有人會這樣做。可能連國家也不會撥資源去這樣做。
但除了這樣一個鐵一般的事實數據之外，有人要極力反對，也真是無可如何。

东木帮南火助

资料。

L翠拨青松

紫珊瑚 发表于 2014-3-2 21:50

                               
登录/注册后可看大图

①楹联不是对联
②楹联才有200年的历史
③“民俗文化”不是“格律文学”。

那就将原文贴来，看看是你凶恶，还是中楹会凶恶吧！


对联被《联律通则》忽悠了
楼主：民间民俗者 2010-05-25 10:53:00

《联律通则》只是“中楹会”这个群众组织内部成员的“游戏规则”，不能拿来号令天下，更不应该忽悠对联。
　　 对联自从明朝朱元璋时代开始，便铁定属于华夏全民族的大众文化了。而目下的《联律通则》却要把对联忽悠成律诗中“对仗”式的高层文人的宫廷文化，真是岂有此理！
　　 纵观《联律通则》，荒唐之辞充斥其间。
　　 第一章引言部分，其谬有三：
　　一，有意混淆对联概念。
　　 遍览各种对联文本，其追溯对联历史时，皆言：“对联有一千多年的历史”。而《联律通则》引言第一条说成：“楹联作为有一千多年的历史的独立文体……”。它竟然将楹联与对联之间划上了等号。要知道“楹联”之说，初始于嘉庆六年（1801年）的《集宋楹联》，至今不过200年。若从梁章钜的《楹联丛话》算起，仅有170年。况且，楹联和春联、婚联、寿联一样，是对联的一个分类，子、母概念绝不能混淆。《联律通则》不能这样忽悠对联！
　　二，肆意改变对联性质。
　　 《联律通则》既然在第一条中把楹联和对联画上了等号，就不应该在第二条中出尔反尔，说“楹联是传统的格律文学，具有格律性，典型性。”这一说法与对联的性质完全相反。因为2006年5月20日，国家公布了首批国家级非物质文化遗产名录，对联习俗被列入第十部分的“民俗类”，排序为510号。无疑把对联文化定性为普通民众的大众化的“民俗文化”，不是“格律文学”。《联律通则》如此大胆的改变对联性质，其胆量从何而来？
　　三，要的只是形式。
　　 纵观整个引言部分，所强调的都是词语的对仗、声律的协调这些形式方面的要求，很少提及内容方面的东西。完全不顾历史上数以千万计的对联所显现出的内容真实质朴、形式简明无华的事实，恣意瞄准律诗中“对仗”的模式，意欲将对联打造成极品中的极品，使其成为高层文人的专利。
　　 综上所述，《联律通则》若为该协会内部的游戏规则，拿来“律己”，别人无可厚非；若欲以“正人”，实在贻笑大方。天下人是否尊其号令，这里仅举一例，请验证。“央10频道”的“人与社会”栏目，可谓覆盖面广大，其2010年2月25日曾拟写过一副对联：“天上掉下林妹妹；地上长出朱兰庆。”横批：绝代双骄。
　　

陋笔

看來，陋筆在３２樓所說的大工程，做了也是無濟於事的，
有一些人還會認同只要兩個字數相同的句子就是對聯。
兩個字數相同的句子就是對聯是多麼深入民間啊！
男廁，女廁，好像無處不在，還有....豬柳漢堡，特價九元。東主有喜，休息一天....等等。
算起來，聯律通則是必輸無疑了。

退而求其次，陋筆提供一個既簡單又不費功夫的建議，但要得到中國聯學會通過。
（不說對聯學會或者楹聯學會了，免得又要討論一大場。）
定明：
（一）兩個字數相同的句子就是對聯。
（二）依照聯聯通則規範去寫的兩個字數相同的句子叫做律聯。

遇到有聯賽，注明要的是對聯或律聯就可以了。
大家就可以不必再在此糾纏，各投所好，看看哪個更受歡迎。