以理论体系的建立促进楹联的发展

洞庭青草

洞庭青草 发表于 2013-5-12 00:14

                               
登录/注册后可看大图

学习，个人暂不具备讨论条件。孤平是什么虽知道，但是从来不忌，但别谈什么救不救了……汉子老师写这篇文章 ...

我以为您这篇文章写了是要去参加云兮老师发布的湖北恩施对联论文比赛

天涯明月刀

不死蟑螂

学习项

朱朋够友

呵呵，我最怕理论的东西，所以对联一直写不好。但是汉子哥和剑歌的说理我却看了，各有千秋，觉得都有道理。:loveliness:

沂蒙山人

乐见争鸣

L翠拨青松

   [原创] 以理论体系的建立促进楹联的发展
-----说得很对。其实很多问题还是出在基本理论不明晰上。

河北寇宏广

理论并非是搞杂耍，那是严肃性的学术，请不懂得不要乱说！至于谷大人的那个什么大论，我真的不敢苟同，恕我冒犯各位对谷大人的崇拜之心。一个大学教授，把学术理论著作搞成那样，还被一帮人宠得上了天，真不知道是学术理论出了问题，还是楹联出了问题，亦或是人的问题。如果大家非要问什么是真正的理论，那么，请大家查阅几年前金锐的理论性文章，就知道了，或者买一本真正的学术期刊看看，别总是井底之蛙了，太让人感到悲哀了。

有时较真

理论体系的话题太大，还谈到……理论成果。其实，俺们既要呼唤新的成熟的理论成果，也要反思已经有的理论成果。谷向阳教授的大作，俺已经点到，余德泉教授的新著，俺再啰嗦几句。

余德泉《中华对联通论》据说100万字。该书一方面在网络上对部分章节征求意见（对联历史部分），一方面据说在现实中找某某某等青年才俊征求意见。俺是个门外汉、旁观者，自然没有机会一堵书稿全貌，但看了网络上的公开书稿，感觉既有考证问题，更有“水”的问题（不像通论，倒像通谈，一看就懂的意思，却喋喋不休说了许多）。
依我看，如果余教授有了较多的新发现、新观点，完全可以自己写书（独立著述），包括写全新的《对联通》、《中华对联通论》，或者写他俩的修订版；如果不是这样，那就自己主编，让那些有研究、有收获的青年才俊分担编书。如果还不行，那就趁着身体硬朗，干脆放下杂事，专心搞专题研究（例如搞对联史研究、楹联书法研究），可以写专题性论文，可以写专题性著作，就像马蹄韵论文，就像《对联谱》著作一样。相信，这比写大部头的《中华对联通论》更有学术价值。

有时较真

    看得出，里人是一个憨厚的人！既有学问、识见，又说话很注意分寸，很注意给对方面子。不像俺，直来直去，毫无顾忌。
   俺还是认为，如果要写，最好讲究学术规范，最好尊重知识产权。
   本来，在楹联界，你们的筚路蓝缕之功，无人否认；其中的粗疏、错误，还是留与后人评说。因为，只要是人不是神，谁还没个错呢？
    如果一定要写大部头，要自己补救存在的问题，自己补救此前没有说的观点，这当然是个人自由！
    隐约记得一位中国楹联学会助理在网上说，北大一位退休教授在写《中国楹联学概论》时，汲取了他不少的意见。俺很好奇，这部被称为“里程碑”著作的书，只有一个作者（“著”），名叫谷向阳，如此，该书哪些是谷向阳的观点，哪些是这位助理的观点？
    对这个问题，一般读者当然不必管，但今后的对联史要管滴。

有时较真

现在，某些搞理论、谈理论的人，不看大部分理论书、理论文章，只是眼瞅着大“泰斗”、小“泰斗”。
例一，关于楹联或者对联的定义，大家谈的很多，可汲取的学术成果很多，但是有人非要说，前矛后盾的谷向阳先生《中国楹联学概论》的定义好。
例二，敦煌研究院某研究员的唐代对联（韵歌），田作文先生已经做过研究，已经发现问题，还有谷向阳、余德泉先生的唐代对联举例，明显疑点多多，也属于刘太品先生所批评的摘句联代替楹联，但还是有人翘起大拇指说：嗯，很有说服力，楹联出生于唐代。