关于对联研究涉及汉语文法时的一个重要原则

慕容泊尔 · 发表于 2005-6-30 19:05

<DIV class=quote>以下是引用杭州老道在2005-6-30 9:42:00的发言：

致慕容先生：
1、人非圣贤，孰能无过哉？过惮言过，更以“正话反说”饰之，则为机会主义者也；
2、余斥责孤峰倨坐者剽窃，言之确凿，罪证备矣，尚触犯众怒，以为余欲以之扬名，以为余别有用心，小人之心，虽一哂置之而可，然汹汹者亦颇为大观，若无熟视无睹之心态，亦颇不堪也。盖度我者颇以为联都乃文学之都也，不意纵合都皆晓，亦无非蝇头微名也。余抨击者，乃一联坛小子而已，然慕之者众，竟无首肯者，或小心度之，或装聋作哑，谦谦君子亦无非王顾左右而言他，更有上余QQ兴师问罪者，余尚如此，况先生矛头直指郑燮，又言之无据，论之无理者乎？今事理与文理皆已昭然，困兽犹斗，则大可不必矣。</DIV>

老道不妨再细看我帖：））

杭州老道 · 发表于 2005-7-1 00:14

<DIV class=quote>以下是引用对联不对人在2005-6-30 18:23:00的发言：
然若非以名词动词之类概念诠释，则绝并非名词，副词或形词是也，词源辞海康熙字典乃至说文解字，均可佐证之。

现代文法，因无法调合该矛盾（文字之词与语境之词之矛盾），故有“活用”一说。活用说者论之，则此绝乃形容词活用为名词，此当为标准解释。然余以为，此说大谬。
词性活用，大谬在哪里？</DIV>
先卖个关子，供有兴趣的想想，也许有一定难度，但是，想明白了这个，可以帮助解决很多问题的，嘿嘿

[此贴子已经被作者于2005-7-1 0:14:05编辑过]

三槐 · 发表于 2005-7-1 00:37

老道的古文还真难懂。请您指教了，“盖度我者颇以为联都乃文学之都也，不意纵合都皆晓，亦无非蝇头微名也”，这句到底说的什么？特别是“不意纵合都皆晓”，费解费解！我的暑期作业里有一道病句改错题：老盗和孤风危坐握手言欢，大家都皆大欢喜。答案说，“都”“皆”两字重了。您的“都皆晓”是怎么回事儿呢？不意纵/合都皆晓-----当然也可以这么划分，“合都”指的是联都喽！“不意纵”又是什么意思呢？我觉得这句话体现了您古汉语的真实水平，请您给个解释。

杭州老道 · 发表于 2005-7-1 00:45

你这种货色配我教么？

三槐 · 发表于 2005-7-1 01:09

<DIV class=quote>以下是引用杭州老道在2005-7-1 0:45:00的发言：
你这种货色配我教么？</DIV>
那就请能看懂杭州老道先生文字的高人给我解释一下吧。顺便分析一下他的语句如何精到，如何堪为万世师表，那就更好了。

我明年就要高考了。现在一怕老道先生拿他的这篇文章出题，二怕老道先生出了题之后还改我的卷子。

另外，我对现代汉语的词语活用也有些不明白。比如说，“货色”这个词也能用来称呼人么？我当然知道，在泼妇骂街的时候可以用“货色”这个词儿侮辱对方。但是，在涉及学术讨论的语境里，也能活用“货色”么？

我这么造句可以么：老盗是什么货色，这不重要；重要的是让大家都皆知道，老盗的肚子里并没有什么货色。

[此贴子已经被作者于2005-7-1 1:36:38编辑过]

三槐 · 发表于 2005-7-1 01:20

不意/纵/合都皆晓
不想让全联都的人都知道......
是这么翻译么？可惜，放到上下文里，还是一头污水。
都知道什么呢？都知道，他气量窄小、好为人师、语言刻薄、面目可憎、强词夺理、“过惮言过”？（这是老道的自创，我觉得用“惮言己过”更好。顺便说一句，“过惮言过”这个词，既体现了创造者的古汉语水平，也是其人品格的写照）
明天就要放暑假了，我要好好利用这段时间学习古汉语。希望自己能进南大中文系。不过，大家放心，我不会用自己的师承门派来吓唬人的。

[此贴子已经被作者于2005-7-1 1:32:56编辑过]

南山主人 · 发表于 2005-7-1 01:22

恕在下愚钝，帖子记不清了，在下的印象也是证据不足。好象是说XXX说XXX曾经说过云云。何以为据？抑或未及细看。

杭州老道 · 发表于 2005-7-1 01:37

可能南山先生还没有看到，帖子就已经被移到军机处了，可请有版主身份的朋友拷贝一下

L翠拨青松 · 发表于 2005-7-1 08:42

<DIV class=quote>以下是引用杭州老道在2005-6-30 9:42:00的发言：

致慕容先生：
1、人非圣贤，孰能无过哉？过惮言过，更以“正话反说”饰之，则为机会主义者也；
2、余斥责孤峰倨坐者剽窃，言之确凿，罪证备矣，尚触犯众怒，以为余欲以之扬名，以为余别有用心，小人之心，虽一哂置之而可，然汹汹者亦颇为大观，若无熟视无睹之心态，亦颇不堪也。盖度我者颇以为联都乃文学之都也，不意纵合都皆晓，亦无非蝇头微名也。余抨击者，乃一联坛小子而已，然慕之者众，竟无首肯者，或小心度之，或装聋作哑，谦谦君子亦无非王顾左右而言他，更有上余QQ兴师问罪者，余尚如此，况先生矛头直指郑燮，又言之无据，论之无理者乎？今事理与文理皆已昭然，困兽犹斗，则大可不必矣。</DIV>
我说老道:又在这儿炫耀你的正确?你那贴本来是讨论"孤平"问题.你所攻击者并没参加讨论,可是你却借题发挥,大作攻击他人的文章,我不屑于你这种行径,才劝你注意用词,你却一而再,再而三的使用攻击性词汇,甚止还说你攻击的某人是我的师长云云,还讽刺我不懂...ing,...ed等等.孤平等问题懂之者也众,不满意的是你唯我独尊的态度也,没想到在此又见你在旧事重提且更扩大攻击面,请你注意修文德也.

杭州老道 · 发表于 2005-7-1 09:55

青松兄息怒。
1、正确的东西是不用炫耀的；
2、在讨论孤平的贴子里指出孤平概念混乱的原因，同时揭露有人剽窃孤平定义，一点没有借题发挥；
3、剽窃在学术上是一种极不为人所耻的行为，指出并抨击，何错之有？攻击一说，理所当然，如您的攻击含有贬义，则为是非不明；
4、您劝我注意用词，很感谢您的好意（真话），但是每个人有每个人的为人原则、行文习惯、做事准则，老道不是谦谦君子，一向爱憎分明，容不得看不惯的东西，而说话不喜欢打弯，譬如您说的还讽刺我不懂...ing,...ed，在您的立场，用您的为人为文原则来看（或者说如果是您这样写的话），那就是讽刺了，但是在我，却是实实在在的以为您不懂英文，我当时就以为您大概是一位老先生，不懂英文也正常，但是不能叫别人也不用英文字母啊，您难道还不觉得您那样说是不正确的吗？同样原因，我没有攻击您，我对您的猜测就是我当时所想，如果说倨坐是您的师长，也不是没有可能，没必要说甚至吧？中国人现在崇尚实事求是，有话直说，有什么不好？非那么愤愤不平？
5、唯我独尊，如果我的观点是正确的，为什么就不能唯我独尊？一个人提出一个观点，就是要张扬自己的正确，如果连自己都说话小心翼翼，怀疑是否站得住脚，那还讨论什么？而今都提倡崇尚个性，张扬个性，您的这个观念太陈腐了，我就喜欢锋芒毕露，将我的观点兜售给别人，甚至强加给别人，没什么错的，记住，已经是21世纪了。如果您有什么不同见解，也可以将您的观点兜售出来，否则就不要讨论了，是不是？当然，我如果错了，也会痛痛快快承认我错了，并且接受您的观点，没什么不好意思的，希望您也能在事理上有理有据的驳斥我，像上面这样的贴子，我感觉实在太无力；
6、旧事重提且更扩大攻击面，我说的都是事实而已；
7、请你注意修文德也，谢谢您的提醒（您的几个“也”字，用的都很生硬，读来别扭，顺便一提）。前面说了，每个人都有自己的为人为文原则，我的文德标准只有一个“唯真理为是”，什么虚头巴脑的东西我一概讨厌，包括假客气，文人最喜欢假客气，明明一肚子不舒服，还偏偏装出个笑脸来，有机会了就暗里给你一刀。我从来不对我以为错的东西留情，即使是朋友，但是，只要您是对的，我一样会虚心接受，我可以比谦谦君子更谦谦君子，我这个人也并不是个难弄的主，青松兄，汝不吾知也。
8、不希望您又把这个帖子又移到你们的军机处去，说得还很好听，叫我去那里和你辩论，可您明明知道我是进不去军机处的，这种做事方式，不厚道。

[此贴子已经被作者于2005-7-1 9:55:45编辑过]

大有同人 · 发表于 2005-7-1 10:20

<DIV class=quote>以下是引用杭州老道在2005-7-1 9:55:00的发言：
4、您劝我注意用词，很感谢您的好意（真话），但是每个人有每个人的为人原则、行文习惯、做事准则，老道不是谦谦君子，一向爱憎分明，容不得看不惯的东西......</DIV>
或献入白石一方，中有赤文，昭德问道：“此石有何异征，敢来妄献？”来人答道：“因此石具有赤心，与他石不同，故此上呈。”昭德怒道：“此石赤心，他石都要造反么？”（蔡东藩唐史演义三十三回）

[此贴子已经被作者于2005-7-1 13:14:10编辑过]

三槐 · 发表于 2005-7-1 12:54

删了！
也请大象牙兄删了吧。
老道，咱们不争了，好么？

[此贴子已经被作者于2005-7-4 18:26:15编辑过]

大象牙 · 发表于 2005-7-1 14:53

窃［此字没用好，可删］有XX老道，前者［用＂囊＂］是怪，岳坟前忽漫逃脱；年老［用＂弥漫＂］成精，阎罗殿失于［可删］查点［可删］。早入联都之选，遂膺贵宾之司。腐名所至，纷争顿传。借［用＂依＂］风雅以售其［可删］霸道，假［用＂借＂］格律以恣其［可删］虚名。有［用＂得＇］一言之赞，辄灌水以揄扬；受［用＂觅＂］半句之辱，必睚眦以报复。结交联都要路公卿［用＂元老＂］，逢斑竹言必恭敬［用＂谨＂］；诋毁论坛高中少年，遇［用＂如＂］“三槐”者语必粗［可删］俗［加＂痞＂］。凡在胪陈，概无虚假，虽曰格律班首，实为论坛罪人。为此列款具呈，伏乞按律定罪，
照妖镜定无逃影，斩妖剑切勿留情。重则付之轮回，化顽铁以偿夙孽；轻则递回巢穴，逐猕猴仍复原身。 ［此全句删］
[em05]

阳光在线 · 发表于 2005-7-2 12:06

现代汉语的字或词组，很多原本就具备一种或几种词性作用，且可根据句子意思互为通用不同的词性。三绝诗书画，这里的‘绝’字本身已具备形容词、副词、名词的性质，并常为通用的，不是“词性活用”了。我们通常所说的词性活用，一般是指名词、形容词等作动词的用法。两个概念。

六千 · 发表于 2005-7-2 15:27

我乃赵瓯北之灵也!
好你个三槐！借我《戏控袁枚文》讨伐老道，此人间正道，我不怪你。却不该让我两百年前雄文，从头至尾，遭人涂改，直如剔骨剜眼，使我难安墓寝。
今你我有缘，且赠尔一言。
不与盛气人争是非。必欲争之，彼以盛气加之，我以和气应之，可也。
切记切记

[此贴子已经被作者于2005-7-2 15:30:40编辑过]

杭州老道 · 发表于 2005-7-2 16:08

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2005-7-2 12:06:00的发言：

现代汉语的字或词组，很多原本就具备一种或几种词性作用，且可根据句子意思互为通用不同的词性。
三绝诗书画，这里的‘绝’字本身已具备形容词、副词、名词的性质，并常为通用的，不是“词性活用”了。
我们通常所说的词性活用，一般是指名词、形容词等作动词的用法。
两个概念。</DIV>
阳光兄，一个词，一时一地就只能有一个词性，怎么可能同时具备三种？弄错了。

阳光在线 · 发表于 2005-7-2 16:54

呵呵~~可能是我表达没完整清楚。意思是说，‘绝’字本来有多种词性，包括形容词、副词、名词、动词等，这里‘三绝诗书画’是做名词用，不是词性活用的概念。

阳光在线 · 发表于 2005-7-2 17:30

一个词，一时一地就只能有一个词性，怎么可能同时具备三种？
——————————————————————————————
有时候，同一个句子其实也可有多种词性解读的，就是几种词性并存的情形。
譬如：千呼万唤始出来
呼、唤，这里可以为动词或名词理解，都通。
常见的情形，例如很多“双关”意思的句子，也是同一个句子，却有多种词性并存的情形。

[此贴子已经被作者于2005-7-2 17:31:19编辑过]

杭州老道 · 发表于 2005-7-2 17:46

<DIV class=quote>以下是引用对联不对人在2005-6-30 18:23:00的发言：

然若非以名词动词之类概念诠释，则绝并非名词，副词或形词是也，词源辞海康熙字典乃至说文解字，均可佐证之。

现代文法，因无法调合该矛盾（文字之词与语境之词之矛盾），故有“活用”一说。活用说者论之，则此绝乃形容词活用为名词，此当为标准解释。然余以为，此说大谬。
词性活用，大谬在哪里？</DIV>
一、从理论基础来看，词性的概念源自西方语言学，然西方语言学的词性本来就是一成不变的，名次就是名次，动词就是动词，一个动词不可能一会儿活用为名词，一会儿活用为形容词，诚然，西方词汇中也有同形而不同词性的，但是同样这样的不同也是稳定不变的。这就从语言学的根本上判处了活用的死刑。
二、从逻辑范畴来看，词性活用，顾名思义，乃临时性词性转变，但是这个词性其本质上，属于语境学范畴的词性，而不是语义学范畴上的词性，亦即，该词在活用的时候，仅仅是因为语境需要，而不是这个词本身就具有该词义，以“绝”为例，估计翻破词典也找不出有“绝妙的书画技艺”这样的词义。既然不是语义学范畴的概念，那么用一个语义学范畴的词性来加以诠释，岂非风马牛不相及？
三、从语法本身来看，有些“活用”的词的语法功能有了变化，但是也有另一些被视为活用的词，其语法功能并没有产生改变，更多的改变是在句子成分中，而不是词本身，还是以“绝”为例，绝在这里其基本语义依然是“绝妙”的意思，依然是起修饰作用的“形容词”其所修饰的主要成分实际上是处于一个省略状态，因此，所谓活用，在语义上乃是一种虚假活用。
所谓活用，不难看出属于一种机会主义理论，是在语义上的概念和语境上的概念混为一谈的牵强理论从理论基础、逻辑范畴、语法本身都存在着明显的漏洞，但是，像要用西洋语法来解释汉语现象，又实在没有更好的招数，因此，活用说便应运而生。

杭州老道 · 发表于 2005-7-2 17:47

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2005-7-2 16:54:00的发言：

呵呵~~可能是我表达没完整清楚。意思是说，‘绝’字本来有多种词性，包括形容词、副词、名词、动词等，这里‘三绝诗书画’是做名词用，不是词性活用的概念。</DIV>
我不同意这个观点，具体见楼上。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于对联研究涉及汉语文法时的一个重要原则

“余斥责孤峰倨坐者剽窃，言之确凿，罪证备矣，尚触犯众怒”

浏览过的版块