安岳县紫竹公园获奖楹联二等奖第一幅不够资格！

漠野孤狼

嘿嘿，本人在通厕出土之前就学习对联好久年了，这几年也发表过不少对联，还获过奖。你不要随意推测别人。

  哈哈，看见你这句话，我都怀疑到底几岁了。

——要真的骂起来，你不一定骂得过我，你是老师还是要注意你人民教师的尊容。

别胡说，我不是什么老师，我是玩泥巴的，你也不要吹牛啊，像这么说的人多得很，我已经只能藐视了，不管是文明的还是不文明的，就你估计我骂不了几下。

漠野孤狼

——当今歪联盛行，稍懂对联的人都知道。各地楹联学会也在疯狂打击歪联。你看那些歪联，有几个又是你骂的的“方家”写的？

  这不就对了嘛。。。

    当今那些歪联，基本上都是有点名头的方家写的。每每还得意洋洋斥责别人不懂“自对”不懂更高级的对仗方式。

   你自信的佳作贴不贴无所谓了，有奖你就多获点去吧，看你那得瑟劲，不如多捞点实惠总比在我这里讨打强得多。

漠野孤狼

我向你保证：以后有些歪联垃圾出现在网上，包括“名家”写不工联的，还有些像“中国楹联论坛”那帮年青人写的“赋”“散文”一样的联，我和你一起骂他们！

好像我们越骂越近了。:lol

  你就没必要了，你参与此中，以免受到不必要的打压，我不是此中人，我毫无负担，再说我也一向不那么怕事，皮糙肉厚，真干起来一般人吵架也不是我的对手，我只是业余有点喜欢看对联，看见对联被整得乌七八糟特别痛恨。

在水中央

语法是今人总结出来的，联律通则也是今人总结出来的，为什么用语法评对联就对，用通则就不对？
用语法分析、评论文学作品，就创作不出来好作品，不信你用语法去分析小说、散文、诗歌去。

漠野孤狼

语法是今人总结出来的，联律通则也是今人总结出来的，为什么用语法评对联就对，用通则就不对？
用语法分析、评论文学作品，就创作不出来好作品，不信你用语法去分析小说、散文、诗歌去。

今人总结出来的语法，是相对客观的，是行得通的。今人总结的通厕，是不符合古今对联事实的。所以，语法分析对联的对仗没有问题，用通厕去评价古今的对联必定要削足适履，不是么，一帮子专家曾经要修改各地风景名胜处的对联，以符合通厕，被人一通臭骂后偃旗息鼓了。这就是区别。

我们用语法是分析对联对仗不对仗的，是分析对联的文体格式对不对的，不是分析对联的内容好与不好的，没有谁用语法去分析一篇文章好不好，你怎么会这么去扯呢？再有一点，如果一篇文章不符合语法规则，到处有语法错误，是会遭到人嗤笑的，当然作者自己不会知道。我们很多对联大家时不时整出不符合语法规则的对联，经常被人嘲笑，只不过他自己不知道而已。

  如果你文章写得好，也懂语法，文章肯定会更好，表达效果与渲染能力会更强。懂语法的人逻辑思维强得多，说话的条理性与层次逻辑性也要强得多，就是骂人吵架也肯定会更厉害。

运用语法本来就是分析对联的对仗的， 我不知道怎么总是有“文人”扯语法不能分析文章的好坏，不知道你们这些人脑子里的零部件是怎么拼装的。

漠野孤狼

我也许很可恶，但如果你的思维能力这么差劲，就不要跳出来逞能了，我无法掩饰我对你的歧视。同样的问题，以前都说过好多次了，今天还说这么愚昧的话。

谨甫

通则没有错，自对也没有错。自对对不好就有错了。对联还是有点规矩好。对联若成了裹脚布，就让人鄙视了。

漠野孤狼

你提得关于我黑打的意见是正确的，这个我承认，问题是，如果我当日文明的话，早就被一帮子人压死了，我要说话，那些掌握了权势的人要打压，也一点都不斯文，狂傲嚣张，所以，我就干脆做恶狼，谁狂我比他更狂，毫不留情让他们记住教训，当然我只在我擅长的领域，我不擅长的不会去逞能，这个是我聪明的地方，不然我坚持不了这么久也不会过得这么自在。
  确实有鸟专家说要修改各地古今遗留下来的不符合“联律”的对联，一个是平仄，一个是对仗。这个可是事实。
平仄律是一个伪律，自古以来对联从来就没有像律诗那样必须坚持的律，只对平仄有所讲究，即使上仄下平也没说死，只说一般习惯那么做，有时候不那么做也可以。古联确实有一些不对仗的，但有其优点，存在的就让他存在，不必计较，古人的认识水平不如现在系统全面，继承其优秀的文化，扬弃其糟粕而不是拿它的不对仗当做是可以效法的对仗的案例去坚持发扬。事实上很多古联是合格的宽对，一些呆子基础知识和基本认识不足不懂而已。


   很多时候，你文明说理没啥用处，只有狠狠地臭骂见效才快，虽然会有很多人厌恶和恨，虽然也会有很多人因反感而不接受，但会有很多人印象会深点，慢慢会改进。

  光是曝光几个歪联不起作用，网络多得是，人家写的会认为很正确，反而要嘲笑你不懂更高级的对仗，只有在联理导向上入手才能从源头做好，见到歪联就狠狠羞辱一下，虽然得罪人做法也不对，这样别 以后写歪联的时候就会有所顾虑了。

漠野孤狼

通则没有错，自对也没有错。自对对不好就有错了。对联还是有点规矩好。对联若成了裹脚布，就让人鄙视了。

   对联当然要有规矩，我支持对联要规范一点，但是，这个规范要是能客观地反映对联历史事实的规范，要符合绝大多数对联的历史面貌。
  当今的通则很多是歪曲了对联的历史事实的，当今的自对也是越搞越歪越搞越丑陋了的，唯一的好处就是方便了“方家”的创作。特别是有些方家，特别爱裹裹脚布，但基础知识又差劲，对对仗的认识不那么清白，所以，就搞自对一小截一小截地对，而且无限制地扩大化，随便找一个同词性的词，也叫嚷“自对”，这样就容易多了，问题是很多整出来“对联”极端怪异，丑陋无比，一看就样子就是歪的，毫无对仗感。
  当今楹联界，很多人都是先写诗词，半路搞对联，所以就把诗词的那一套硬搬进对联中来，歪曲对联的本来面目，过于严苛地制定什么联律，缩小对联的范畴，歪曲对联的本来面目，让多数大众都不会写对联了，就剩下几个圈子内的腐儒会写“合格”的对联，又尊崇什么古音，当今有几个人记得什么狗屁古音的，我是不会去浪费精力去记那些鬼把戏的，再说对联的平仄也没那么严苛，对联的史实一直就是有很讲究的，有一般讲究的，也有毫不讲究的，平仄只有所讲究而没有上升到律的要求，只要词性对仗了，读起来不拗口，就是合格的对联，平仄记它干嘛？把广大人民排除在外，失去群众基础的东西，有如无源之水，是不会长久繁盛的，这是自绝的蠢事，腐儒们经常瞧不起广大人民群众，可他们却经常在我这样一个粗鲁的人手里栽跟头，广大劳动人民的创造力是无穷的，过去人民没有受教育的机会，显得文人确实更有文化更有见识一点，但今天不一样了，教育发达了，特别是科技文明的兴起，使得人民的知识水平和认识能力大大提高，多数文人反而有如地道的文盲，思维僵化，知识面狭窄，见识浅薄，逻辑思维和理性思维差得死，说理都是毫无条理性、毫无逻辑性云里雾里不着边际地乱搞，前面几楼那位就是典型之一。看看律诗，过于严苛的平仄律，是唐之后律诗无法兴旺的主要因素之一，当今更是被边缘化了，难成气候，古代南腔北调，平仄必须制定一个官方标准，不然各地写律诗之人不知道每个字的平仄到底如何，平水韵也是官方指定的标准音，今天的普通话，也属于国家新制定的官方语音，比过去的平水韵更具有官方作用和广泛的基础，因为大家都听得懂，读了书上过学得都记得大部分，并不仅仅只是在书面死记是平还是仄，所以用今音是历史的必然和正确的方向，你读都读不出来，何谈抑扬顿挫？律诗的平仄本来就是口耳之学，是为说与听服务的，你既说不了也听不到，何来什么平仄？自欺欺人吧。历史在不断变化和发展，人也是活的，何必泥古而不化呢？我们怎么就不一直学古代的猿猴叫呢？

  我坚决支持制定能客观反映古今对联事实的对联规则，坚决反对腐儒制定的平仄律。关于对仗，经过这些年的争论，一些人是改变了以前的错误观点的，包括最反对我的对头，也接受了我的一些观点，比如，偏正名词可以对单纯名词甚至联合名词，因为句子成分相同，就已经包含这些方面了，别人也清晰地说出来了，对联只要主体的大结构一致了，就是合格的宽对，当然尽量工一点美观一点也更好一点，当今一些人，一看见局部的小结构不同就大喊失对，有些腐儒甚至偏正名词偏的部分不一致都大喊失对，那是他们自己不懂，就会一个字一个词去折腾，不会科学分级，不会看整体对仗。

  我反对通则，并不等于我反对对联规范化，恰恰相反，我最反对网络一些人写些不对仗的东西还洋洋自得自己写得有多好有多妙，说什么规矩坏了他的灵感，只要写得好写得妙就是对仗了，其实好个鬼，一些庸词俗句或矫揉造作的假大空情怀而已。
   该有的规矩得有，不该有的规矩不能罔顾历史事实而强加上去，制定的规矩要能涵括绝大多数对联，不能挑一部分出来总结“规律”，说什么更规范，这是干蠢事，也是脑子不清白思维有严重缺陷的表现。

无风

{:5_116:}

龙建勇

      各位专家学者：对于自对本人并非不懂，关键是要眼观整幅作品是否对得工整？意境、词义是否精深？
    此幅楹联中上联中的“胜境千年”、“青柠映日”与下联中的“佛雕万象”、“紫竹临风”就是不能相对！“千年”不能对“映日”，“万象”不可对“临风”！   应数词对数词才叫工整。从词性和词组结构上分析，本人理解“千年”和“万象”是数量词组，“映日”和“临风”是动宾词组。这本人不必多论，大家一看就明白！

对联闲人

支持漠野孤狼 老师的观点

对联闲人

龙建勇老师，千年对的是万象。

本人也反对句内自对。

陆奇柏

是上联中的“胜境千年”对“佛雕万象”、下联中的“青柠映日”对“紫竹临风”！构成“句中自对”.

陆奇柏

百度一下以释疑.
http://baike.baidu.com/view/882128.htm

陆奇柏

当句对也称句中对，对仗的一种，一句之中某些语词自成对偶。语出：宋 洪迈 《容斋续笔·诗文当句对》：“ 唐人诗文，或於一句中自成对偶，谓之当句对。
　　盖起於《楚辞》‘蕙烝’‘兰藉’、‘桂酒’‘椒浆’、‘桂櫂’‘兰枻’、‘斲冰’‘积雪’。自 齐 梁 以来， 江文通 、 庾子山 诸人亦如此。”《沧浪诗话·诗体》“有就句对” 郭绍虞 校释：“又曰当句对。如 少陵 ‘小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠’。” 　　当句对用在句中，有灵活多变、抑扬顿挫的效果。如：野水自添田水满，晴鸠却唤雨鸠归。这是当句对的一个典型的例对：野水"[田水"互对.[晴鸠"[雨鸠"互对，而上下联又遥遥成对.十分工整.又如白居易的<寄韬光禅师>中也有一首:东涧水流西涧水.南山云起北山云.前台花发后台见，上界钟声下界闻.全诗共四句，不仅名句之中有当句对.非有妙思者不能为。 　　当句对也称“句中自对”，是对联格律中一个非常重要的规则和技巧。当句对中也有工对和宽对，尤以宽对最具魅力，利用当句对宽对的技巧，可以大大拓宽对联创作的思路。例如嵌字、嵌名联，使用当句对规则可以将两个不同词性的字嵌在同一个位置。
形式
1、并列结构的当句对
　　常见的当句对是并列结构的互相对应。在上一节的讨论中，我们已经知道，只要同为并列结构，即便结构内部存在不同词性也是可以相对的。如同“言论文章”对“丰功伟业”，用当句对规则来解释就是：上联言论对文章，下联丰功对伟业，只要能形成这样的“句中自对”，联律也认为这是一种工整的对仗。但如果下联的“丰功”改为“功勋”就不工整了，因为“功勋”并列结构不能与“伟业”偏正结构形成自对。 　　两个字的并列词组相对是当句对的最小单位，下面是大观楼长联中的一个对仗句： 　　喜茫茫空阔无边 　　叹滚滚英雄谁在 　　上联“空”对“阔”，下联“英”对“雄”，形成句中自对，如此，空阔、英雄尽管词性不同也可以放在上下联的相同位置。用词组结构来解释，就是“两者同为并列结构”。 　　南拳北腿 　　短剑长枪（南北方位名词，短长形容词） 　　七零八落 　　东倒西歪（七八数词，东西方位名词） 　　这些都是常见的例子。 　　若不回头，谁替你救苦救难； 　　如能转念，何须我大慈大悲。 　　这是复字型的并列结构当句对，“救、大”词性不同，但是救苦对救难，大慈对大悲，形成句中自对。 　　亭边短短长长柳 　　渡上来来去去船（短短长长形容词，来来去去动词） 　　空洞洞天作飞飞响 　　活泼泼地故源源来（济南趵突泉观澜亭楹联） 　　惜劳人兮草草劝君少住 　　望前路之漫漫不我久留（浙江奉化广渡凉亭） 　　四面荒芜权向此间来坐坐 　　一肩行李果缘何处去匆匆（江苏南京雨花台楹联。匆匆形容词，坐坐动词。） 　　年年难过年年过 　　处处无家处处家 　　以上数例是“叠字当句对”，叠字可看作特殊的并列结构。在第二讲中我们讨论过复字联（包括叠字联），利用当句对规则来解释复字、叠字现象，可以进一步帮助理解。诸如“匆匆”对“坐坐”，除了它是叠字技巧外，还可以解释为“匆对匆、坐对坐”，因为形成了句中自对，所以上下联词性可以不相同。 　　史君子花朝白午红暮紫 　　虞美人草春青夏绿秋黄 　　想吾生竭力经营无非是之乎者也 　　问此去何等快乐不管他柴米油盐 　　三绝诗书画 　　一官归去来 　　童子数椽一二三四五六七八九十 　　先生讲命甲乙丙丁戊己庚辛壬癸 　　红面关黑面张白面子龙面面护着刘先生 　　奸心曹雄心瑜阴心董卓心心夺取汉江山 　　一竹一兰一石 　　有节有香有骨 　　以上数例被称为“连环当句对”，也就是连续的并列结构相对。其中有很多饶有趣味的对仗：“之乎者也”对“柴米油盐”是“虚对实”，“诗书画”对“归去来”是名词对动词，“白面子龙”四个字和前面的两组三字词形成“不等字自对”（下面将单独讨论），最后一个例子是连环复字型当句对。如果不是在当句对的环境中，诸如之对柴、诗对归、一对有这样的对仗是很难出现甚至是不可想象的。
2、不等字当句对
　　尽管字数不等，但只要自对的两个部分是相同结构的词组或句式即可。 　　风正民心顺（“风正”对“民心顺”） 　　人和国事安（“人和”对“国事安”） 　　红面关黑面张白面子龙面面护着刘先生 　　奸心曹雄心瑜阴心董卓心心夺取汉江山（阴心董卓和前面的两个三字词形成不等字自对，上联同） 　　以上是词性工对的例子。更有意思的是词性宽对，以下例子各位自己分析一下： 　　眼里耳里鼻孔里许你别通消息 　　类堕随堕尊贵堕不可犯着锋芒 　　一箫一剑一知已 　　无牵无挂无烦恼 　　逢喜临怒见涵养 　　大事难处看担当 　　土产有三驴子臭虫候补道 　　军制无二杀人见客绝代公（嘲刘坤一镇压太平军并大量卖官） 　　洋衣洋帽洋袜子头发亦有洋气 　　卖国卖民卖祖宗江山也快卖完
3、隔词、隔句当句对
　　（以下例子上下联同时也是工对，即横向、纵向都能成对）： 　　是一原非一（是一、非一自对） 　　无为便有为（无为、有为自对） 　　山高人自小（山高、人小自对） 　　雾乱景犹迷（雾乱、景迷自对） 　　黄莺歌红梅（黄莺、红梅自对） 　　紫燕舞翠柳（紫燕、翠柳自对） 　　地灵更喜人杰（地灵、人杰自对） 　　物阜又遇年丰（物阜、年丰自对） 　　隔句自对常见于长联中，下例取自“昆明大观楼长联”： 　　趁蟹屿螺洲梳裹就风鬟雾鬓更萍天苇地点缀些翠羽丹霞 　　尽珠帘画栋卷不及暮雨朝云便断碣残碑都付与苍烟落照 　　（1、3，2、4分句分别为隔句自对）
4、分句当句对
　　分句当句对也有结构相同者。但结构不同的当句对可将创作思路放得更宽。 　　世事亦何常，成固欣然，败亦可喜； 　　文章久零落，人皆欲杀，我独怜才。（杨度挽梁启超联） 　　上联“成固欣然”与“败亦可喜”成对，下联“人皆欲杀”与“我独怜才”成对。如果单独考察，“成固欣然”与“人皆欲杀”的句式结构是不同的，单独出现这样的对仗肯定是不行的。 　　游不遍七二峰衡岳，流不尽八百里洞庭，无限吟情，如此江山容我醉； 　　待谁反屈大夫离骚，问谁虚贾太傅前席，苍茫古意，满城风雨自西来。 　　这是一个多至八言的分句自对例子。前两句为自对，而上下联相对应的两句结构却大不相同。 　　一桌子点心半桌子水果哪知民间疾苦 　　两点钟开会四点钟到齐岂是革命精神（录自《清末民国讽喻联集》，前两个分句结构不同。） 　　一楼何奇杜少陵五言绝唱范希文两字关情滕子京百废俱兴吕纯阳三过必醉诗耶儒耶吏耶仙耶前不见古人使我怆然涕下 　　诸君试看洞庭湖南极潇湘扬子江北通巫峡巴陵山西来爽气岳州城东道岩疆渚者流者峙者镇者此中有真意问谁领会得来 　　这是分句的连环自对，即排比句。此例五个排比句上下联的句式结构是不相同的。除此之外，此联前后分句中尚有多处词性宽对，值得玩味。 　　二、当句对中的词性工对 　　其实当句对中结构相同、词性工对的例子是很多的，上面第一部分仅为说明当句对的宽对魅力而尽量列举宽对例子。工对的例子在春联中就可以找出很多： 　　持家勤与俭 　　建国富而强（勤俭、富强隔字自对） 　　春促山河变（山河） 　　人描天地新（天地） 　　风似剪刀花似锦 　　雨如银线柳如烟（不等字词性工对） 　　岁尾年头交子夜 　　人间天上共良辰（上下联前四字的自对其结构、词性一样） 　　民意顺国运兴四海讴歌称盛世 　　春风和日色丽九州景物换新颜（前六字的自对其结构词性一致） 　　山坡植树河岸造林青峰环绿水 　　街道种花社区栽草闹市荡春潮（前两个四言句的自对其上下联及本句中结构词性均一致，后面的隔字自对上下联词性结构也相同）

陆奇柏

句中自对,可以用,用的着,为什么不用?

龙建勇

陆奇柏老师、对联贤人老师：你们好！关键是这幅楹联登载的原文不是“胜境千年”对“浮雕万象”呀，也不是“青柠映日”对“紫竹临风”啊！如果是这样，那还用讨论吗？

段相飞

38# 龙建勇 你看看前人写的联，我给你举个例子
烟水亭 陈 炽
　　胜迹表宫亭，况恰当庐阜南横，大江东去；
　　平湖满烟月，谁补种四围杨柳，十里荷花。

漠野孤狼

陆老先生，您这里举例的绝大多数所谓的“自对”，上下都是对仗得好好的，何必非要抬出什么“自对”呢？并列词组在汉语中太多了，特别是过去的辞赋中经常用到，在律诗对联产生之前，并列词组就大量用到，那也叫“自对”，不是扯蛋么？古代估计对仗这个概念都不会有。

  这个帖子到处转来转去的，说穿了都是一些语法基础知识薄弱之人看不懂其上下对仗，就盯着那活宝“自对”而为。看不懂句子的结构，不清楚词类活用。

  我随便挑几个典型：

南拳北腿 　　短剑长枪    南拳、北腿、短剑、长枪  四个偏正名词，不仅仅只是活宝自对，上下对仗得好好的，何必舍本逐末？

七零八落 　　东倒西歪   状中状中，对状中状中，有什么不妥？何况这个在不同的句子中，还可能作相同的句子成分。

一竹一兰一石 　　有节有香有骨   这个仅仅只是郑板桥诗中的一部分，能当做是对联吗？

补充一个：一间东倒西歪屋，几个南腔北调人，这个上下整体就是一个偏正名词，东倒西歪屋，是偏正名词，加上数量词，一间，还是偏正名词，大偏正套小偏正，几个南腔北调人亦然，名词对名词。

风正民心顺
人和国事安

红面关黑面张白面子龙面面护着刘先生
奸心曹雄心瑜阴心董卓心心夺取汉江山

上下对仗得好好的，非要抬出那个活宝干嘛？舍本逐末就是无上见识？
  
对仗包含对仗，不对称对仗个鬼。要是同结构字数不等也能“对”的话，那我也可以应用在上下联中咯。3,2节奏对2,3节奏，莺歌燕鸣叫  ==  人仰倒马翻  这样的玩意按照这个理论，我也能成对仗咯?显然这就是猪脑壳理论，字都不等对什么对。

山高人自小（山高、人小自对） 　　雾乱景犹迷（雾乱、景迷自对） 黄莺歌红梅（黄莺、红梅自对） 　　紫燕舞翠柳（紫燕、翠柳自对） 　　地灵更喜人杰（地灵、人杰自对） 　　物阜又遇年丰（物阜、年丰自对）
这也叫自对？？哪里对称了？恐怕是呆子们玩连连看之类的游戏走火入魔了吧？上下字字相对，上下对仗得这么工整，还叫嚷自对。上下字字相对视而不见，挖得七零八落叫嚷自对，这不是先天性痴呆也是后天性重度脑震荡。

世事亦何常，成固欣然，败亦可喜； 　　文章久零落，人皆欲杀，我独怜才。（杨度挽梁启超联） 　　上联“成固欣然”与“败亦可喜”成对，下联“人皆欲杀”与“我独怜才”成对。如果单独考察，“成固欣然”与“人皆欲杀”的句式结构是不同的，单独出现这样的对仗肯定是不行的。

  不以成败论英雄，论成败，这里“成败”作宾语的时候是名词属性，其作主语的时候也是名词属性，都是主谓结构，怎么句式结构就不同了？为啥不能这样对仗？古今主谓结构对主谓宾结构的都有呢。

春促山河变（山河） 　　人描天地新（天地） 　　风似剪刀花似锦 　　雨如银线柳如烟（不等字词性工对）

  上下这么工整的对仗，挖一个并列词组出来当做什么自对，有什么意思有什么意义呢？就那么一点点，有对仗感吗？上下对仗得这么工整，漂亮整齐，却要在那中间挖一小块出来叫嚷自对，这不是脑子有病么？！  


  对仗有如仪仗队，对仗本身就包含了对称，主要两个方面，词性相同，相同词性的词还需要再对称的位置。有如天平一样，同样重量的砝码或者物体，要放在对称的等臂的两端，才能对称平衡，你放在不等臂的两端，是不平衡不对称的。

  对联可以说是轴对称的，基本以门的竖轴线为对称轴，要在这个对称轴的两边放置相同词性的词才构成对仗，对仗也成为对偶，是需要两句话的，对偶称谓对仗的两句话或者偶句，在一句话中单独挖一个词出来算啥？啥都不是，为什么会这样，那是一些蠢儒把词性相同当做是对仗的充分条件了，找到两个词性相同的字词还不能叫对仗，还需要字数相同，并且存在于对称轴的两端，并且两句话整体要对称，这才能构成对仗的充分条件，到处挖一部分出来那算对称算对仗？那是中国某些腐儒太愚昧了，把自己胡思乱想搞歪的东西当做非同凡响的无上见识。

  文化在发展过程中，会产生很多优秀的东西，同时避免不了糟粕，我们不能捧着糟粕当活宝而发扬光大，当今中国楹联学会却正在猛干这种蠢事！舍本逐末，歪曲对联的本来面目。

  对仗不能重字，没听说还有自己对自己的，匆匆对坐坐，方家们不就打架了吗。很多时候，如果你没有过硬的语文基础知识，特别是古汉语语法你不行，那你最好老实点，别胡说八道，更不要去瞎子摸像搞什么对仗理论，其实很多都是词类活用，因作相同的句子成分而相对。


    学点语文基础知识吧，方家们，不然你们永远只能是在一知半解中，胡搞糊搞。就拿下面被我说臭的了例子来说，在我说穿之前，你们懂吗？

三绝诗书画
一官归去来

诗书画是对三绝的陈述，是句子的谓语，谓语是动词属性，名词作谓语的时候，可以补全省略的动词，（郑板桥的）三绝是诗书画，这里作谓语的“诗书画”，相当于“是诗书画”，逐个字来说就是“是书”“是诗”“是画”。

下笔千言，正桂子香时，槐花黄后
出门一笑，看西湖月满，东浙潮来

正，是副词用作动词，相当于“正是”，后面所谓的“自对”部分，通通都是“正是”的宾语，正是这样的一个时节。
同理，看是感官动词，感官动词后面也是通通作宾语，“西湖月满，东浙潮来”都是作者所看到的景象，“西湖月满，东浙潮来”宾语可以名物化，“西湖月满、东浙潮来”相当于“西湖月满、东浙潮来的景象”“桂子香时、槐花黄后”相当于“桂子香时、槐花黄后的时节”那什么领字可以不对仗也是放屁，其实这里的所谓“领字”正与看，都是谓语动词，正牵涉到词类活用，副词用作动词。


    不妥言辞非针对陆先生，主要针对当今那些被整得歪到极致的狗屎自对现象。一些人看见“自对”，不，准确地说是到处挖出一个同词性的词，而且还可以不管位置在哪里，不管字数多少，就像打了鸡血一样兴奋大喊“自对”，上下对仗的好好的却视而不见，非要舍本逐末，把一些蠢儒搞歪的东西当做无上见识。


历史上，有一些不对仗的所谓自对，但那是一些人东施效颦的结果，今天如此发达的教育体系，一些方家还搞不懂词性，古人学歪一些那太正常不过了，单纯只自对只在清朝以后才慢慢出现，以前是没有的。那是别人看到别人在宽对中进行自对辅助处理以使得很宽的对仗看起来更工整一点，很多人看不明白就东施效颦整歪的结果。

像那些：志在高山，志在流水==一客荷樵，一客听琴  一A一B一C一DE ==有甲有乙有丙有丁卯。这样的就是只在当句成对，而上下不对。但这些对联看起来也很不咋的，就那个样。而且其在历史上存在的数量远不如不对仗的对联多。这些比挖一个词出来自对要好得多，但也属于搞歪的糟粕非常不可取。记住，对联是在门厅两边的，要两边对称才好看。

现在都有人说自己可以对自己了，匆匆和坐坐自对。那我们何不干脆自对到底，不用找别人，也不用找重字，自己就和自己对，放屁都是自对。或者干脆裹脚布裹长一点，使劲裹，裹成散文，词性就那么一些，不是对仗字数都可以不相等嘛，只要运气不是太差，每个字都可以找到同性词的，那肯定会“自对”了。这样的所谓理论，一推演，就能得出这样的结果，这样的猪脑壳理论，可信吗？


不是历史上有过的东西就都是宝贝，很多人搞错整歪是见怪不怪，李白很牛逼吧，喝醉酒跳进河里捉月亮淹死了，莫非你也要效仿？当今孙逐明基础知识狗屁不通，在中国楹联学会把持的刊物上大量散发毫无价值错误百出的垃圾文章，我们是不是也都要接受？也要丢弃语法知识丢弃诗词格律？脑袋长在头上不是好看的，需要理性地思考，看是否合情理。那因为“自对”搞得两边不对称，一边重字一边不重字，重字的位置可以不一样，字数也可以不一样，挂在门两边不对称丑得出血，美个鬼啊，好不好看效果，一眼就看出来了，还傻乎乎地钻进朽书腐思里瞎扑腾干嘛？




  不服气吗？那我就考晕方家们，请方家们说说

喜茫茫空阔无边==叹滚滚英雄谁在 是怎么对仗的。

我告诉你，喜、叹，也都是感官动词，后面都是宾语，动宾相对，再说，空阔可以是借代，特征代名物，空阔的地貌或者景象；英雄也是不可拆分的固定搭配，就如单纯名词蚂蚁、蜻蜓一般，拆开了说自对蚂对蚁、蜻对蜓那也属放屁。



  方家们，请用你自己头脑里的对仗法详细解析喜茫茫空阔无边==叹滚滚英雄谁在的对仗，我保证你只有干瞪眼的份！考死你！