驳“有关简化声律便于普及”论

天才围棋

<P>文学也罢 艺术也罢 都应该面向大众 服务大众 </P><P>脱离了大众   任何艺术 也只能是“艺术”而已</P><P>对联和律诗普及最大的难点是“律” 说穿了就是平仄。 明摆的问题是使用十几亿汉语的人能够掌握标准普通话的只是少数，能够掌握古音的更是寥寥无几 恐怕不到百万分之一，总不能读联 写联的时候老是翻字典吧 </P><P>……如果这个问题不简化 对联永远只是“阳春白雪”</P><P>……反正我是永远学不好对联的  算我瞎说吧</P>

联叶横吹

<P><FONT face=黑体 color=#99001f size=4>果然水</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#99001f size=4>难怪巩汉林要《如此包装》</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#99001f size=4>掌握五线谱的人，相比要少，音乐“技术”需要简化——只为了大众化</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 size=4>面向大众 服务大众</FONT> <FONT size=3>——不要拿这个大纛唬人——老台词</FONT></P>
<P><FONT size=3>艺术含量低的艺术，老百姓不买帐！</FONT></P>

[此贴子已经被作者于2005-5-31 16:41:40编辑过]

老海

<P>费了好大劲，差点没看明白，你老先生理论表述能力实在不敢恭维！不过主要观点还是明白了。对联声律是应该要的，但没必要弄得那么一副不可侵犯的样子。余教授《对联格律对联谱》厚厚一本，真正论述马蹄韵正格变格的部分是很有限的，大量的篇幅都是在论述其不同的变体。为什么这样？就是为了适应更多的对联创作实践，不得不进行一些变通。还有，就是关于理论的论述，一定要层次清楚，用辞准确，概念清晰，否则别人云里雾里，似是而非，搞不清你在说什么。</P>
<P>关于对仗与声律的关系问题，我认为对仗是第一位的，是对联的基础。但这是题外话了，不多说。</P>
<P>关于普及问题，以质量取胜听起来似乎很有道理，但如果企图以精英文化的方式来保证质量，就大错而特错了。讲究质量而忽视数量是错误的。质量不是品牌，品牌是精英文化的产物。而质量是基础，基础必须广大才行。正如中国的商品质量，只有几家大公司的产品质量上去了，不能说中国产品质量如何，必须全社会产品普遍质量提高才行。这个道理引入对联普及一样适用。不能忽视对联创作群人数的提高。共产党打天下，文化普及是其工作的一个重要方面。它使大量受苦的穷人参军后得到了识字的机会，尽管水平不高，却能够进行基本的政策宣传，这就够了。这使共产党解放理念的传播做到了深入人心，取得了巨大的社会效应。如果对联创作实践能做到其十一，那么对联创作的局面绝不是现在这样。当然这两者可比性不大，但道理是一样的。所以对联格律不是要不要的问题，而是如何普及，如何更能深入人心的问题。很多人不同意格律简化的方法，但至少不能更烦琐化，这种倾在论坛的对联实践中还是有的。另外，格律不能简化，表述上至少应该简单化！对联格律让很多人望而却步，很大程度就是被一些人弄得看上去太吓人。</P>

[此贴子已经被作者于2005-6-9 12:14:30编辑过]

联叶横吹

<P>一、能梳理出您的见解，说明您水平比我高</P><P>二、普及中提高，提高中普及的大道理谁都明白，普及和提高都需要质量——我的杂文写得乱，没有一说再说，不能怨您！</P><P>三、对仗重于声律是您的观点，声律简化以何为度——我也写得乱，没有一说再说，不能怨您！</P><P>四、我认为对仗和声律并重，声律不是创作的羁绊，余教授将声律细化——本事、功夫夫，我喜欢！</P><P>五、格律包括声律，您说的格律，怎么简化？</P>

[此贴子已经被作者于2005-6-9 14:10:28编辑过]

老海

<P>呵呵，楼主是个急性人。应该先弄清楚我说的是什么，再讨论不迟。我什么时候说过格律简化之类的话？尽管在内心里我是倾向于这种观点的，但这不是我在这里要表述的。</P><P>前面我说的是：“格律不能简化，表述上至少应该简单化”。比如关于马蹄韵，如果让一些人表述，可能要弄成一篇好大的文章来，什么句脚韵、句中韵，这体那体，再加上圈平圈仄呼拉拉一大片。光那么一大片符号就够吓人。其实哪有这么复杂！马蹄格句脚韵，上联只要看最后两句句脚，单仄为正格，双仄为变格，前面按平平仄仄两两交替就行了。就这么简单！关于句中韵，天涯论坛里有个偶尔胡说的文章已经说了，非常简单。表述的简单化是普及的一个非常有效的方法，普及与质量也并不矛盾。</P><P>作品艺术含量的高低，并不在于其格律多么精致、复杂。真正的艺术价值还是要由内容来决定的。这个不需要再争了吧。</P>