《联思无邪》第一期：试言李杏桃

驴肩落梅.

今早上班的路上，看到路边的桃花，嘴里念着“松竹梅岁寒三友，桃李杏春风一家”的句子。我的学识，不知道这是谁作的对子，留传千古，每念之犹口有余香。忽然想，是否还能调整一下呢？到了办公室，于是在纸上写下了： 松梅竹岁寒三友 李杏桃春暖一家 我的出发点是，所改未必就对，但既然改动即有依据。一则从声律上而言： 平平仄\仄平\平仄 仄仄平\平仄\仄平 是否更为符合现在通常的要求？ 其二从意味上而言：松梅竹的排序，当依次为三者的耐寒能力，李杏桃的排序则更准确地反映出花时的前后。 其三从文义上而言，竹隔梅后，使四花不连而有分界，亦宜矣。 其四春风之改为春暖，乃纯在技术上的操作。 当然，我也试图找到一些反论，如用“春暖”是否太过坐实？等等且不谈。因之开这个栏目的想法是，联都是否应该有一个专供联思探讨，让人从容雅言的地方呢？ 这是一间茶室。息心静气，廛尾摇动处，当布满思辨的闪光。所谓荒江论道，杯酒交心，以言逞志能畅怀抱，片言相见若契于心，岂非网络文事的最大魅力呢？“我不赞同你的说话，但我誓死捍卫你说话的权力”。即云辩理，取心不同，言辞各异，亦有矣也。信而好古，堂堂者休嘲之以史，或走偏锋，不周者休晒之以野。一言闪光可辉耀联都，当不以声大语频为能事也。 善护佑之。此地为善地，绝不可沦为意气争锋之场所，更不可语涉人身之抵毁。茶室主人不招恶客，春风得意唯在玄心。固曰：理穷常亦有，进退也从容，文学之外，风骨雅量，人亦恒见之。 此为第一期，能否打响，还仰诸贤君子的支持。以后有好的题目，亦请诸君不吝提出。论坛短信、Q相商皆可也。 一言以蔽之，联思无邪。 如此，请。版主奉茶！

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ぱ彩| 六合投ぱ注| 网络赚钱去SO娱ぱ乐ぱ城:顶级信用ぱ提现百分百即时到账SO.CC

虎斑贝

坐下，好好跟驴师学习，贝贝来听课了~ 自从毕业溜走后就难听到老师的课了，可得珍惜机会 老师辛苦，贝贝敬茶

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时Π彩| 六合投Π注| 网络赚钱去SO娱Π乐Π城:顶级信用Π提现百分百即时到账SO.CC

秋痕若水

松梅竹岁寒三友
李杏桃春暖一家
虽说改后既合律,又合情合理,然总觉得失去了原句的意境,那种春意盎然的感觉不见了:L
冒昧滴说,,,,,,:shutup:

驴肩落梅.

坐下，好好跟驴师学习，贝贝来听课了~
自从毕业溜走后就难听到老师的课了，可得珍惜机会
老师辛苦，贝贝敬茶

虎斑贝 发表于 2010-4-2 11:20

                               
登录/注册后可看大图

贝贝好，这个版块可没有老师哟。主要是大家说，我维持一下。嗯，下午要去驴行了，贝贝要是空了就帮着多招呼一下子。

虎斑贝

贝贝好，这个版块可没有老师哟。主要是大家说，我维持一下。嗯，下午要去驴行了，贝贝要是空了就帮着多招呼一下子。
驴肩落梅. 发表于 2010-4-2 11:44

                               
登录/注册后可看大图

一朝授业一世为师，驴师您跑不掉了，贝贝赖上了，师傅在上 贝贝这厢有礼了（不接受上诉 您不得驳回 俺不接受复议，本判决公告送达，三分钟生效）哈哈哈哈
谨遵师命，保证完成任务，等师傅回来我上您书房偷书去，嘻嘻

灵则

{:5_105:}献花来了

虎斑贝

松梅竹岁寒三友
李杏桃春暖一家

贝贝稚语：还是喜欢桃在前，不知是读着习惯了，还是因为长期以来人们习惯像安排杨柳一样称呼桃李这一家，总是觉得这样更顺当，另外关于寒暖相对，从联律上说自是严格工稳，可总觉得这样少了春风的灵动和那一分活泼，让一个暖给道白了，浮想联翩的画面感被随之锁住了，少了许多回味的空间

寒天

支持驴帅展开此有意义的讨论。“松竹梅岁寒三友，桃李杏春风一家”一联，流传甚广，始作联者却佚名失考。此联辞简义丰，格调深得“和谐”二字精粹，可抵当下各类颂词千千。驴帅之改，窃以为有可为和不可为之析。可为者：引发议论，而得论则理愈明；不可为者，其一，凡古传之物，当存原貌；其二，此联非诗律，驴帥尝试之断句，虽已虑之，然得半而废。究其理，此联上下起句前三字各取一物并列排之，为一意节，后四字为一意节，两意节各形成不可分割的整体语境，其节奏为：平仄，仄平。值得注意的是，下联的“一”字恰好避开了四连平，使单节节奏亦未失跌宕，为其妙处。其三，所改“暖”字，使词意失衡，引发上联对应处字意转性，于理不合。纵单究下联，于味亦大失圆融。浅见，欢迎大家继续讨论。

春风化雨001

1# 驴肩落梅. 支持老乡~~！:handshake

春风化雨001

松梅竹岁寒三友
李杏桃春暖一家

贝贝稚语：还是喜欢桃在前，不知是读着习惯了，还是因为长期以来人们习惯像安排杨柳一样称呼桃李这一家，总是觉得这样更顺当，另外关于寒暖相对，从联律上说自是严格工稳，可总觉 ...
虎斑贝 发表于 2010-4-2 13:04

                               
登录/注册后可看大图

同感。

春风化雨001

支持驴帅展开此有意义的讨论。“松竹梅岁寒三友，桃李杏春风一家”一联，流传甚广，始作联者却佚名失考。此联辞简义丰，格调深得“和谐”二字精粹，可抵当下各类颂词千千。驴帅之改，窃以为有可为和不可为之析。可为 ...
寒天 发表于 2010-4-2 16:49

                               
登录/注册后可看大图

有道理！

羲皇里人

固曰：理穷常亦有，进退也从容，文学之外，风骨雅量，人亦恒见之。
——喜欢，以后常来学习

羲皇里人

1、“松竹梅岁寒三友，桃李杏春风一家”这样的句子，乍看着像农家谚语，给人的第一印象往往不是诗，或者联。正如楼上有老师说的那样，那是约定俗成的，人们已养成习惯的，符合实际特点的，当然也是读者顺口的作品。这也许正是若水联友说改之后“春意盎然的感觉不见了”的原因，其实并非是感觉不见了，字还是那几个字，是因为不流畅了，不和大家的潜在意识接轨了，或者说气息不浓了。所以从这层意思来讲，调整顺序反倒如不调整的好。
2、从格律上来说，我认同寒天老师所说的“此联上下起句前三字各取一物并列排之，为一意节，后四字为一意节。”从这层意义上来说，原作也可以理解。
3、再者，就是此联的创作背景，首先这联是否为高雅的文士所创作还值得商榷。创作它的人是否是为了创作对联而创作该句，也是个疑问。毕竟是从植物和节气特点归纳总结出来的，也符合雅俗共赏的审美品位，且易于记诵，便于流传，所以才传到了现在。因此，是否应按照今人标准的格律之“尺”来衡量，也需再讨论。
4、最后，为了激励后学，增进联艺。我赞成驴肩老师的这个创意。对于可质疑的古联，我们也不能完全把他们束之高堂，通过再调整，便是再创作，有了再创作，便能激励新的思想火花。驴帅《联思无邪》，便为我等晚辈开了一个好头~~

弥勒

支持驴帅的联理探讨，其意义自不待言。



改后虽说更合律，更精准（连耐寒和开花的排序都考虑到了），但顿感淡了味道，特别是“风”改“暖”后。个人认为排序无须考虑，读的人一般是不注意这些的，读联人的整体感觉更能说明问题。

赞同寒天老师的意见，此联以前曾和联友讨论过，最后取得的共识是以三四的意节断，原联就是合律的。

云若耶

我也来弱弱的凑一个呗~联律我就不论了~只论“改风为暖”吧~

我觉得“春风”承载的意象更加深厚些~给读联人带来的联想也会更加美妙一些~而暖字的字义则过于明晰，反而失却了那种朦胧感~

另外，《联思无邪》确实很好，当持续下去，看何时，“联”也能成为我们中国独有的、“第五大”文学体裁，嘻嘻~

哈哈公

松竹梅岁寒三友/桃李杏春风一家。这老联我没见过。现在见了，觉得也没什么高明之处。

松梅竹岁寒三友/李杏桃春暖一家。驴帅新改造的联，我觉得比老联好，好就好在有道理。

箩赋闲譐

。围观。。学习。  。:lol

虎斑贝

松竹梅岁寒三友/桃李杏春风一家。这老联我没见过。现在见了，觉得也没什么高明之处。

松梅竹岁寒三友/李杏桃春暖一家。驴帅新改造的联，我觉得比老联好，好就好在有道理。
哈哈公 发表于 2010-4-3 00:57

                               
登录/注册后可看大图

哈哈，哈哈公好可爱滴说~

另外贝贝奉师命 给大家斟茶了，欢迎大家踊跃发言哦！

鹤影

也凑个地，围观学习。也给各位老师，朋友倒茶

桃花劫

    今早上班的路上，看到路边的桃花，嘴里念着“松竹梅岁寒三友，桃李杏春风一家”的句子。我的学识，不知道这是谁作的对子，留传千古，每念之犹口有余香。忽然想，是否还能调整一下呢？到了办公室，于是在纸 ...
驴肩落梅. 发表于 2010-4-2 09:01

                               
登录/注册后可看大图

再见牛羊马 (留洋的除了马,还有驴~){:5_103:}

潇湘妃子

驴子的生意还是不错的，来锦上添花，：）

雪泥鸿爪

支持驴帅展开此有意义的讨论。“松竹梅岁寒三友，桃李杏春风一家”一联，流传甚广，始作联者却佚名失考。此联辞简义丰，格调深得“和谐”二字精粹，可抵当下各类颂词千千。驴帅之改，窃以为有可为和不可为之析。可为 ...
寒天 发表于 2010-4-2 16:49

                               
登录/注册后可看大图

同意此言。

虎斑贝

来学习一下百家之长：
寒天老师，羲皇兄都做了细致分析，春风、秋水和米勒也各有看法，哈公、妃子也来助阵，更有好多朋友调节气氛、积极灌水，使这期讨论着实热闹，贝贝给大家斟茶了！

师傅应该云游回家啦！还不来亮相？
笨徒弟快顶不住了？昨天抄表员来催缴水费啦，没水泡茶了，师傅快回来！

虎斑贝

　　顷读“梅落驴肩”先生大作-----《试言李杏桃》，知先生厚积薄发，大笔如椽；视角非凡，独具只眼。拜读再三，方觉先生的某些论点，并不敢苟同。

　　诗三百，无非源于先民们劳作之余的即兴之作。联无数，不过是拜托于前朝驱鬼辟邪的副产品而已。诗、词、联诞生之初，随心所欲，琅琅之美而已，并无格可言，无律可循。历经千年沧桑演变，于今已是格律森森，无人敢越雷池一步。


　　联律如此森严，是耶非耶？后人当有公论。水能载舟，亦可覆舟。格能律联，亦可害联。故前人深谙个中要害而尝求改革者，并不乏其人。先知先觉们，不畏格律，以意为先，敢破敢立，勇尝蟹者间或有之。


　　楹联要律，其一便为对之则词性须相当，否则出律。但历观数代名联，为求意境，出律者数不胜数。譬如：名词与动词相对本来风马牛不相及。而王夫之在湘西草堂联偏偏题为：

　　　　　　六经责我开生面；
　　　　　　七尺从天乞活埋。（联中，“面”为名词，“埋”为动词）

　　再如：翁方纲题曲阜孔府大堂对联

　　　　　　天下文章，莫大乎是；
　　　　　　一时贤者，皆从之游。

　　联中，“天”为名词，“一”竟然为数词。虽然按格出律，但并无损于名联的之美。所以才能千古传颂，流传至今。凡此种种，不一而足。

　　前人某些名联，虽有出律之憾，但终究无损于全联的韵律与形象。楹联的格律是人为的，并非尽善尽美、无懈可击。诚如法律一样，再缜密也会有漏洞，所以才有以专找法律漏洞为职业的律师。

　　从艺术的美学角度来讲，缺憾应该也是一种美，譬如维纳斯。某些出律的名联亦当如此。

　　梅先生文中所言：“松竹梅岁寒三友，桃李杏春风一家”前联，因出律，所以欲改为“李杏桃春暖一家”以符合联律。其实从美学观点上审视，原对虽于律有欠但审美并无不当。余幼时，此联读为：“松竹梅岁寒三友，天地人四海一家”出律更多，律虽出，但美则美矣，多年以来受众并无人指责。

　　“存在就是合理”。前人的东西，不改也罢，毕竟是历史。于法无据，于理不合的文字，若在必改之列，早在民国时期以前就会有人下手了，何必等到今天。

　　梅先生的策划创意绝对是好的。如以游戏偶自为之，另当别论。狗尾续貂，以愚一管之见，则无必要。

　　网络于今已大行其道，古典诗、词、联今后改革何去何从?学生愚钝，岂敢狂妄言之。

　　余入坛也晚，梅落驴肩先生德高望重；十八龙门蒙童人微言轻。本欲止语，但直人爽言，如鲠在喉，还是一吐为快。

　　倘有不当，还望先生大度海涵。

虎斑贝注：因十八龙门将本帖开在学堂空讨论不及，有空合并主题造成顺序错误，代为转贴至此，以供讨论

三月流云

俺来学习！

雪泥鸿爪

松竹梅岁寒三友
桃李杏春暖一族

雪泥鸿爪

或：
春暖一族桃李杏
岁寒三友竹梅松

雪泥鸿爪

春暖齐观桃李杏
岁寒俱赞竹松梅

雪泥鸿爪

驴子的生意还是不错的，来锦上添花，：）
潇湘妃子 发表于 2010-4-4 20:50

                               
登录/注册后可看大图

点子不错！可开发创意空间。

苍狼书生

联律肯定是要讲究的，如果没有联律，我保证大家写不出好联来，如果写联的时候困扰你的不是联律，或者当你写联的时候像忘了有联律一样，说不定就能写出好联来···汗，这话说得我自己都看不懂了，反正顶驴帅一下！

驴肩落梅.

驴肩怠慢了，驴肩已回到家中。
如前昨二日，驴肩于湖山之侧花树之下设一帐，人迹息绝，乃取湖山之水以烹茶，又不系舟于湖中，随意饮酒竟至醉也。及至归家，复见此贴，心如是者，岂有异哉？
若晋人有曰：我有二心也，世俗之心归世俗，性灵之心归性灵。心有所喜之处，何妨米学士之抱墨；欲尽一堂之欢，当效王丞相之弹指。贤君子之言，一一看去，剥丝抽茧，意亦略尽矣。驴肩不才，忝为主人家，读之恐不尽意，然亦略有所评述也。
吾以为，以上议论尤著者有四家。
一、寒天兄之论，特出者乃在意节的划分上，使在语义层次上相当，善也。
二、里人兄之论，出入乎接受美学，以有所易处论不易处，美也。
三、哈公之论，看似无甚述处，然脱落附加之物，唯留文本考察，实为藏大巧于浅显，寓洞见于平凡者。真也。
四、十八龙门兄之论，其例其言，虽有参商处，亦属执心而论，有据而发。与苍狼兄所谓不要不好，忘了或好之论，一繁一简，可以互见也。
其余各位，或从意境、意象；感觉、感受；节奏、照应等处分别发表了个人的看法，都很有道理。并且，我还看到很多朋友对本栏目的支持，这让驴肩感到非常的感动。今后这个栏目的开展，以及选题，还仰仗于大家的大力支持！
最后，感谢贝贝的服务。

驴肩也奉茶了！ {:4_81:} {:4_81:} {:4_81:} {:4_81:}

虎斑贝

嘿嘿 师傅回来了，水费的不欠~喝茶也方便，抓起一杯赶快灌下，不及品味，渴死我鸟~
礼貌滴不佳，众位休怪、休怪，师傅莫打莫打……
那个，呃……还是罚我上您书房看书吧，那个地方偶喜欢！书房玩去喽{:5_116:}

7荤8素

一直在一旁偷偷的看着不敢发言，纵观各位大家的论述，实在是受益匪浅，这个栏目办得好！这样的贴子得顶~

释远

也跟着傻乐！
小僧认为：哲思性的明语清言小品文有很多，像诗非诗，像联非联，像谚非谚，不好定位其文体，但都透着一个“通俗”味，已成文化积淀！如诗家按韵改之，联者依律易之，终究会少了些原汤味！

驴狼虎联都三少
公龙妃胃口七荤

云卷

顶驴帅创意。各家之言虽已备矣。看完了也得说说：
1、原联的语序符合习惯用法，以约定俗成安排语言顺序更加符合心理审美。
2、改后的联直白无蕴藉，有失风人之旨。
3、从声律上言，原联不在出律之例，出律与否不应仅以通则为准，大家可以参考李文郑老师的一篇文章《名家对联“3—4节奏句式”的平仄安排》。地址：http://lianrenlwz.blog.sohu.com/118381877.html

十八龙门

31# 驴肩落梅.

　　友推直谅，谊重道同。今再读先生复帖，方知何谓文效兰亭，字字珠玑。愿先生漱芳倾液，再展弘论，后学当效之为旧雨尺牍。是为复。

文身雕龙

松竹梅应该对雾霜雪。。。

虎斑贝

松竹梅应该对雾霜雪。。。
文身雕龙 发表于 2010-4-6 18:16

                               
登录/注册后可看大图

{:5_116:} 楼上龙哥哥讨论跑题，咋给改了题目撒~
驴师这一路冒着交通堵塞的危险想出来的东西全让你给搅和了

定义域

就十八龙门所言谈谈我的看法：

因为本论坛正在积极推广联律，说明这里并非是不讲对仗平仄，粗制滥造的游乐园，本人就多个嘴。

驴帅以联例论联理，很实在。

充分的论据才有说服力，正如哈公所说：“驴帅新改造的联，我觉得比老联好，好就好在有道理”。

如果前人的对联有不足之处，在不伤原意的基础上稍作改动，当然可以。在联家的书中，这样的例子不胜枚举，难道也要算狗尾续貂？（字数没变的合理改动，还不能称为续）要知道，任何文学体裁都有个发展过程，初期的作品通常不如后来的，如果初期水平欠佳,也强行引为榜样，恐怕今人古人都不会认同。要开窍！古人的东西难道都是金科玉律吗？后人不超越古人，历史咋发展？照你的惯性思维，唐以前没有律诗，唐人就不该创造律诗？同理，宋词、元曲的创造是不是也毫无道理？因为没有古例嘛！不论今人古人，鸿儒大家，都有对得不工质量欠佳的对联，难道为了掩盖自己的欠缺，就可以专挑这类例子来撑腰？就要大家向这些对联看齐？这样以偏概全，不但有失公允，也是对前人的不尊重。言必称古人，本已大错，还唯古人马首是瞻，连缺点也要拿来供起！行吗？啥叫发展，进步？古人没有用手机电脑的例子，难道我们就不该使用？厚古薄今无疑是不思进取的庸人观点。

寒对暖有错吗？这种七言句式，词、曲、戏曲唱词、对联中常见，一般都是三二二的节奏，以此来看，原联梅、杏、风出律，当然放宽为三四节奏后律也通得过，但风字词性不当，改成暖后，无需照顾放宽，也完全合律。另外，改“暖”后不但工整，且更贴切了。春暖花开是使用频度很高的成语，古今名家的诗中实例很多，春暖才会春意盎然，桃李杏总是和春“暖”连在一起的，如寒潮袭来，暖不起来，花期就要推迟......且暖字涵盖的不止是气温升高，也具有感情色彩，春暖花开，心情愉悦，一言以蔽之————暖，“暖”字用得很好！经驴帅调整后的联优于原联，这是不容置疑的。

一个七言短联，按句式的三二二节奏，要求合律、对仗，不过是对初学者的起码要求，这也叫格律森严？呵呵，怎么能胡乱降低要求呢？除了特殊情况以外，在有字可选，不伤联意的前提下，对得工一些有难度吗？在不害意的条件下，对得更好一点很痛苦吗？！精益求精对某些人来说也许比登天还难，难道就因此不许别人去试试吗？简直是奇谈怪论。

哪一种文体，没有区别于其它文体的特点？对联例外吗？它的特征就是对仗，它包含词性、结构、节奏、平仄对仗，我们所说的平仄只是对仗关系中的一种，如没有对仗，那就不是联，如同没有麻辣烫鲜风格的菜肴不能称为川菜一样。而联律的作用就是规范、维护和传承对联这种文体的，照联律写，就不会脱离对联的轨道，写出真正的联。说白了，联律规则，足球规则,道理都一样。玩联，先得学点对仗平仄的基本知识，没底蕴，却去怪格律森严，实在有点搞笑。球场上，巴西队不犯规不怨规则，赢得干净漂亮。有的队却既犯规又怪球门窄，却总是进不了球？个中道理，不言而喻。

看到“存在就是合理”这一高论，不禁要问：邓大贵这类人的兽行仍然存在，合理吗？地沟油存在着，合理吗？三鹿奶粉存在着，合理吗？贪官存在着，合理吗？因不守安全规则而频发的矿难存在着，合理吗？不守交通规则的马路杀手存在着，合理吗？......可怜这妄语不值一驳，不然，你就可以骄傲地说，我一直存在出律问题，咋啦？合理的！

“从艺术的美学角度来讲，缺憾应该也是一种，譬如维纳斯”。说这话经过大脑吗？缺憾是美吗？如果是这样,那独眼龙目光一定犀利，瘸子步伐一定潇洒，兔唇性感，侏儒伟岸，独臂是维纳斯，麻子称满天星......归根结底，以你独到的视角来看，正常人反到成了丑类，现在想起你帖中的“视角非凡，独具只眼”，用在你身上倒是再贴切不过了。维纳斯无疑是美的，她的美并不是因为断臂残缺，而是因为她本来就美，断了臂也是断臂美人，有些人满脑糨糊，以为断了臂就能变成美女，不过是东施效颦的现代版罢了。残缺就可以成为维纳斯吗?那从高楼飞身直下，摔成八瓣，比维娜斯还残缺，是不是比维纳斯更美呢?

知道吗？美是多样的，有对称和不对称的美，而对联是对称美，其核心就是对仗，脱离了对仗根本不是联，有何资格谈联之美？古典诗、词、联这种文体当然会有改革的，但只会改得更好，而不是面目全非。

对联的游戏规则，和玩足球一样，要么你适应它的规则，成为合格球员，或者做个横冲直撞，以犯规为强项的不入流的坝坝球员，自封世界球星都成。就对联来说，如果不想适应大多数人遵守的规则，那么像那坝坝球员一样,让大家来将就他，改规则无疑是最聪明的，但是,天下有这么好打的如意算盘吗？

十八龙门

就十八龙门所言谈谈我的看法：

因为本论坛正在积极推广联律，说明这里并非是不讲对仗平仄，粗制滥造的游乐园，本人就多个嘴。
“从艺术的美学角度来讲，缺憾应该也是一种，譬如维纳斯”。说这话经过大脑吗？缺憾是美吗？
充分的论据才有说服力，正如哈公所说：“驴帅新改 ...
定义域 发表于 2010-4-6 23:02

                               
登录/注册后可看大图

　　春兰秋菊，各尽一时之妙。莺燕争鸣，掞藻摛华;情钟鼓乐，性癖吹竽。好者为乐皆不为过。不过言不及义，不知所云者之云，恕不作复。嗟夫！道不同，难与为谋。呵呵~

　　顺告：訾诟之词 ，实不足取。江河万古流绝非一骂而废。休论孰是孰非，先请君子自重。须知：“敬人者，人恒敬之。”

十八龙门

就十八龙门所言谈谈我的看法：
“从艺术的美学角度来讲，缺憾应该也是一种，譬如维纳斯”。说这话经过大脑吗？缺憾是美吗？如果是这样,那独眼龙目光一定犀利，瘸子步伐一定潇洒，兔唇性感，侏儒伟岸，独臂是维纳斯，麻子称满天星......归根结底，以你独到的视角来看，正常人反到成了丑类，现在想起你帖中的“视角非凡，独具只眼”，用在你身上倒是是再贴切不过了。维纳斯无疑是美的，她的美并不是因为断臂残缺，而是因为她本来就美，断了臂也是断臂美人，有些人满脑糨糊，以为断了臂就能变成美女，不过是东施效颦的现代版罢了。残缺就可以成为维纳斯吗?那从高楼飞身直下，摔成八瓣，比维娜斯还缺缺，是不是比维纳斯更美呢?

定义域 发表于 2010-4-6 23:02

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，孔庙卖书，班门弄斧了。顺便推荐一下。文，多如牛毛，只好贴一张上来～～

文身雕龙

声明：十八龙门不是老夫马甲。跪求定义域先生明鉴！

曰游四海

桃本无心非礼杏
竹因有节让松梅
         --四海

驴肩落梅.

说实在的，看到龙门兄描红的那几字时，我的眼也被扎了一下。定义兄之发言似为驴肩辨，措辞如此，亦非肩之所愿也。
各位，看到色龙也来了不？大史公之贴在前，喧嚣处直逼妇联贴，虽强，彼亦非驴肩所愿也。
幸甚，龙门兄回复亦有节。驴肩却看到晚了。

驴肩落梅.

固曰：理穷常亦有，进退也从容，文学之外，风骨雅量，人亦恒见之。
——喜欢，以后常来学习
羲皇里人 发表于 2010-4-2 19:48

                               
登录/注册后可看大图

这12楼上，里人兄引驴肩一句文，因为他引，才意识到当时因为仓促，把一个字打错了。固曰之固，或亦能解，更应为“故”。这时拈出，以曝己丑，自省在先，望诸贤君子谅见之也。

虎斑贝

呃……战火怎么燃到这里来了？雕龙哥，你走哪忠实的粉丝跟到哪哦！哎~
楼上各位先饮茶再赏花，桃李不言也是品格撒！
贝贝稚言：
1.从大环境讲无论诗词曲赋还是书画人生哪样找不出来美啊？美学是个广义概念，关于维纳斯的命题到底是缺憾美还是因为本来美缺憾也无伤大雅各执一词何必争个面红耳赤，至少结论目前一直姑且求同存异。也许有先生要说，既然开贴讨论都求同存异还讨论什么！那么贝贝先自作聪明的答复一下：向来文争武斗，各有所好，别破坏气氛那叫百家争鸣各取所长，燃烧完战火也许就成了不义之战，讨论也没法继续了不是？既是交流，谦和一点又何妨？
2.定义域赞同修改更规范和律，龙门赞同不要因律害意，这二者本身就是长期存在的一个讨论命题。律和意孰先孰后我想评联的标准不是唯一的，即使如今比赛也是有遵马蹄韵有从意节说的，有些机巧联中还是允许出律的，可仍不失佳作问世，那么我们该如何取舍？唐诗是格律诗的精华，李杜也不乏出格作品，可仍传诵至今，完全是人们仰慕他们的名气？未必，也因律意之关系可被人认同吧。著名的袁世凯对不起中华民国之“联”到底是不是联还存在问题呢，且不说字数问题，格律也有问题，可不管它是什么题材却不经意似乎又有一定必然性的流传到了今天，那我觉得它的价值就已经有了，不是说盛名还是恶骂的问题，而在于它作为命题讨论的价值。
故也请大家当做一个话题讨论，避免唇枪舌剑、战争升级，讨论还是要个好气氛的，大家觉得呢？
谢龙门兄发言论据，复言有节！
给大家倒茶了，有不当处各位海涵，我们继续观桃赏李~

可儿

驴帅你什么不改，改个耳熟能详的，这些句子读啊读啊都读顺口了，你改再合理，我读着都别扭。

奇薇

原联“桃李杏”的开花前后更为准确吧。在歌剧《刘三姐》中有歌词“百花争春我为先，兄红我白两相连”之句，在《春》中也有“桃树、杏树，你不让我......”等，都说明原句说的开花顺序是没错的。

漠野孤狼

松竹梅岁寒三友，桃李杏春风一家

  这联既对仗又合律。最主要的音步在第三和第七个字，前面三个字是并列名词，后面四个字是一个偏正名词，整体都是主谓句式，前面只需要讲究第三个字，后面四个字粗一点只需要讲究最后那个字，四个字的偏正名词可以就当做是一个节奏，如果讲究更细致一点，当然可以当做是2+2两个节奏，不过当做一个节奏也是可以的，和朗诵的停顿道理是一样的。对联不是律诗，对联要讲律，也并非律诗的律。律诗的律，可以借用来作某些对联的律，但不能当做是必须遵循的联律，5，7言如果不分句式死套诗律，如果真要讲联律，那也是错律，当然不排除个别巧合。


松梅竹岁寒三友
李杏桃春暖一家
  这么一改，对仗反而不如原联工整了，只能勉强按照字面去对了，具体分析不想罗嗦了，学习点古汉语基础知识和语法基础知识去吧。
   对仗是对联这一文体的基本属性，是对联之所以称为对联的先决条件，是对联区别于其它文体的基本特征和属性，就像人的基因与猴子的区别一样。当然，雅士们会引经据典例举出很多不对仗的对联，雅士们还会替古代的牛人把各种不合规矩的对联进行各种美妙的奇思和牵强附会的妙想，得出冠冕堂皇神鬼莫测的理由和理论，并把之统统供上神坛。
  对仗是对仗，平仄是平仄，平仄不属于对仗，两码事，不要搅和在一起。对联是文体的一种，就像某个物种譬如人一样；平仄只是对联的一种外在形式的讲究，有如衣服一样，可以穿得讲究规矩一点，也可以穿得休闲一点。

7荤8素

松竹梅岁寒三友，桃李杏春风一家

  这联既对仗又合律。最主要的音步在第三和第七个字，前面三个字是并列名词，后面四个字是一个偏正名词，整体都是主谓句式，前面只需要讲究第三个字，后面四个字粗一点只需要讲究 ...
漠野孤狼 发表于 2010-4-7 12:06

                               
登录/注册后可看大图

很少能读到狼兄如此温驯的话语，为进化了的砖头喝彩~

伊荭

跟着我师傅给孤狼喝彩。。。

漠野孤狼

荭荭，你师父好像是在攻击我呢。呵呵:lol 不过对你们师徒俩我一直都还是觉得蛮面善的，以前一些贴，并非具体针对谁，我都是针对某些现象一大片扫过去的。以前我还算比较温柔，可是高士们太高大，对无名之俗辈一点也不高雅。我本善良，扯远了，我再分析这里某些对联的对仗吧。

.........
　　　　　　六经责我开生面；
　　　　　　七尺从天乞活埋。（联中，“面”为名词，“埋”为动词）
........

　　
　　　　　　天下文章，莫大乎是；
　　　　　　一时贤者，皆从之游。


开/生面   乞/活埋   都是动宾词组。宾语是名词属性的。虽然当今很多名家方家们不懂语法，他们也想当然地认为古人也不懂语法，但是有些古人的语法水平好像并不差。
天下文章  一时贤者  两个都是偏正名词，一个词的长短是没有字数限制的，字数长了，当今很多方家们是搞不清白的，因为他们的概念里，只有逐字对，逐字不对的时候，只能看见表面现象，就会搞少数服从多数的民主原则，因而自己写出一些贼眉鼠眼失对的，也深以为然，并嘲笑别人修为不高，没达到什么境界，在对仗分析失对的时候，又会跑到别的地方去把意境硬拽上，说什么意为先云云。。。。。引经据典的时候，往往又是死搬硬套，人家写出来稍微宽一点的对联，他们认不出来也是很不能接受的，自己弄的贼眉鼠眼的，却头头是道，该变通的不会变通，不该变通的乱变通。
江汉思归客 乾坤一腐儒  一般当作是什么意对，其实这就是两个偏正名词，什么样的客，什么样的儒：在某个地方想家的客，天底下一个腿不那么方便的儒，所谓意对，大抵不过如此，要么就是一个字数比较多的词或者词组，要么就是在上下句子中作相同的句子成分。其它很多充满各种噱头的这对那对亦然，因为某些年代或者说某些人，没有接触系统而完善的语法知识和概念，只能如此笼统地解释，同时也就自然免不了其他一些人东施效颦而搞歪。古今很多关于对联的经典，对于我们来说，确实有非常大的价值，但是，那些经典，都受个人的见识所限，都有不太高明的地方，不要把对联话或者楹联录什么的，当做是金科玉律。有人会说：你算老几，竟然敢如此说么么经典。我要说：祖冲之是伟大的数学家，在他面前我连狗屁都不是，但是，我的数学知识综合起来肯定超过了祖大师，这里很多人亦然，因为，有些东西是在发展且是可以继承的。但是经验不能，所以不喜欢动手的我写对联就不如多数人。

楼阁敛残霞

驴兄开帖以来，讨论一直很正常，但十八龙门兄（以下简称龙门兄）却语出讥讽在先，说驴兄“视角非凡，独具只眼”，“狗尾续貂”，在定义域先生发言之前，龙门兄还有一帖，也是露骨地讽刺（此帖已删），出格地破坏了气氛，因无人提醒而故伎重施，楼主虽忍让，却有旁人看不过，于是回帖也语中带讽，虽属以牙还牙,终归也有点欠妥。生事者无疑是龙门兄，这是大家都看到了的。要杜绝此类事情的发生，潜在的首先生事者，要自律，管理员也应给予必要的提醒和制约。
     
就联论联，很好，但横生枝节，把题外话拿来乱搅，破坏气氛，就必然会引来批评。观龙门兄长文，言及此联处，不到十分之一，绝大部份是题外话。龙门兄之意，可谓”醉翁之意不在酒“。

龙门兄向我们展示什么？展示了一个对联律苦大仇深的人。虽不赞同你的观点，但却理解你的痛苦。但，联律是中楹制定的，找驴兄问罪属伤及无辜，如不是另有隐情,完全可以去找中楹嘛，用你自己的话，做一个“敢破敢立，勇尝蟹者”，没准真能砸烂联律，大师暴增，岂不大快尔等之怀。

定义域先生虽语中带讽，但说得有理，论据还是很充分，如果龙门兄认为他说得不好，不妨用你的道理去回答他的提问，情绪化是不可取的。

虎斑贝

交流无论只求诤友不缺损友，无论先后文德同重，此后帖子平和为宜。
孤狼直言更率性，也给我们提供了更多思考，先学习一下。

十八龙门

　　余入《联都》，煮字习联为本，坦荡示人立身。绝无马甲遁形，更无猥琐隐言。一言以蔽之：坛言无邪，岂有他哉。

　　梅落学兄一帖立论，见仁见智，各抒胸臆，本属网友正常应答。岂料戚戚者，心怀诡异，断章取义，指鹿为马，谎言挑拨。司马之心，路人皆明。初入联都，见如此陋像，方知唐风宋韵雅之地，亦非世外桃源。

　　子曰：“君子矜而不争，群而不党。”马甲翩翩，装学字母，党同伐异，捧此贬彼，此儿科伎俩矣。正直网友，早所不齿，于今各坛，视如弃履。

　　古人云，白绫着墨，人可涤之；人心染污，唯自清之。苍天厚土，公道自在人心。

　　“常棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。”龙门 实不愿见联都之内“兄弟阋于墙”。子夜时分，顺告梅落仁兄，恕不再于此奉陪论联~~仁兄饱学之士，量海胸阔。兄弟回车/ 闪人!

十八龙门

敬请斑竹协助，从后台找出所谓被删除帖子，并出示截图为盼，以正视听～谢了～

如系凭空臆造，请敛霞兄酌情为之～

云若耶

支持文明发言，支持无诤之讨论，其实话说回来这一期的题目基本讨论完成了嘛，我们大家可以想想下期讨论什么题目了~

定义域

......
对仗是对联这一文体的基本属性，是对联之所以称为对联的先决条件，是对联区别于其它文体的基本特征和属性，就像人的基因与猴子的区别一样。当然，雅士们会引经据典例举出很多不对仗的对联，雅士们还会替古代的牛人把各种不合规矩的对联进行各种美妙的奇思和牵强附会的妙想，得出冠冕堂皇神鬼莫测的理由和理论，并把之统统供上神坛。
......
漠野孤狼 发表于 2010-4-7 12:06

                               
登录/注册后可看大图

[/quote]

顶！说得很好！请喝茶！


关于此对的两种节奏也都认同，不详说了，至于改后是不是优于原联，那就暂时存异吧。

关于对仗与平仄的概念，我与你并无歧义，不想打太多的字就一笔带过，所使你以为我搞混了。

对联的特征无非就是对仗和平仄（即声律），而对仗又包括词性对仗，结构对仗，节奏对仗，常江，余德泉等著名联家，虽是在文章的不同章节提到，但说的完全一致，这也是联坛认同了的。对联的平仄包含两方面：句中节奏点平仄交替，而上下联则相对（即相反），而这相对，正是平仄的对仗，他们特别向联友强调的是：词性、结构、节奏的对仗是指相同，平仄的对仗则是相反。所以常江和有的联家把对联的对仗概括如下：
词性对仗
结构对仗
节奏对仗
平仄对仗

其原因就是对联的平仄的确是要对仗的。而对联平仄的另一方面————句中节奏点平仄交替也肯定是毫不含糊的，因为早已在书中讲了。

结构对仗你说得很清楚了，都是我想说的。

看过先生的一些帖子，很赞同语法始终是伴随语言的产生而存在的（大意，本想引用，重装系统后复制的没有了，在本坛找了一阵没找到。并非仅仅因为观点同，主要欣赏的还是道理说得透彻），古代汉语的语法是客观存的（这类书也不少）。

另，关于虎斑贝版主提到的袁世凯那联，并非作者认同对联字数不等这个缺憾，恰恰作者是强调对仗，并深知读联人也知道对仗，所以才故意为之，引出读联人说出————“袁世凯“对不起“中国人民”，最后恍然大悟，会心一笑，这是对联中的特例，妙联也。

虎斑贝版主的话说得不错，大家都自律，注意措词，维持和谐。

曰游四海

赤橙黄绿青蓝紫
柴米油盐酱醋茶     
  
这个合律哈~~~~~~~···:lol

漠野孤狼

定义域联友你好，承蒙不弃，握手讨论。虎斑贝版主没有误解，也表示欣慰和赞赏，我知道你所举例是从其它地方看到并移来的，我觉得你人不错，所以我就对你所举例进行了一点分析，我有些刺耳的言论也是针对当今某些现象的，只希望通过尖酸刻薄的言论，对某些雅人有所刺激。
  本来，我在前贴是准备复制一下定义域联友的贴为你的说理叫声好的，你的说理方式以及思路和我的差不多，你那篇帖子我是很赞同的，但是我想，我还是不给你抹黑了，所以就作罢了。论坛一些我比较欣赏或者喜欢的联友，我都有意保持距离，因为我是恶狼。我扔砖头的对象，有我强烈反对的，有觉得值得讨论的，更有我觉得面善的人不管他们是否理解，其它的，没兴趣懒得管，那是别人的事。现在既然你不嫌弃，那我也可回应一下了。

  关于平仄相对的对，我认为和词句相对仗的对仗是有所区别的，平仄相对的对，我个人理解是对应与对立，在上下联某个相同的位置，平仄相反相对。从字面狭义去理解，对仗是包含了对称的，对称就要求具有某种相同的属性，就平仄来说，平与仄是相反的，平仄相对是不对称的，所以严格来说，把平仄相对当做是对仗，是有欠精准的。再说，有更多的人，更多的书也讨论过对仗与平仄在律诗和对联中的地位问题，这更说明了对仗与平仄是分属于两个不同的概念。为什么当今对仗与平仄会搅合在了一起？其实都是一些诗律学者习惯了律诗的要求，律诗在要求对仗的同时还要求声律，对平仄有硬性的规定，在律诗中对仗与平仄是相伴相生的，也有一定的相似性，都要求在相关的位置有着某种对应。当今还有一个现象，对对仗越是不那么清晰的人，对平仄的要求却越是苛刻，因为他们在对仗上由于基础知识的局限，形不成客观一点的认识，搞不出什么名堂，所以就在平仄上不停地折腾。
   我非常支持规范对联的创作，也坚持认为对联最好是要讲究平仄的，不过，我反对当今不那么客观的“联律通则”，我也认为对联的平仄有如人的衣服一样，可以讲究一点，可以随意一点，有些只讲究最后仄起平收，有些甚至毫不讲究，这点自古以来都是存在的，你要说开科取士的八股之家不懂律诗词赋之平仄，基本是很少的。他们为什么留下了一定比例的“不合律”的对联？那是因为对联不是律诗，没有固定的字数，没有固定的节奏，当然也就没有固定的平仄，对联自古以来从来就没有过“联律”，只有一些被很多人采用的比较好的形式和创作的习惯，而且都不具有压倒性的绝对多数比例，因而可以排除个别人搞错的因素。当然，人们吟诗作对的习惯加上汉语双音节比较多，会导致在5，7言中诗律型的联律会偏多一点。

转一个别人关于联律的贴，很有参考价值，当然我不一定赞同贴里所有的其它观点：
对联的平仄问题●李先鸿
  对联运用“平仄”的问题，从读一报一刊来看，争论得越来越火热了。我想谈谈个人的“平仄观”，并请教方家。“平仄”的地位    平仄，是对联体裁“六要素”之一，至低限度保持了“联脚要讲平仄对仗”。所谓用“今声”或“古声”制联（只要不混用），就说明了“对联要讲平厌”。如果问理由，简单地答：对联是“格律文学”的一种。大小征联启事都强调应征必符合“联律”，没有排除平仄。这些都给“平仄”有了应有的地位。至于是不是每位联家都承认“对联是格律文学”，且不划等号。但是有说“声律只是一种‘对联技巧’”，对联技巧很多，并非每副联都用上它们，岂不是“联脚平仄”也可以“不讲了”，平仄在对联中就可有可无啦。 对联怎样运用平仄    这个问题，笼统而言不能解决问题。我曾总结对联存在三大体系，应分别对待：
一、律诗对偶格律型——必定要正本清源，三平尾要忌，遇到拗句、孤平要“救”。但只限五、七言句，至于七言句子末向前裁出的三、四、六言的短联（或长联中这种短句），可侧重在音步平仄的对仗。不过，五、七言句并非都是律诗句式，还有“三二二”或“二三二”等，这就要审辨，切忌混谈。律诗对偶格律型，格式是固定的。
二、非律诗对偶的格律型——也有称“联律型”的，它没有不变格式可仿。一般包含两个内涵：①句子中的语意单位（即词组、短语、名词），突破双音节（含双音节），有三个四个至多个字不同为音步（节奏点）的。创作时，从严要求应该做到“句中音步平仄要交替，句间音步平仄要互对”；放宽一点来讲，句中、句间音步可不计平仄，句脚一定要计平仄，如果力争句脚按“马蹄格”乃上乘。这类型对联包括“押韵、拆词”等有关修辞形式之“句脚连平或连厌”古今所公认的格律形式。如：蔺相如，司马相如，名相如，实不相如；魏无忌，长孙无忌，尔无忌，我亦无忌。 坐，请坐，请上坐；茶，敬茶，敬香茶。欠缺了解“对联技巧”的人，却说：“若按平仄交替的死板要求，这样的对联还不应打入地狱么？”
三、宽对型——在此，只就平仄上来说它。除联尾外，句子音步及句脚皆不讲平仄，连平或连仄可达好几个字，几乎就跟口头语一样，以表现“句法、句式（节奏）”对仗为主，形成“骈体对”。因骈体自四骈六俪发展至今，早不受“字数”制约（可参阅《增广贤文》与《幼学琼林》等）。例如：发展就是硬道理；廉洁堪称好作风。改革潮/掀起/华夏大地特色；东方红/唤起/中国人民新生。像“廉洁堪称好作风”十足的口号也！三种体系的对联，平仄上的“严宽”各有要求，不可含糊混谈。作为联家的创作，可以自己的爱好选择。在这种情况下，硬要淘汰某一种而提倡一种，现在没有必要，将来估计也没有必要。但是谁占优势？除了“意境”这个前提，创作方式、对法、修辞技法等等当中的特殊点（如集句、磋对、某些假对……），恐怕是重要的鉴别因素。“宽对型”除了口语化占优势，其创作艺术“面”难免有很多被压缩，这就值得深思了。从“联脚平仄”说开去    既然提出要求对联只讲“联脚平仄”，学对人起码要懂“文字平仄”。懂了文字平仄后而限定用在“联脚”，虽取消音步和句脚的平仄，还不是仍“有约束”。因为某些论说都提到“平仄是桎梏”，只不过是多与少的程度差别罢了，实际上是自相矛盾。当然，应该承认“小约束”与“大约束”无本质区别，但有“松紧”之不同。 “联律型”的对联，早已摆脱诗律型而独立产生、存在，平仄已经宽到“句脚”（或含音步），并没有“孤拗和三连尾”之限制。。。。。。。

照夜白

老师，学生报到！！{:5_116:}

定义域

孤狼联友你好！很高兴能和你交流，感谢你的回复和转来文章。如果发现我联中的不足之处，请一定指出，相对于太世故，明知有误而不说者，这才是真正的善意。我奉行独立思考，不会人云亦云，因你认真且有见地，自然乐意与你交流，对那些鬼鬼祟祟的鼠辈，从不介意。

“关于平仄相对的对，我认为和词句相对仗的对仗是有所区别的，平仄相对的对，我个人理解是对应与对立，在上下联某个相同的位置，平仄相反相对。从字面狭义去理解，对仗是包含了对称的，对称就要求具有某种相同的属性，就平仄来说，平与仄是相反的，平仄相对是不对称的，所以严格来说，把平仄相对当做是对仗，是有欠精准的”。
说得好！其实刚看到书上讲平仄相对就是平仄对仗也不理解（对联知识手册，90年版，常江著），这是基于对称的概念，与联友讨论时还举了古建筑轴对称实例，但想到既然是联家写的，而自己初学，就没去质疑了。细细想来，这种平仄相对只是对联的声律协调安排，把它称为对仗的确不妥，道理上讲不通的是可以质疑的，名家也并非是一惯正确。

“当今还有一个现象，对对仗越是不那么清晰的人，对平仄的要求却越是苛刻，因为他们在对仗上由于基础知识的局限，形不成客观一点的认识，搞不出什么名堂，所以就在平仄上不停地折腾”。
这种情况存在。要做到平仄合律，无难度，因为简单。而要做到对仗基本工整，却因人而异，没语法基础是不行的，没基础，不管如何折腾，始终是对不好的，这与耗费的时间，绝对不成正比，这和有人小学读了八年十年，成绩仍然不好是一个道理。最可笑的是，如果有人指出，就把“意为先”抬出来，哪种文体又没有“意”呢？不表意写它干吗？难道为了表意就可以不管文体吗？如果选择了对联这种文体来表达，那就要按对联的规则来写。如果不会玩，可以选择其它文体，何必扭住不放，强行别人承认呢。

专挑名人的不足作楷模是误导。本论坛中为出律辩解者，竟以老毛出律为借口，老毛是有过出律，这和其它古今名人出律一样不值得大惊小怪，但我要说的是，出律所占的比例极少，这样以偏概全有失公允，也是对名人的不尊重。

对联规范写作对其发展是有益的，联律也有待于完善，不管将来怎样改革，我相信对联的基本特征————对仗永远都会保留的，否则就成了另一种文体了。

漠野孤狼

定义域联友你好，我想说的时候，一般都会说，不会怕出丑，再说多出点丑对我自己也没有太多的坏处，我也能学到很多对联的知识，虽然不是干这行的，但技多不压身，对联也是生活中经常遇见的一种实用文学。老实说，对联我只是三脚猫，毕竟没看过太多古籍经典，炼字也不够，但也并非一无所知，有些也还是了解一些的。
  对于名人，他们确实有相关丰富的见识和经验，值得我们去好好学习，不过，每个名人都有相关的长处和短板，特别是对联，一直以来各方面的争议很多，立场分歧也很大，需要平和地学习和接触各反面的意见，自己再权衡之后决定取舍，如果搞小圈子集团，不客观平等地静下来思考，戴着有色眼镜狭隘地以名气大小、亲疏关系来判断对错，从维护亲友师父们的面子去辨别是非，那会适得其反的。需要自己先打好基础知识，倾听和思索各方面的意见，去粗取精，去伪存真，为我所用，形成自己相对客观的认识，谁更有道理，谁更经得起推敲和检验，就多信谁。动不动就说什么文学不能用科学的方法去分析，那是鬼扯，在各种文学理论体系上，科学的方法始终比煮糨糊可靠得多。那些扯不大清对仗，在讨论对仗的时候鬼扯意境的人，我相信，真要分析一副好对联的意境的时候，那些人不见得会比我这样无知的人理解得更好，因为一个连简单逻辑都搞不清楚的人，理解能力也是高不到哪里去的，那些人写的对联我也见得多了，所谓妙处，多数都是一些酸歪歪的风月闲愁假清高句，我是适应不了那种所谓的妙的。本来是分析对仗，他们却要你去在分析对仗的时候把“美妙的意境”分析出来，这样的人说得难听一点智商都有点问题。
  至于对联界很多争论和观点，有些确实是本质的分歧，有些只是不同的概念，同途异路，有些各种做法都有一定的道理，谁也不能把谁一棍子打死，那就看个人的喜好和习惯，求同存异。那些明显经不起逻辑和理性推敲检验的，应该舍弃。我也是经常讽刺那些抱着缺陷联当活宝来说事的人，
  我完全支持对对联进行规范化，但是对对联进行定义的时候，需要客观，需要更多地经得起古今对联的检验，用科学统计分析的方法，进行完善的归纳总结。当今那什么联律通则，是不那么客观的，当日出出炉的时候，我一眼就看出那些人的基础知识太差劲了，臭骂了一通有所改进，现在反对“联律通则”的声浪也是很高的，就连中国楹联协会内部的反对声都不小。。只是，那些“权威们”掌握了话语权，我不相信权威，但也并不代表我没来由地要反权威扬名立万，我只用推理和实践去检验，推理得如何，检验得如何，当然就受我的个人能力所限了，如果连我简单的推敲都经不住得话，那样的理论也肯定是一团稀泥。
    感谢你的婉转和善意，关于轴对称的概念，就是沿着轴对称线折叠过去，两边的图形能重合，譬如一副挂在大门两边的对联，只要不吹毛求疵，就是轴对称的，沿着中轴线折叠过去能重合在一起，而平仄却不行，平仄相对倒是和原点对称有一点点象，比如 S 图形就相对于中点原点对称，看起来好像上下或者两边相反，但是平仄也不能按照原点对称去对称， 因为即使旋转180度的时候，也不能重合，平还是平，仄还是仄。至于节奏，对仗本来就包含了节奏一致，节奏不同的根本就不对仗，不要说什么科学不适用于文学，对文字的“妙处”的领悟能力我也不见得会比谁谁差多少，细节决定成败，科学和明确总是好过经验与糊涂。
  一些人把对联的对仗要求成词性相对和平仄相对同时满足，我个人认为这是不对的，那是错误地把律诗的对仗和平仄和律同时要求的两个方面搅合在了一起，对仗是对仗，平仄是平仄，独立不相干的两码事，只要词性（包括字面词性）或者句式对仗了，就满足了对仗要求，平仄需要讲究，但平仄也可以不太讲究，只要读起来流畅顺口语感不错能更好地表达或者适应相关对联语境的平仄，都是好的对联平仄。一副不对仗的"对联”严格来说不能称之为对联或者称之为病联，而一副平仄“不合律”的对联，是合格但有所缺陷的对联。对联的争议和分歧本来就多，很多东西不见得谁对谁错，可以相互探讨，取长补短，求同存异，根据各自的喜好和理解，去做自己喜欢的对联，不过更接近客观现实的，肯定也就是最客观的。