唐诗三百首对仗句结构异同分析——“句型一致论”的有力反证

红袖捣乱

这么长，俺没时间研究。不过我觉得孙先生把对仗已经研究到了顶峰，发现了许多。就像科学家似的。越高越是有研究不完的难题。期待孙先生的研究成果获得收获的时候。获得个诺贝尔文学奖啥的为联界争光。

沂蒙山人

最是佩服搞理论的人，这篇文章太棒了。
或许有人不同意，但我认真读了，感觉有收获。
谢谢孙老师！

浠渃

自王力先生诗学问世后，对仗句“结构一致”被绝大部分修辞书、联理书和诗律书奉为金科玉律；虽然也承认古代作品有结构不同的变格句的存在，总认为只是少数个例，唯有结构一致的所谓正格句才是常轨。
孙逐明 发表于 2010-3-17 21:34

                               
登录/注册后可看大图

这话一点没错。
律诗颔联颈联句式一致是标准，从艺术审美的角度出发，达到这个标准，更能体现出律诗的魅力，我想大家作律诗时候，如果可以满足句式一致，没人故意使用结构不一致的变格句式的。
所以，从价值取向方面来讲，这个帖子没什么价值意义。
另外，建议某些理论家，要写就写一些真正对大家实际创作有益的东西出来，而不是整天运用一些专业术语来自娱自乐。要真不知道怎么写，就去恶人谷珠楼学习学习，看看人家那些老师都是怎么写理论的，都写一些什么！

去而風隨

尊重！

浠渃

对不起，一直告诫自己，不要多事不要多事，可总是一不小心就留下印迹。。。。。
既然留下了，那就多留点，请楼主孙老师回答几个问题如下：
1》到底颔颈联句式一致是常轨还是变格句式是常轨？
2》单从对仗修辞来讲，如果您想统计研究，区区几百律诗足以说明问题吗？你应从《诗经》开始，包括先秦散文，韵文，骈体文语录体古体再到近体，甚至经典四书五经凡是具有对仗修辞的句式统统研究统计，这样从量看质，方得真理。
3》您写律诗是否不愿意颔颈联句式对仗吗？

孙逐明

正在写的文章的一段开头：

严沧浪曰：“诗有别裁。”诗之別裁有多种表现形式，其中，诗歌的语言形式也有“別裁”，这就是王安石所说的“诗家语”。所谓“诗家语”，应当是有别于小说散文戏剧等其它文体的、为诗歌所独有的“变格”语言形式。

唐钺在《修辞格》里指出：“凡语文中因为要增大或者确定词句所有的效力，不用通常的语气而用变格的语法，这种地方叫做修辞格〔又称语格〕。”〔注1〕修辞格所采用的“变格语法”，正是营造“诗家语”的有效手段之一。

对偶也是一种修辞格，照理说，它也应当追求“变格语法”来“增大或者确定词句所有的效力”，变格句也应当是对偶句里的主体，它也应当是在偶句里营造诗家语的主角之一。

孙逐明

呵呵，王力先生也只是几十个例子证明对偶句的句型一致，大家深信不疑。没有半个人提出要王力先生从“《诗经》开始，包括先秦散文，韵文，骈体文语录体古体再到近体，甚至经典四书五经凡是具有对仗修辞的句式统统研究统计，这样从量看质，方得真理”。

孙逐明

奇哉怪也，认为变格句是主体，就等于律诗的颔联颈联不对仗吗？唐诗三百首的颔联颈联那么多变格句，它们都不对仗不成？


奇怪的逻辑。

浠渃

奇哉怪也，认为变格句是主体，就等于律诗的颔联颈联不对仗吗？唐诗三百首的颔联颈联那么多变格句，它们都不对仗不成？


奇怪的逻辑。
孙逐明 发表于 2010-3-18 22:08

                               
登录/注册后可看大图

呵~你少迷糊我，我说的是句式一致也就是句式对仗。

孙逐明

至少说，作为现代人写作五律七律的范本唐诗三百首里面，颈联颔联里变格句占有绝对优势；这些变格句绝大部分对仗工稳。这说明什么，大家去作结论吧，

浠渃

呵呵，王力先生也只是几十个例子证明对偶句的句型一致，大家深信不疑。没有半个人提出要王力先生从“《诗经》开始，包括先秦散文，韵文，骈体文语录体古体再到近体，甚至经典四书五经凡是具有对仗修辞的句式统统研究 ...
孙逐明 发表于 2010-3-18 22:05

                               
登录/注册后可看大图

你怎么知道王力教授只是从几十个例子证明对偶句的句型一致的？？他告诉你了还是你在场呀？

浠渃

正在写的文章的一段开头：

对偶也是一种修辞格，照理说，它也应当追求“变格语法”来“增大或者确定词句所有的效力”，变格句也应当是对偶句里的主体，它也应当是在偶句里营造诗家语的主角之一
孙逐明 发表于 2010-3-18 22:02

                               
登录/注册后可看大图

再问：
1》那按照您的意思以后大家创作律诗就完全没有必要在意颔颈句式一致了？？？
2》对仗中句式一致与否，从审美角度出发，哪个更完美？

还有就是上面同一个问题你还没回答呢 ，您创作律诗或者对仗句式，是愿意句式一致呢，还是愿意句式不一致？

孙逐明

还有，城谿先生 没有任何根据就断言：对联理论,立足点还应是正格为主,辅以变格.就没有任何人要他拿出根据出来。

见：http://www.china-liandu.com/viewthread.php?tid=78357&extra=page%3D1&page=2 第23楼：

浠渃

说实在的，您这个帖子就是严重误导人！

浠渃

至少说，作为现代人写作五律七律的范本唐诗三百首里面，颈联颔联里变格句占有绝对优势；这些变格句绝大部分对仗工稳。这说明什么，大家去作结论吧，
孙逐明 发表于 2010-3-18 22:13

                               
登录/注册后可看大图

您上述分析的例子，很多从宽依然属于句式对仗的，只是您刻意的吹毛求疵而已。

孙逐明

你怎么知道王力教授只是从几十个例子证明对偶句的句型一致的？？他告诉你了还是你在场呀？
浠渃 发表于 2010-3-18 22:14

                               
登录/注册后可看大图

奇怪，王力教授告诉先生了，他研究了从诗经到近代所有对仗句么？你在场听了么？

奇怪的逻辑。

即使是他声称都研究了，不拿出文字根据，任何权威都没有特权作出断言。

晏小扇

浠渃，你看了，所以才会觉得是在误导别人。很多联友不来雅士会所的，因为一些长篇的理论，看了头晕，没有谁看得下去。新手尤其如此。高手无需再看这些了。所以，不要争了

孙逐明

再问：
1》那按照您的意思以后大家创作律诗就完全没有必要在意颔颈句式一致了？？？
2》对仗中句式一致与否，从审美角度出发，哪个更完美？

还有就是上面同一个问题你还没回答呢 ，您创作律诗或者对仗句式，是 ...
浠渃 发表于 2010-3-18 22:21

                               
登录/注册后可看大图

稍安勿躁，正在写文章回答这个问题。

浠渃

地犹鄹氏邑，宅即鲁王宫。▲
判断词性应从句子环境入手，所谓离句无品,此处“即”“犹”显然都为动词，词性相同，瞅瞅你都说了些什么！

浠渃

浠渃，你看了，所以才会觉得是在误导别人。很多联友不来雅士会所的，因为一些长篇的理论，看了头晕，没有谁看得下去。新手尤其如此。高手无需再看这些了。所以，不要争了
晏小扇 发表于 2010-3-18 22:29

                               
登录/注册后可看大图

呀，小扇来啦！我玩呢，难得兴致心情，你就让我玩会哈。{:5_118:}