“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛启事

无欲

好帖要顶,好事要观,好联要学!期待精彩!

钱

学习再学习,精彩!

春风化雨001

艾兰

仰望中~~~

大蒙

继续观摩

苍狼书生

联写得太好了，感受大师情怀，顶！

大醉猫

无论怎么说，一场比赛举办一年我都反对！

石桥

一个方面你可以优秀，十个方面你还能保持优秀？想扬长避短都不行！就和模特，你得360度旋转，才能得到全方位的评价。呵呵，难！！！

落花山庄

文化盛典 心情比参赛者还激动

7荤8素

这些魔头们果然厉害呀~

与你同乐

长江汹涌，黄河咆哮。关注赛事，学习观摩。

柳韵依依

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛

第二期赛事揭晓

题目：咏茶

规则：字数不限，古今音皆可，不得混用。

参考资料：

安溪是乌龙茶之乡，铁观音的唯一发源地。这里的气候、地貌、土壤、温差、湿度等是出产优质铁观音的优越基础。铁观音是乌龙茶的代表。安溪乌龙茶历经数百年，长盛不衰，并通过“海上丝绸之路”走向世界，畅销海外。
《清水岩志》载：“清水高峰，出云吐雾，寺僧植茶，饱山岚之气，沐日月之精，得烟霞之霭，食之能疗百病。老寮等属人家，清香之味不及也。鬼空口有宋植二、三株其味尤香，其功益大，饮之不觉两腋风生，倘遇陆羽，将以补茶话焉”。

安溪把茶叶作为地方的特色优势大力发展，制定了安溪茶叶“优质、名牌、精品”的发展战略。近年来，安溪乌龙茶产量占福建省乌龙茶总产量的1/3，占全国乌龙茶总产量的1/4。安溪县为全国第一产茶大县，1995年被农业部、中国农学会命名为“中国乌龙茶(名茶)之乡”。安溪全县108万多的人口，涉及茶产业的近80万人，据不完全的统计，在全国各地开设的茶庄（店）茶艺馆有3万多家，仅茶叶营销人员近10万人，产品出口销售于日本、俄罗斯、东南亚、欧美等60多个国家和地区。
湖头镇党委、政府组织成立“安溪县茶叶协会湖头分会”，带领群众走“茶叶致富”之路。位于山上的6个村，建有生态茶园二千亩左右，有一万多人在发展经营茶产业。

　　　　在山洁且清，浴露餐霞，一芽酝酿千秋梦；

　　入水香而冽，斟杯漱盏，万古沉浮几缕烟。
（1号　董汝河）

　　平均分：9.20分。

　　常　江：9.1分，清泠而又轻灵。

　　刘太品：9.1分，联语整体构架甚工稳。上下联首句微觉不顺：洁且清，以为说泉，看后面才知说茶；香而冽，香指茶，冽只能指水。

　　薛宗汉：9.4分，起手不凡，落笔余韵悠长。

　　一瓯绿雪，千盏红袍，谈笑中平添雅趣；

　　几度浮沉，十分淡荡，清疏处别具风情。
（2号　曹云霖）

　　平均分：9.20分。

　　常　江：9.1分，绿雪绿茶，红袍岩茶。几度浮沉，十分淡荡，别有所指。
　　
刘太品：9.3分，上联绿雪红袍有巧思，虽绿雪扯到别的茶，此处可当泛指。上联收句略浅白。下联有寄托，有言外之意，读来顿觉蕴藉。

　　薛宗汉：9.2分，两句四言自对起，七言三四落，利落顺畅。
　　从来佳茗似佳人，乌龙尤甚！数品超醴，功胜医，趣臻雅，道近禅，合天地有情，方生出三春绝色；

欲把西湖比西子，墨客何多！论陆羽经，卢仝谱，东坡诗，山谷赋，已风骚无限，更润开千古清香。
（3号　吕可夫）

平均分：8.73分。

常　江：8.9 分，“乌龙尤甚！”写着乌龙的商标，罐里装的是乌龙茶吗？

刘太品：8.7分，起句已被前人集滥，虽后面衍文翻出许多花样，终觉架构不稳,不如把上下联前两句全删掉更显利落。

薛宗汉：8.6分，短句自对排比，彰显茶道之真谛与文化。前面两分句有多余累赘之嫌。

晴岚酿魄、红壤陶魂，凭极品国珍，何须辨乾帝三言、茶翁一梦？

音振金石、色凝琥珀，漾仙芽禅韵，犹赢得声蜚八宇、香漫九垓。
（4号　李俊和）

平均分：9.23分。

常　江：9.3分，此家经营，确实是乌龙茶！“晴岚酿魄、红壤陶魂”等处略显拔高。

刘太品：9.1分，联语结构稳重，设色精工，稳切主题。缺点：上联尾的自对，太拘典实以至于琐碎，不知故事则不知所云，再“乾帝”二字简称太生硬。下联起句“音振金石”言过其实，以细木击瓦而发“金石声”，过于夸张了一点。

薛宗汉：9.3分，从天、地、音、色到用典，句句不离铁观音，意境切贴。稍欠流畅。

一团开处春无价；

七泡尝来梦亦香。
（5号　许有信）

平均分：9.03分。

常　江：9.0分，唯一短联，确有诗味。字数少，倒更显得词语对仗过于宽泛了。

刘太品：8.8分，精短雅致，但咏物止咏此物，略嫌直叙，下联总体弱于上联。

薛宗汉：9.3分，咏茶而未见“茶”，既切且雅，七言联极为难得。 “开处、尝来”对仗有待商榷。

自尝草数千年而还，陆子有经，坡仙有咏；

居开门七件事之末，清香其味，淡泊其心。
（6号　康永恒）

平均分：9.03分。

常　江：9.2分，有茶味。如说位列七件，亦无不可；强调“之末”，褒欤？贬欤？须细品才行。

刘太品：8.9分，上联是从盘古开天说到今的写法，跨度大不免略空一点。下联起句“之末”说法稍有歧义。联虽用古文句式起，但气脉上仍感微弱。

薛宗汉：9.0分，语意顺畅，细品有味。

人境壶天，得四分清、六分雅，春烹梅雪秋烹月；

冰瓯玉碗，浮三瓣叶、两瓣花，绿醉溪山香醉心。
（7号　苏振学）

平均分：9.23分。

常　江：9.4分，清淡典雅，茶味沁心。有茶，有水，有景，有情。

刘太品：9.0分，整联清雅整齐，文意畅达。中两分句自对稍有凑数字的感觉，四分六分并无定数，“两瓣”又说到花茶了。若再切地，切事一些则会更好。

薛宗汉：9.3分，流畅明快，闲雅难得。如能把上下联前三个分句内容适当调换，可能更符合逻辑些。

摘带雨痕，烹生云脚，睡思晚来消，争知苦槚千株，楚客独醒缘碧乳！

述因二陆，饮有九难，水芽春上发，料得清溪十里，越瓯新啜起乌龙。

注：

苦槚：“槚，苦荼 （“荼”，古“茶”字）。”（《尔雅·释木第十四》）

二陆：唐代著《茶经》的陆羽和清代著《续茶经》的陆廷灿。

九难：“茶有九难……”（陆羽《茶经》）

清溪：安溪又称清溪。
（8号　石印文）

平均分：9.50分。

常　江：9.6 分，游而不离，切而不泥，虚而可近，实而可远。

刘太品：9.4分，善于点化前人典实语句为己所用，全联醇雅多古意，可谓才与学相得益彰者。

薛宗汉： 9.5分，古朴典雅，足显乌龙神韵。

名扬数百载，利沾数万人，汲日月精，山岚气，烟霞霭，清水高峰，育极品乌龙，香飘海上丝绸路；

宋植二三株，今辟二千亩，补东坡句，陆羽经，卢仝歌，春芽秋蕊，看安溪色种，绿染湖头产业园。
（9号　周广征）

平均分：8.90分。

常　江：9.1分，切合安溪，不可移易。稍有被背景材料拘泥之嫌，安溪色种，也嫌生硬。

刘太品：8.8分，以现实征联笔触切主题，编织较为细密，嫌剪裁背景材料直接“拿来”的东西太多。

薛宗汉：8.8分，对仗严谨，句法灵动。唯憾内容拘泥实叙，缺乏空灵之气。

壶篆紫成烟，便此道可知，如禅可悟；

味闲清到水，在沉浮之际，甘苦之间。
（10号　莫　非）

平均分：8.97分。

常　江：9.0分，悟道悟禅，茶之通理；甘苦之间，倒是乌龙的味道。

刘太品：8.9分，此联立意甚老到，惜句式过于拗口。上下联起句都在可解不可解之间，似“壶烟篆成紫”和“ 味清闲到水”之倒装。“此道可知，如禅可悟”的自对也欠顺畅，似为递进关系。此联总体上仍耐人品味。

薛宗汉：9.0分，体味独到，足见雅致。首句和上联不够顺畅。

黄河队：董汝河、许有信、康永恒、周广征、莫  非。总分：45.13

长江队：曹云霖、吕可夫、李俊和、苏振学、石印文。总分：45.89

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛第二期述评

●林　颢

　　“湖头杯”第一届对联巅峰对决邀请赛经过第一期的实战调整和短暂适应，很快进入到第二期。参赛的十位选手也都开始进入了活跃的创作状态，或沉着，或激扬，或直抒胸臆，或别有寄托，在统一的命题创作前提下，充分地展现了个人的创作特色和风采，就总体水准而言，比第一期发挥得更加完善，作品总体质量也更趋均衡。
　　对联的鉴赏评析，可以从很多不同的角度来进行。不同的着眼点，可能会产生不同的结论，见仁见智，各具其理。下面就各位选手的创作思路，以及在此思路下体现出来的切题技巧，作一管之见的分析评赏。
　　与上期各取一景，各显神通不同，本轮比赛的主题是统一的：咏“茶”，这是一个让人觉得既容易落笔，又不容易自由发挥的主题。其难点在于，将茶作为一个正面描绘的对象，虚实之间极难把握。实，指的是茶的产地环境、规模特色、历史现状等；虚指的是品茶感受、人文历史以及与此相关的联想生发。下笔过实则容易自缚手脚，挥发不足；过虚则显得与主体切合不力，呼之不出。只有将虚实之间搭配均匀，才能使作品有血有肉，充满活力。
　　从切合主题这一角度来看，本期作品将这一点把握得非常精细到位。以实映虚也好，以虚写实也好，或长或短，或浓或淡，都紧紧地围绕着本期的主题“茶”，或者更细致一点，切合“乌龙茶”。我个人理解，切“茶”就不算离题，如果能深入点就更完美了。苏振学先生的作品，“人境壶天”，开篇就从虚处着笔，营造了契合茶文化的大环境，使人顿生清静之感。短短四字，不言茶而主题自现，然后延续这一主题，作出更具体的挥发、联想；下联“冰瓯玉碗”自然地由虚到实；具体而微，全联由远而近，又由近而远，采用镜头交错重叠的采景技法，意象优美，使主题更充满了立体感。
　　康永恒先生的作品，上联以人文历史为经，生发深远；下联以现实为纬，加以挥发，意蕴无穷。此联结构虽然简洁，但是在如此小的空间内，纵横腾挪，高步阔视，句句指向不离于茶，至结句“清香其味，淡泊其心”，言茶耶？言人耶？主题顿见拔高。

李俊和先生的作品，一落笔就正面直奔主题，字斟句酌，处处见茶，扣题不可谓不紧凑，然过于着力于此，反觉得有所牵掣，可见切题之轻重缓急，其得其失，存乎一心。该联的节奏是全联的亮点，紧凑自然；上联结句化用之典故，“乾帝三言，茶翁一梦”，源自铁观音茶名起源之争，一说为乾隆帝御题“铁观音”三字而成名；一说为茶农梦中得观音指点而觅得茶树，种植成茶，命名铁观音。乾帝应该是指乾隆，此处简称乾帝，似非正规用法。

吕可夫先生的作品，于扣题而言，略显急躁，由上下联之首分句可见。上下联起句均为前人所集用过，“从来佳茗似佳人”，借古人语直奔主题，原无不可，但其后数分句都局限于此，无法振起，有如自设藩篱；下联的起句“欲把西湖比西子”一语，则与主题渐行渐远，虽作者极力收束，然终有不逮，难免有隔墙之憾。力重则易偏，亦为下笔切题之忌。
　　本期比赛唯一的短联是许有信先生的七言作品，“一团开处春无价；七泡尝来梦亦香”，大赛中少有短联，非自信者不敢为。这副作品的切题，全在于前四字，也正是全联精妙之处，深合短联在于立意和炼字之道。七泡有余香，正是乌龙茶之独特之处；乌龙茶加工完成后，呈团状，故一团之谓，似言茶，似言花，“开”字一用，前后皆活，尽显文字锤炼功力。
　　曹云霖先生的作品，文辞清雅淡定，暗合茶味，看似随意的文字，却可以看出作者对茶文化有着深刻的体味。上联提到的绿雪芽是福建绿茶中精品，大红袍是乌龙茶中的名茶，下联则是借茶而言人生，暗蕴禅机，整体上实下虚，有所寄托却含而不露，是为心境，以此心境品茶，其乐可知矣。
　　董汝河先生的作品一入眼使人眼前一亮，上联起句“在山洁且清”，言茶叶为芽为叶时，即有脱俗之态，似言茶，似言人，扣题亦实亦虚，别有寄托；下联起句“入水香而冽”更是对茶的直接感受，作者笔下的茶，有如洁身自好的山中隐士，因为这道茶，隐隐可见作者的心态。

关于切题，有人觉得切得紧凑好，有人觉得切得松散好，我个人觉得，切与不切，均非难事，难在切与不切之间，切得过紧，联之气脉亦受到无形拘束，容易滞塞；切得过松，则空间过大，如神游天外，无所归附。莫非先生的作品，深得其中三昧。上联以写壶为开端，继而则言茶道；下联写茶水，继而则言世事，前后之起承转合，也如以水品茶，其味在心。吾深爱其后两分句，上联之“便此道可知，如禅可悟”，将茶道与禅道类比，深有理趣，使人顿时想起前人之经典茶联“从来名士能评水；自古高僧爱斗茶”；下联之“在沉浮之际，甘苦之间”，见茶之体会，更见人生之体会，似切似不切，正在切与不切之间。

周广征先生的作品，上联从虚处着笔，由虚入实，历数了茶叶种养、环境、历史和现实的地位；下联由实入虚，又归于实，介绍了茶叶种植的规模发展，以及文人墨客与茶叶的渊源，并联系到具体的产业园，资料翔尽，切题严实，浓墨重彩地对主题进行渲染，读联使人有面面俱到之感。于切题而言，我个人认为切题过实，故缺乏灵动气。

和前一副作品一样，石印文先生的作品在酝酿期，也一定查阅了极多的有关材料，但是材料的裁减和运用安排更见机心，虚与实，疏与密，引申和生发，经作者巧手安排，别有生趣。一开篇作者就直接化用北宋诗人王令的关于茶的诗句，艺术地勾勒了茶的采摘、品用过程的美感，后面的“楚客”与前面的“摘带雨痕，烹生云脚”遥相呼应，中间的“睡思晚来消”，为联中亮点，承前启后，不动声色，同时还打破了上联单调地化用诗词的形象，可谓重若轻之笔；下联以先后著述过《茶经》的二陆，并《茶经》中九难典故入联，以典对诗，精巧中更见厚重。纵观全联，角度一侧一正，扣题灵动异常，将诗句、典故为我所用，而绝不拘泥，可见作者烹调手段。
　　以上评析，纯属个人所思所感。正所谓各花入各眼，相信每个不同的读者，都会有不同的看法，抛砖引玉，希望能够见到更多角度不同的评论，于我于众多联友，均能有所增益。
　　（作者简介：林颢，。获2007、2008中国对联创作奖金奖提名。）

云卷

同步学习

对对胡

读林先生的评，比茶比联更精彩入味！

荒唐一鉴

若以文人眼光看，这些茶联都很美；但以嗜茶人的感受，这些仍未得三昧，且广告味略带出。:lol:lol
一家之言，仅见～～～

柳韵依依

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛第三期比赛揭晓
题目：咏水车阁
规则：字数不限，古今音皆可，不得混用。

相关资料：
湖头镇民间艺术“水车阁”
数百年来，湖头镇形成了丰富多彩又独具特色的民间文艺。除高甲戏、宋江队、莲花阁、南音、舞龙弄狮、大鼓吹等，比较著名的还有水车阁。
　　 湖头水车阁始于清光绪年间，由湖头镇美溪村李獭、李夏、李孝月、李分平等人制作而成，原先设计的不是水车阁，而是水磨阁。他们从石磨加工粮食转动过程得到启发，仿造了一台能转动的圆形磨盘式阁台，四个小演员分布东西南北而坐，进行演唱，由于磨盘横向转动，表演时间长了，小演员们受不了，经常头晕、呕吐，很不雅观；又加上阁坪以横向转动为主，活动行走很不方便。后来，他们又从清溪河畔利用水流加工粮食的“车米店”的水车得到启发，仿制改造成竖圆转动形状的“水车阁”。
　　水车阁的结构是以楠木或樟木为基本骨架，中心轴长度约为60厘米，用肩担制成两个圆圈，直径约2.20米，每圈用四根圆木棍交叉为井字形，穿入轴心，托住圈边，两圈距离约70厘米。两圈之间的架上挂着两条小铁链，连着一块小木板，作为小演员的座位。演员身上还要缚着彩带，用钩勾住，以保持稳定。扮演者一般为十岁以下的小孩，体重匀称。再加上小铁块调节，尽量保持圆圈转动的均衡。水车阁的中轴放在两支长为5.3米的木杠上，由八人抬着行进。车架挂着具有民间特色的绣花图案、彩带、绸花等，架顶盖着粉红色缎质布篷，以遮挡风雨。四个小演员手提拍板、四宝、铜铃、木鱼，按乐曲节奏轻轻敲打。水车阁旁边伴随着南音八管演奏乐队，配合演奏。前有凉伞、宫灯、八管前导，中间是花鼓阵、彩旗，水车阁最后压阵。小演员一般扮演成陈三、五娘、益春和李姐，演唱《共君断约》、《阿娘听女间》、《陈三五娘》等散曲，受到百姓的喜爱。湖头的百姓有句顺口溜：“好鱼是“溪温”（闽南一种淡水鱼），好菜是赤根（菠菜），好曲是五娘和益春”。改革开放以后，“水车阁”经过湖头文化站发掘，扶持，在原基础上进行改造。安上4个小轮子和方向操作杆，配上电源、音响等设备，面貌焕然一新。既省力方便，热闹雅观，又有艺术美，深受观众青睐。
水车阁是湖头人民历代相传的民间传统文艺种类，它的产生和劳动人民的生活息息相关，是劳动人民智慧的结晶。以前每逢地方迎神庙会，水车阁便走村串街；现在重大节日、民俗节日都少不了它。水车阁活跃在闽南安溪等乡镇之间，队伍已扩大为八支，演员装扮也有所突破，增加了孙悟空、唐三藏、沙和尚、猪八戒等角色，增添了趣味性和艺术气氛。水车阁已被泉州市列为“市级非物质文化遗产”。 （湖头文化站 李绍清）



　　红裹绿，绿拥红，无非粉墨衣冠，车载轮旋，铺陈诗画，五彩纷扬争绚丽；
　　古传今，今扮古，终是湖头人物，情豪趣雅，漫渡时空，千年互动共风流。（1号　董汝河）
　　平均分：8.87分。（累计： 27.04分）
　　常　江：8.9分，上联写艺术绚丽，下联写人物风流，分工明确，强弱相当。但水车阁始于清末，说千年互动，显无着落。
　　刘太品：9.0分，上联笔墨尚佳，下联略不济，“湖头”二字不确切，后三句也缺乏与上联相对应的神采。
　　薛宗汉：8.7分，下联以古与今的重复互换起，平添雅趣。可惜收笔处未免落俗。
　　阁中生似玉，旦如花，衣冠锦绣，到处随题表演，但觉传神悦目，直追问陈三李姐乃何角色；
　　车外曲悠扬，歌婉转，锣鼓铿锵，与君引颈倾听，犹能入耳清心，便可知古调新声亦有渊源。　
（2号　曹云霖）
平均分：9.23分。（累计：26.73分）
　　常　江：9.3分，发挥戏台联的传统，站在观众的立场、角度写观看演出的感觉、感受，从“演”能传神悦目和“听”可入耳清心两方面，发表感想，活泼新鲜。
　　刘太品：9.2分，以外来旅游采风者的视角细致刻画主题，上联结于趣味，引人转入下联；下联结于抽象的道理，但足可压住全联。中间两个六字句略感拖沓。
　　薛宗汉：9.2分，以自对起，长短句随意灵活铺陈。收笔力道略显不足。整联还有进一步凝练的空间。
　　粉墨扮垂髫，别出心裁，转几阁水车，万种风情，早红透四乡社火；
　　管弦鸣绝响，争催花鼓，伴数支俚曲，一腔天籁，正清澄八闽南音。（3号　吕可夫）
　　平均分：9.20分。（古今音混用已扣0.10分，累计：26.50分）
　　常　江：9.3分，上联写场面，下联写管弦，用词顺畅，多恰到好处。
　　刘太品：9.2分，上下联前半部精工描绘，结句将意境稍稍荡开，章法工稳，中间一字领微觉单薄，下联结句稍拗。
　　薛宗汉：9.1分，铺排合理，语言生动从容。“闽”字古音为平。
　　旗飞丽彩、鼓振谐声，车阁伴八管清音，欣讴其闽调南腔，一脉文明光史录；
　　四稚戛金、双轮绕曲，湖头弘百年绝艺，尤演此姻缘萍水，两情月夜脱樊篱。
　　（4号　李俊和）
　　平均分：8.83分。（累计：26.99分）
　　常　江：9.0分，据实反映所咏事物，然而句句都说的是水车阁，有空间壅塞之感。上下联分工不明确，重复且有凌乱之感。
　　刘太品：8.7分，上联描摹细致，稳妥顺当；下联承接觉琐碎，首八字自对造语较生，结句以剧情收尾，略嫌无力。
　　薛宗汉：8.8分，叙述细致。三四分句稍欠顺畅，上下联脉络不十分清楚，上下联尾句前四字结构对仗有待商榷。
　　千秋美事随车转；
　　一路清音逐水流。（5号　许有信）
　　平均分：9.33分。（累计：27.36分）
　　常　江：9.5分，七言联概括水车阁的基本内涵，是为精作。字字不移，无一废字。
　　刘太品：9.1分，亦切亦泛，语在若即若离间。仅在十四字之间腾挪，虽余味悠长，然终觉单薄些。
　　薛宗汉：9.4分，洒脱顺畅，雅趣尽在这十四字之中。
　　如车如轿，如阁如亭，百多年制度屡新，大转圜中窥世象；
　　且奏且歌，且行且乐，十八社民风犹朴，勤耕陇上养天和。　（6号　康永恒）
　　平均分：9.50分。（累计：28.06分）
　　常　江：9.4分，上下前16字，写尽水车阁特色。从制度变化、民风不变继续写从中领悟的道理，合情合理，合法合度。
　　刘太品：9.5分，上下联前八字叠用，绘形绘声的同时若紧踏着现场表演的鼓点。第三句铺垫得当，上联结句炼出“窥世象”三字，意境得到高度升华，下联结句则浓墨重彩勾勒出一幅农家乐的图画，咏物而见寄托，可谓方家手笔。
　　薛宗汉：9.6分，贴切，畅达，雅致，厚重，“窥世象”“养天和”落笔尤为精彩。
　　巧制自超伦，旋转乾坤，水车竟向街衢走；
　　奇葩重焕彩，流连歌舞，艺术都从生活来。
　　（7号　苏振学）
　　平均分：9.17分。（累计：27.43分）
　　常　江：9.2分，虚实结合，上下联结句平实，但具气象。
　　刘太品：9.2分，全联结构完整，章法分明，上下联结句各呈特色，上联尾着眼微观却有趣，下联尾着眼宏观而有理。
　　薛宗汉：9.1分，落笔有彩，惜前面铺垫不算精当。
　　或动于水，或动于人，任百年演变流传，总是淳风善俗；
　　何必为车，何必为阁，只一路南音散曲，便归白雪阳春。 （8号　石印文）
　　平均分：8.83分。（累计：27.66分）
　　常　江：8.7分，本联着重写变化，落墨平而不俗。何必为车，何必为阁，问得人一头雾水，尤其把南音散曲，又归入“白雪阳春”，未免匪夷所思。
　　刘太品：8.8分，上下联前八字似为蛇足，“水车阁”如何“动于水”？下联两个“何必”亦有否定的歧义，演出剧目多属俚俗之曲，似不可归之于“阳春白雪”。
　　薛宗汉：9.0分，上下联条理分明，合宜自然。“动”、“必”选用不十分恰当，所以形成了失替。
　　此水车压于阵尾，阁上舞台宽，平里藏奇，百载传承彰特色；
　　真文艺总在民间，湖头风景异，俗中见雅，一番变革入非遗。（9号　周广征）
　　平均分：8.93分。（累计：26.86分）
　　常　江：9.2分，寻常文字，贵在组织，本联的文字，也有点“平里藏奇”的味道。
　　刘太品：8.9分，上联起句在依托介绍材料，“舞台宽”不切，下联第二分句与前后句语气不衔接，结句亦平。
　　薛宗汉：8.7分，布局精心，神韵不足。
　　技非得道何以历三朝？看阁中帝子、管领风骚，大丈夫当如是也；
　　艺至传神岂惟惊四座，载天下民心、腾挪日月，小儿女不亦雄哉。（10号　莫　非）
　　平均分：8.90分。（累计：26.67分）
　　常　江：8.8分，离开水车阁，似乎远了些，唯有“小儿女”沾了点边，但“惟惊四座”，又把我们请进剧场。气象恢弘，但虚语难落实处。
　　刘太品：9.0分，句法跌宕起伏，造语亦夸张，立意欲取其神，然略觉不切，“帝子、风骚”似无实据，“天下民心”亦难着实。
　　薛宗汉：8.9分，以九言设问起，饶有气势。内容有空泛之嫌。
　　黄河队：董汝河、许有信、康永恒、周广征、莫　非。总分：45.53分。（累计：135.99分）
长江队：曹云霖、吕可夫、李俊和、苏振学、石印文。总分：45.26分。（累计：135.31分）

“湖头杯”中国对联巅峰对决邀请赛第三期简评
李文郑

水车阁是湖头人民历代相传的民间传统文艺种类。这个题目对于大多数北方朋友来说，比较生疏，但综观各位作者的作品，或取其貌，或取其神，可以说各具千秋。
　　李俊和先生一联，整体上应该还是切题的，并特别点出了“闽调南腔”、“湖头”，更是确切不移。其次，描述细腻生动，有声有色，还涉及到了剧目、剧情，几乎面面俱到。但是，问题还是比较突出的：首先是谋篇布局上，心思下得不够，致使章法上存在缺陷，上、下联的分工不够明确，脉络不够清晰，整个作品的布局显得散乱；其次，个别词语有些生硬、涩滞，例如以“四稚”指水车阁中的四名小演员，还有两处领字“欣讴其”、“尤演此”等。还有，结句以剧情收尾，略嫌无力，给人以较弱而托不住的感觉。
　　苏振学先生一联，构思精巧，语言流畅，结构完整，章法分明，可见作者把握全局的能力之强。上、下联都是以刻画水车阁开始，结尾用抽象的理念分别作了引伸、总结，开合自如。“旋转乾坤”一语，极有震撼力。“竟”字写出了水车阁虽然名中有“水”却在街头行走的特点，很是巧妙。此联既可单纯作为咏物之作，也不乏其实用性。如果说其不足之处，就是上、下联的结句有点败，显得语言平淡而寡味。意思虽然好，但少了点美感，有点喊口号的意思。因为作为文学作品，直截了当地说出来，总是没有用形象来表达的好。
　　莫非一联，以大手笔，写细微物，较有气势。起承转合，跌宕起伏，很讲究章法。上联赞其技艺之高，“阁中帝子、管领风骚”是写戏；下联则由此提升到“天下民心、腾挪日月”，显然是转到写社会。正所谓“舞台小天地，天地大舞台”。语言方面，大气而夸张，上、下联开头用古文句法，深得清联旨趣。遗憾的是，综观整副对联，似乎离开水车阁远了些，不大切题。尤其是其中的“帝子”等词语，应该是按照一般舞台上的帝王将相、才子佳人想象的。而据当地的同志说，水车阁不是剧种，只是一种民间表演艺术形式。所以，整体上此联就显得虚而空泛，难以落到实处。
　　与莫非之作相比，吕可夫先生一联则十分切题，上联以描其“形”为主，下联以摹其“声”为主，其中还写到了管弦、花鼓，很是细腻，且恰到好处。而“数支俚曲”、“一腔天籁”等语更为生动，“八闽南音”又紧切其地。“红”与“清（青）”的借对，几个数字的对仗，都非常漂亮。语言流畅而从容。要说不足之处，首先是古今音混用，“出”、“阁”、“绝”等都用古音，而“闽”字古音是平声，应该是个失误。其次是各分句句脚的平仄缺少变化，上联一平到底最后为仄，下联一仄到底最后为平，这正是吴恭亨《对联话》所记载的“朱氏规则”，但一般情况下，用的人很少。
　　许有信先生的作品，又是唯一的一副七言联。干脆利索，自然顺畅，毫不拖泥带水，有较强的可读性。嵌入“水”、“车”和“清音”几字，基本上概括了水车阁的基本内涵，可谓确切不移。但毕竟短联难精，“千秋美事”一语就显得泛泛，用来说什么“美事”都可以放之四海而皆准，过于随意了。还有，“水车阁”虽然含“水”，但和“水”并没有关系，所以，“逐水流”一语就落空了。评委“亦切亦泛，语在若即若离间”的评语，很是到位。
　　曹云霖先生的长联，长短句随意铺陈，句式变化灵活，流利顺畅。起句紧切“阁”和“车”，与吕可夫先生一联的构思相近，也是上联写其“形”而落到“角色”，下联摹其“声”而落到“古调新声”，既分工明确，条理清晰，又前后连贯，章法严密。尤其是以传统戏台对联的手法之一，成为这批对联中唯一站在观众角度看水车阁的作品，写出了观看演出的感受，从“表演”能传神悦目和“倾听”可入耳清心两方面发表感想，新颖别致，生动活泼。前两句的当句自对，及“传神悦目”和“入耳清心”的形体对，无不十分讲究。但从整体节奏上看，似乎有前紧后松之弊；铺排也有过甚之嫌，使全联缺少筋骨和力道；上联后面连续四个句脚都是仄声字，下联后面连续四个句脚都是平声字，也缺少变化；上、下联后几句都是散文句式，读起来也显得拖沓而不利索，整副作品还有进一步凝练的空间。
　　康永恒先生一联，从立意、布局，到语言运用，都十分到位。比喻贴切顺畅，内容雅致厚重。上、下联前两个分句的叠字、自对，简明而准确地写尽了水车阁的特色，形象生动，韵味十足。后面分别从社会的演变与民风的不变作对比，最后落脚到从中领悟的道理，意境得到了升华，新意迭出。下联结句则描绘出了一幅田家乐的美妙图画。合情合理，合法合度，尤以“窥世象”、“养天和”收笔，最为精彩，令人禁不住击掌叫绝。正如评委的评语：“咏物而见寄托，可谓方家手笔。”语言方面，句式灵动轻快，笔力又能沉着顿挫，不疾不徐，恰到好处。整副作品，几乎无可挑剔。对参赛的绝大多数作品，评委、嘉宾都横挑鼻子竖挑眼，可对此联，却异口同声，没有微词。
　　石印文先生一联，整体上还是比较切题的，尤其是“南音”、“百年演变流传”及“车”和“阁”等，都可谓确切不移。语言方面，流畅而厚重，当句自对手法娴熟，很值得称道。问题可能还是出在作者对水车阁不够熟悉上。例如上联开头两句“或动于水，或动于人”，分明是望文生义，还流于呆板，因为水车阁根本和水就没有关系。其次，下联开头的两个问句“何必为车，何必为阁”，要表达什么意思呢？简直问得人一头雾水，尤其似乎还含有否定的歧义。还有，水车阁演出的剧目应该多属于俚俗之曲，似不可归之于“阳春白雪”。
　　董汝河先生的作品，十分切题，上联重在场面描写，细腻生动，五彩缤纷；下联从纵向落笔，描述其传承，分工明确，条理清晰，强弱相当。其次，上下联的起句比较别致，平添雅趣，有较强的冲击力。从整体上看，上联要好于下联，尤其“情豪趣雅”一语，显然是为了和上联相对而凑成的。其次，水车阁是湖头的艺术，但表演的内容却不是“湖头人物”，所以这里不确切；又，水车阁始于清末，说“千年互动”，也显得没有着落。另外，最后几句未免落俗。
　　周广征先生的作品，起句直接点出“水车阁”，是为点题，尤其突出其“平里藏奇”、“俗中见雅”的特色，虽然具体的描述少，但高屋建瓴，概括得还是比较到位的。下联以评论开头，别开生面。可能也是因为对水车阁不太了解，有生吞活剥介绍材料的痕迹，描写也显得空泛，“舞台宽”一语不切；尤其结尾一句太实，缺乏文采和神韵。
　　我们都知道，梁章钜对联批评的核心是“雅切”，袁枚强调文学创作“以出新意、去陈言为第一要着”，所以我在《对联基础知识》一书中说：一副好的对联，应该是贴切、新颖的。我一向都是以这个标准来评价对联质量的高低的。综观这次大赛的作品，整体上都达到了“切”的要求，也有一些作品写出了新意，可以说是非常精彩的。
<!--EndFragment--><!--EndFragment-->

                               
登录/注册后可看大图

此主题相关图片如下：

                               
登录/注册后可看大图

　　
　　

柳韵依依

第一届中国对联巅峰对决邀请赛
第四期比赛

题目：题李尚大先生
规则：字数不限，古今音皆可，不得混用。
参考资料：
尚歌英范垂千古
大化德星光万邦
　　李尚大先生出生于安溪县湖头镇，是印尼著名实业家、慈善家、社会活动家、印尼安溪福利基金会会长、印尼侨领。他心系故园，热心家乡公益事业。
　　1952年他前往印尼经商，20世纪60年代末，创立和声（木材）有限公司。他秉承陈嘉庚爱国爱乡，助学兴教的精神，在家乡创办“慈山学园”，为安溪一中、泉州黎明大学、集美中学、集美大学等各级学校捐资兴建了校舍及配套设施，还资助了其它多项社会公益事业，被福建省人民政府授予“华侨捐赠公益事业突出贡献奖”，为其立碑表彰。
　　尚大先生关心家乡的经济发展。10年间，他曾写信1272封，四处奔走呼吁，为安溪争得了茶叶出口权，极大地带动了安溪茶产业的发展。
　　尚大先生曾经拯救30多万印尼华侨于水火之中，帮助他们重新获得印尼国籍。时任福建省委书记的贾庆林曾为此事赞扬说：“尚大先生拯救三十多万华侨这件事是难能可贵、功德无量的。”1994年，时任中华人民共和国主席的江泽民借出席在亚太经合组织第三次领导人非正式会议之机，接见了尚大先生及其家人。席间，江主席握着这位爱国老人的手，深情地说：“你在印尼做了很多好事，我代表国家感谢你。你在中国做了许多好事，我个人感谢你。”
　　尚大先生致力于旅外安溪乡亲的团结。安溪是著名的侨乡和台胞的主要祖籍地，全县旅外华侨华人及港澳台同胞达300多万人。1989年，他带头发起创组印尼雅加达安溪福利基金会，被推选为该会主席。为促进世界安溪乡亲的团结，他致力支持著名侨领唐裕的倡议，于1992年10月在新加坡成立世界安溪乡亲联谊会，召开第一届大会，并提议第二届大会在故乡安溪举行。此后，第二届、第三届、第七届世界安溪乡亲联谊大会在安溪举行。尚大先生先后率印尼乡亲组团回乡赴会，受到与会海内外乡亲的赞赏。
　　2008年11月2日上午10时40分，尚大先生在新加坡家中安详辞世，享年89岁。2008年11月16日下午2时，追思悼念活动分别在印尼雅加达、厦门集美学村福南堂、安溪慈山学校等三地同时举行。发来唁电并送来花圈的有：印尼总统苏西洛，中共中央政治局常委、全国政协主席贾庆林，中共中央政治局常委、中央书记处书记、中华人民共和国副主席习近平，原全国政协副主席罗豪才，全国侨联主席林军，福建原省委书记卢展工、省长黄小晶，中共泉州市委书记徐钢、原市长朱明，市人大常委会主任傅圆圆，市政协主席林荣取等国家、省、市、县领导及相关部门。
　　尚大先生去世后，全国政协主席贾庆林为之题词：“尚公不朽，大爱无疆。”尚大先生的大爱情怀和不朽业绩，与天地同在，与日月同辉！ （湖头文体中心　李绍清）

柳韵依依

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛
　　第四期赛事揭晓
　　尚仁崇义，业创南洋，情牵故国，又岂止举乌龙作四海腾骧，桑梓系平生，胸襟漫卷千重浪；
　　大爱高风，仰昭东甲，俯泽蓝溪，尤堪称兴绛帐促一方发展，勋功追日月，史册长书一寸丹。（1号　董汝河）
　　平均分：8.70分。（不规则重字已扣0.2分，累计：35.74分）
　　常　江：8.8分，各句之间联系松散，内容交叉：上联“情牵故国”、“桑梓系平生”，下联又“俯泽蓝溪”；上联“尚仁崇义”，下联“大爱高风”。起句随意，未能统领以下文字。“一”为重字，并非一定要重字方能准确表达内容。
　　刘太品：8.6分，略觉此联组织不善，辞繁意复，节奏亦感拖沓，且重“一”字。
　　薛宗汉：8.7分，遣词虚实相间，宜再精炼。
　　立身以信，明志以仁，救卅万侨胞于火热水深，大爱如公曾有几；
　　报国为忠，育才为德，施千秋雨露在天南地北，高标传世自无疆。（2号　曹云霖）
　　平均分：9.20分。（累计：35.93分）
　　常　江：9.2分，全联核心在“救”、“施”二字，概括合理；然“以信”、“仁”到“救”，“为忠”、“德”到“施”，其逻辑必然性稍嫌不足。
　　刘太品：9.1分，全联平实却文理清晰，中间十字成句却不觉拖沓，可谓善于立意，工于布局者。
　　薛宗汉：9.3分，以四言两句自对起，七言落笔妥帖稳健。
　　尚志追贤，异国他乡，拯卅万同胞，九域人中无几士；
　　大公近圣，扶桑济梓，行一生善举，八闽海外有孤忠。（3号　吕可夫）
　　平均分：8.70分。（累计：35.20分）
　　常　江：8.8分，能概括生平，但在用词方面缺陷很大：称“孤忠”极不合适；“无几士”用词生硬。前八字自对竟半相对，三个分句均为动宾词并列，唯独“异国他乡”为偏正，未能统一。
　　刘太品：8.6分，嵌字略嫌不圆顺，上联收句直而浅，下联收句尚佳。
　　薛宗汉：8.7分，全联顺畅，遗憾没能点出尚大先生“兴学育才”的主要功绩。
　　尚仁兴教、矢志育才，惠泽同南海齐深，心潮常涌蓝溪水；
　　大德匡危、高风济厄，贤望与嘉庚并劭，瀛宇尤怀赤道情。
　　注：此联嵌“尚大”二字。蓝溪：尚大先生家乡河流。嘉庚：陈嘉庚。赤道：印尼、新加坡版图均处赤道。（4号　李俊和）
　　平均分：9.03分。（累计：36.02分）
　　常　江：9.2分，评价准确，概括人生，节奏沉稳，情在文里，是以联赞人的要素，此联基本做到。赤道对兰溪，巧而不俗。
　　刘太品：8.8分，上下联前八字自对，意义嫌重复。下联结句以“赤道”对“蓝溪”，巧则巧矣，于意则略不明晰。
　　薛宗汉：9.1分，起句贴切，布局稳健，还有进一步凝炼的空间。
　　尚存勋业陈梁后；
　　大有馨香中印间。
　　注：陈梁：陈指陈嘉庚，厦门大学、集美大学缔造者。梁指梁披云，泉州黎明大学缔造者。李尚大曾任泉州黎明大学第二任董事长、集美大学副董事长。中印：中国和印尼。李尚大逝世，中国领导人和印尼总统都致悼念。
　　（5号　许有信）
　　平均分：9.27分。（累计：36.63分）
　　常　江：9.3分，唯一七言短联，高度概括，内涵丰富，“陈梁后，中印间”给读者留下许多联想的空间。如此惜墨，竟又嵌字，亦是难得。
　　刘太品：9.0分，语少意丰，格力不凡。
　　薛宗汉：9.5分，以七言对先生一生作了高度概括，品评得当，实在很难得。
　　惟山水清嘉，乃生此侨民领袖、商界髦英，肤寸自成霖，最是乡邦沾溉足；
　　有陶朱智慧，更修其济世仁方、培才德业，苍茫虽驾鹤，依然海国去来频。
　　注：肤寸自成霖：出自晋张协《杂诗》第九“虽无箕毕期，肤寸自成霖”。肤寸，指下雨前集合之云气。培材：出虞愚题集美鳌园联“毓物培材”。（6号　康永恒）
　　平均分：9.57分（累计：37.63分）
　　常　江：9.4分，全面，准确，既颂人杰，又赞地灵。
　　刘太品：9.8分，形完意足，气雅神闲，人物评价允当，句式尤觉圆美妥帖。
　　薛宗汉：9.5分，全联布局好，容量大，足显作者文字功力。
　　故国情深，故园情挚，一梦尚牵萦，蓝水漪澜融大爱；
　　春风泽远，春雨泽绵，九泉应笑慰，慈山桃李灿新葩。（7号　苏振学）
　　平均分：9.03分。（累计：36.46分）
　　常　江：9.2分，除结句体现其爱人、育人，其他皆虚写。此种写法，是耶非耶，各见仁智。
　　刘太品：8.9分，上下联首八字辞费，后面承接得当。
　　薛宗汉：9.0分，全联清雅，略有空泛之嫌。
　　喜布施人尊活佛，擅货殖世颂陶朱，稔知义善传承，六百年来遗直在；
　　倾大爱岂只湖头，聚乡情更推侨领。莫道离魂销尽，一千岛上客星孤。
　　注：遗直：指直道而行、有古人遗风的人。湖头人李森，为明代著名慈善家，为李光地七世祖，应为尚大先生同族先辈，故上联有义善传承之说。离魂：指游子的思绪。印尼，俗称“千岛之国”。（8号　石印文）
　　平均分：8.9分。（累计：36.56分）
　　常　江：8.7分，力图写得生动、概括、有变化，在语义连贯和遣词造句上还应更加讲究：上联有名有姓的是陶朱，但“六百年”竟是从“李森”算起？把他的行为称作“布施”，逝世说成“离魂”、“客星孤”，都有商量的余地。
　　刘太品：9.2分，联语另辟蹊径，由明代李森写起，自觉高占地步。下联笔力雄健，气势如虹，意境甚觉高远。
　　薛宗汉：8.8分，立意很好，文字表达略显不畅，亦憾未能点出“兴学育才”。
　　居海外与侨胞共命，忧故里替茶农请命，爱国怀乡，尚义总无私，善水千泓赢骏誉；
　　创和声凭实业生财，效嘉庚为教育疏财，兴庠振铎，大名真不朽，慈山一脉接鳌园。
　　注：善水千泓赢骏誉：善水取自“上善若水”；“善水千泓”喻李尚大先生所做善事之多；“骏誉”即美誉。慈山一脉接鳌园：李尚大先生创办的“慈山学园”与陈嘉庚创办的集美鳌园一脉相承。 （9号　周广征）
　　平均分：9.43分。（累计：36.29分）
　　常　江：9.5分，内容、形式，均很完美；上下联内容分工也较明确。用词总的不错，“鳌园”对“骏业”精彩，只是“千泓”一词似不好。
　　刘太品：9.2分，联语架构厚重，评价人物面面俱到，上下联结句工雅可赏。
　　薛宗汉：9.6分，全联布局严谨，朴实无华，笔力雄健。
　　礼则师之师者，义堪师者师之，百年树木蔚然成，此求索幸有我公、犹期来者；
　　于学布道为仁，于商布仁为道，千岛擎风雄欲立，永系念穿云青鸟、破壁乌龙。
　　（10号　莫　非）
　　平均分：8.57分。（不规则重字已扣0.2分，累计35.24分）
　　常 江：8.5分，读之再三，除于学、于商、千岛与人物有一点关系，师者、树木、求索，以及青鸟乌龙，均不知所云。“于学布道为仁，于商布仁为道”，交互有理，“礼则师之师者，义堪师者师之”，则难解奥义，况“来者”的“者”显系重字。
　　刘太品：8.6分，首二句自对略觉纠结，后二句自对亦不甚切合，幸中间七字句硬朗可喜，挺起全联。
　　薛宗汉：8.6分，立意好。全联显得心有余而力不足。“于学布道为仁，于商布仁为道”精彩。
　　
　　黄河队：董汝河、许有信、康永恒、周广征、莫　非。总分：45.53分。（累计： 181.53分）
　　长江队：曹云霖、吕可夫、李俊和、苏振学、石印文。总分：45.26分。（累计：180.17分）

柳韵依依

“湖头杯”第一届
　　中国对联巅峰对决邀请赛
　　第四期述评
　　●俞劭华
　　与前三期不同，这一期的赛题是咏人。所咏的李尚大先生作为湖头籍著名爱国侨领，可歌可颂的感人事迹甚多。这就为参赛选手提供了充分展示各自才能的广阔平台。
　　由于李尚大先生去世未久，这个咏人联的写法，似乎应该介于祠堂联、挽联和纪念联之间，缅怀、颂扬都是题中应有之义。至于如何写出新意，写出特色，写出“闪光点”，那就是“各有巧妙不同”了。下面就按照供评委评审时的排序，与大家一起欣赏一下这十副联作。
　　李俊和先生的作品上下联分写李尚大先生热心家乡教育事业和救援印尼华侨这两件最值得称道的事，选材恰当。以著名爱国华侨陈嘉庚先生作比，十分贴切。用“南海”和“蓝溪”切地也很到位。“蓝溪”与“赤道”之对相当工巧。但以“赤道”指代印尼则略嫌晦涩，方位字“南”未能以方位字相对，亦是小憾。
　　吕可夫先生的作品选材与前一联相近，联中几个数字对和“中”、“外”之对很见功力。但部分词语如“无几士”、“扶桑济梓”等处略显生硬。
　　康永恒先生的作品上联从人杰地灵起笔，于颂扬李尚大先生的同时兼赞其家乡安溪湖头，深得此类联的赞颂之道。结句回到“乡邦”，前后呼应，条理井然。下联从其生前联想到去世之后依然魂牵故里，可谓道常人所未能道。此联获得本期最高分，确属当之无愧。
　　莫非先生的作品前两句采用了一种比较特殊的自对形式，很有特色，下联的自对句也表达得十分到位，但上联的自对句则稍嫌晦涩。中间七言句颇见气势。下联后两句自对虽然甚为工整，但略显空泛。此外上联不规则重一“者”字，高手对决，胜负只在毫厘间，因为这样一个并非不可避免的低级错误而影响得分，实属可惜。
　　曹云霖先生的作品前两句采用重言技巧，以自对句分别从修身和济世的角度切入。中间一句虽然长达十字，读来并无不畅之感。最后分别归结到“公”和“世”，脉络分明。但上联结句颂扬略有过当，“千秋”一词似亦可商榷。
　　苏振学先生的作品前两句也是采用重言技巧，对仗工稳，但下联自对句略觉费词。用“蓝水”、“慈山”切地很不错。惟全联选材稍窄，未能写到李先生更多的方面，亦觉略有遗憾。
　　和前几期一样，许有信先生的作品仍是七言短联。但上联以同是热心办学的著名侨领陈嘉庚、梁披云相比，下联写出中印（尼）两国政府和人民对李先生的悼念，内容贴切，涵义丰富，对仗也相当工整。短短十四字而能做到这样，足见功力。惟句首为嵌名所累，表述不甚恰切，稍觉遗憾。
　　周广征先生的作品取材全面，脉络清晰，下联的七言句“慈山一脉接鳌园”结得极好，重言技巧的运用和“骏誉”与“鳌园”之对也很见功力。惟联中的五言嵌名句略显累赘，而“善水千泓”也似可商榷。
　　石印文先生的作品上联从明代乐善好施的湖头富户李森着笔，别出心裁。可惜表述上似欠明晰，如果不看注解，较难明白，是为遗憾。下联“头”、“领”借对，是一亮点。另外部分语句如以“一千岛”指代千岛之国印尼以及“莫道离魂销尽”与“客星孤”的关系等处，似可再推敲。
　　董汝河先生的作品比较全面地写出了李尚大先生的事迹，但略觉脉络不甚清晰，联中数字对和“乌龙”、“绛帐”之对是“闪光点”，下联末句结得也不错。但前四句的句式安排似觉不够顺畅。另不规则重一“一”字，影响得分，殊为可惜。
　　以上皆是个人管见，未必能尽得作者本意，更未必确当。如有误解错评，诚望批评指正。

柳韵依依

“湖头杯”第一届
　　中国对联巅峰对决邀请赛第五期比赛
　　题目：湖头特色小吃
　　规则：每位选手一题，单比限12字之内（含12字），古今音皆可，不得混用。
　　参考资料：
　　一、米粉炒、米粉汤
　　湖头米粉质地柔韧，经煮耐炒，韧而不涩，松而不烂，干炒、煮汤均可。
　　二、湖头芋包
　　芋包是湖头特有小吃。芋包皮的主要原料是白米和白芋头；馅的主要原料是猪肉、葱头、炒花生等，有的还加上甜地瓜粉。
　　三、湖头咸笋包
　　咸笋包外皮的主要原料是糯米、紫菊和红糖；内馅的主要原料是生笋、猪肉和调味品。　　外皮甜嫩，内馅咸香，甘咸相宜，奇香扑鼻。
　　四、湖头“鸡卷”
　　湖头鸡卷以猪肉、葱头、虾米、地瓜粉、调味品等制馅；用猪内脏的“网纱油”作皮，卷成直径3厘米左右的圆筒，蒸熟待用；鸡蛋浆倒进切好的鸡卷里，炸熟。鸡卷金黄香酥，佐以黑醋及湖头欧阳村的特产芫荽，风味尤显独特。
　　五、湖头蒸地瓜粉
　　地瓜经过磨碎、水冲过滤、沉淀、晒干制成粉，用冷开水或加些米粥的汤水和地瓜粉搅拌成糊状，蒸熟，凉透后，切成方块备用。下锅烹制时，切成薄片，把香菇、瘦肉、虾米、白菜梗等佐料切好，炒熟，加入味精、食盐、五香粉、料酒等调味，加入切好的地瓜粉片，炒熟装盘。炒熟的地瓜粉片呈黄紫色、油亮透明，香韧可口。
　　六、湖头白粿
　　白粿又叫“糍”，选用优质、粘性高的上等白香米为原料，蒸熟，手工舂烂，捏成大糍团，用雕花模印压成圆形白粿，晒干后贮藏。食用时，将白粿用水浸软，切成小片，煮、炒、炸皆宜。白粿柔韧可口，清素不厌，既可做点心，又可做主食。
　　七、肠衣糯米香条
　　其传统制法是将肠衣洗净，切成30多公分段备用。糯米用水浸透，与香菇、虾米、瘦肉丝搅拌均匀，加入适量味精、盐巴、五香粉、料酒等调味，装入肠衣，煮熟，冷却，切成一公分厚，入锅炸，呈金黄色时装盘。
　　八、菜头果
　　大米用水浸透，用石磨磨成浆。生罗卜丝、肉丝、油炸葱花、虾米丝等和米浆拌和，蒸熟，冷却，切成两公分厚的小块，油炸，呈金黄色捞起。
　　九、糯米糕
　　糯米煮烂，趁热用木棍（形状像锤子，柄1米多长）搅拌，直到饭粘成一团，吃起来没有米的颗粒感。在煮饭时直接加入白（红）糖，即为甜的糯米糕；在煮饭时放上适量的盐巴，把葱头细末炸成的“葱头油”，抹在盘底和糯米糕上面，为咸的糯米糕。糯米糕冷却后，切成四方块，吃起来香、甜、柔、韧、冰凉、爽口。
　　十、观音茶叶焖肥鹅
　　五六斤左右的净鹅，剁成小块。观音茶叶浸泡到茶叶展开。用花生油翻炒鹅肉。茶叶水烧开，去掉茶叶，加入适量桂皮、生姜、味精、盐巴、五香粉、料酒等调味。加入炒好的鹅肉，用文火慢慢地焖。煮熟的鹅肉、汤呈金黄色，油亮透明，香柔可口，不油不腻，有观音茶味道。
　　湖头的小吃名闻遐迩，著名的还有庵米果、烧麦、白斩鸭等。俗语说：“有钱才会讲吃、穿、用。”可见湖头昔日就是经济发达的地区。湖头的特产米粉和特色小吃的盛名，吸引着四方慕名而来的商家、游客，又推动，促进了湖头经济的发展。湖头小吃成为促进湖头发展的好配角。