这个联问题在哪里？

那扇窗

一提到对仗,很多人就想到六要素上的词性相同\结构相同.
一旦这两样东西不同,就会说人失对,说人家的对子不是对子.这是很荒谬的.当然这里我不是说烟梦的说法荒谬，我也补试图去说服谁，只阐述一下我对对仗的看法和观点。

对仗的本质,是一种修辞方法而不是语言法则.
你如果只是想将一个意义表述清楚,用不用这个修辞方法都不重要.
追求的是一种形式上的对称美.对联的对,首先是一种修辞方式.
     就是我们通常说的对偶修辞方法.
     这种修辞方法的应用目的是追求形式上的对称美感.
     但这种对称与物理学上的对称不是一回事.
     物理学上的对称是指围绕对称中心或对称轴旋转而产生的绝对均衡.
     对联的对称则是一种美学上的对称,他要求在整体均衡中追求微妙的破缺.

那扇窗

女孩下巴上长一小痣,不仅无损其美,反而逾见生动,尤其是稍长偏一点位置的话，想想其中的道理，再试想一下,如果女该脸上长的是两粒痣儿,则就算你把它的位置摆得再对称,会美么?
这个例子只是想说明一个道理,绝对的均衡不过是呆板的代名词,其实无美可言.
     真正的美学意义上的对称,是指带着微妙破缺的均衡,而对这种微妙的破缺的追求或营造,才是对偶修辞的真义所在.
     明白了这一点,所谓对仗就是指词性相同或者结构相同的论调,其谎谬就一目了然啦.
     要写好对联,首先要扔掉的,就是这种错误的认识!

那扇窗

对偶修辞方法是如何实现这种具有微妙破缺的对称效果的呢?

八个字:同则求异,异则求同.
汉语字词的品性较之西语国活跃得多.一字多用,一词多用,是汉语的最大特点.
双单节以上的词,能对范围就窄了很多.三音节以上的,就更窄.四音节词,大体上是能对的极限.因为超出了四音节,如果中间的字不构成对仗,对称效果就大打折扣,几近于无.
所以古人对仗的语言单元,大体以四字截为极限.
而对称效果而论,单字最强
双音节词次之.余类推.
所以,如果对字能对,不管他在句中作任何成份,或是任何词性.都是可对的.
众所周知,在两千多年的中国语言史上.
现代语法的引入不过只一百年左右.
在长达两千多年的历史里,古人连词性是什么都不知道.
但并没妨碍他们做了无数精妙的偶句\对子.
为什么?
唯一的理解,只能是他们有自己的依据.
这个依据是什么?一言以蔽之:古人以类而对!!
何为类?逻辑学上的类是怎样定义的?这里的类是指逻辑学上的类.
不仅是指词.
逻辑学上的类,是针对概念而设的.
逻辑学上的类,指的是具有相同内涵的概念的集合.
逻辑学业是研究正确思维的形式及规律的科学，相同内涵的话，范围很窄的
根据内涵相同部分的多少,概念的类分为几种关系.

那扇窗

烟梦无凭：
第一幅的回首对断肠显然成立；清净地对小红亭也成立。问题是处在了无与人在上，了无若以相同词性正对的话，应该是空对之类，那样这个联就因为要求工整而死板，所以刻意换下。

知道问题在哪了。你把断肠人拆开，断肠对回首，人对无，所以说是宽对
可是不能这么拆啊。断肠人，是偏正短语。断肠修饰人
你能说回首无是个偏正短语，回首修饰无吗？
你用回首和无两个完全不相干的词，对断肠人，所以是失对，不是宽对

并不是我爱用解剖刀把句子拆开来
而是不拆开来没法说清楚

那扇窗

烟梦无凭：
明白了这一点,所谓对仗就是指词性相同或者结构相同的论调,其谎谬就一目了然啦.
      要写好对联,首先要扔掉的,就是这种错误的认识!


对联定义为何？就是词性相对平仄相反字数相同的两个句子
扔掉这种认识，还谈什么对联？
残缺美也许放在词中当作对句可以，但不适合对联。
单纯的对联，要比放在诗词里的对句要严格得多

那扇窗

四种.
包含关系.交差关系，对立关系，并列关系。
这四种关系,哪些关系能够构成对称?
想明白了,问题解决.
我们只要把概念换成汉语字词,古人对仗的架构就同样清晰了.
正确的答案是:除了包含关系以外,都可以构成对称.
包含关系就是合掌或部分合掌.
两个相同大小的圆,就算一部分重叠,依然是对称图形.两个大小相同的圆,不重叠,只要都是圆.是对称图形哈.
由此,我们就得到了汉语字词对称的基本架构.
一\具有交差关系的字词.如全\最\有\一\无\初\大\中小.等等.

那扇窗

烟梦无凭：

女孩下巴上长一小痣,不仅无损其美,反而逾见生动,尤其是稍长偏一点位置的话，想想其中的道理，再试想一下,如果女该脸上长的是两粒痣儿,则就算你把它的位置摆得再对称,会美么?

汗，对联不是两颗痣，是两条腿，两只胳膊
对联里的细节才是痣
比如不一定非要用昆虫对昆虫，用植物对昆虫也使得，这才是对称中的不对称因素

那扇窗

离开了一下，烟还是说断肠人是不能分开的 我是先回首，再断肠。假使说断肠··小红亭，就不会惯性思维的，去要求回首和它相对，所以看着是无论如何都不成对的。如果把断肠人看做特定短语，上联就成回首了 了字就要换成处 回首处 对断肠人。现在纠结的是，回首已经没有了清净的所在，下联 断肠如何如何，刚巧用了人在小红亭，而不是别的词，这是纠结的所在。断肠谁忆小红亭 断肠空忆小红亭 断肠正在小红亭··之类，就不会有这个争议存在了。断肠的用法很多啊，和人在一起，是个短语，也可以是断肠酒，断肠处··之类，只不过我们写诗词，用断肠人和看到断肠人比较多些。

那扇窗

烟梦无凭：
断肠空忆小红亭 断肠正在小红亭··之类，就不会有这个争议存在了
确实如此
为何呢？因为回首了无情景地，了字是对无字起补充作用
空忆，正在，也是这样，空和正都对后面那个字起补充作用，所以就算对上
可是断肠人在小红亭，人并不能补充说明在字，而是断肠修饰人，在字反过来补充说明人的状态
因此就失对
这和回首是否能对断肠没有直接关系
平心而论，回首对断肠，单拿出来看是工的
不工的是后面的词性

那扇窗

烟梦无凭；
本来话到这就该结束了，但是职业习惯使然，在多说两句
对联和诗词中的对仗，形式上相似，但实际是有区别的
诗词本身表达的内容比较丰富，对仗只是起到提色的作用
因此稍微宽一些也是不妨的。
比如name白的那个碧裙苔的流水对，若严格来说也是不够工的
但没关系，放在浣溪沙里，很自然，也对全词起到了点睛的效果，感觉非常好。
大家关注的都是诗词本身所表达的情感，不会把目光都纠结在对句上去
但是对联，本身就短小，表达的含义也单一
因此词性、格律就格外重要。如果连这最基本的也抛开了，真不知还写来有什么意义了

那扇窗

对了，假如也这么字字对的话，清净是连绵词，对小红也是失对的，所以就说到了截字，也就是词组。这联适合用在诗词里，单独说就过宽。我们纠结的，无非是了无和人在的词性。无和在，其实也成对，只有了与人，对不上，恰好人字跟在断肠的后面，所以就形成了断肠人对回首了的错觉。说实话，这对子若工了，就没了生气，所以当初还真是刻意错开的。

身无彩凤双飞翼
心有灵犀一点通
翼\通,毫无共同处,为什么能对?
成分不同,词性不同,也找不到其它的共同属性.为什么依然能对???
看过电影么?
电影里的画面为什么你看着会动?胶版里的可全是静止画面.
原理一样,是人的记忆暂留现象造成的.
因为前面的双飞\一点对得太工整了.
紧贴着它们的一个字,就是完全失对了,你也感觉不出来.
如此而已
如果没人告诉你,这是名对动,你读一百遍,也不一定有感觉.
这再一次证明,对仗的基础是人的感官体验,与理性分析无关.

由此我们得到一条不成文的规定:
在极工整的字词后面的单个字,对仗可从宽,甚至失对也无碍.
这也可以看做是跨越对仗基本原理的对仗及其依据。

那扇窗

我也是很久没这么就一副联去纠结了，当温故而知新了。抱抱烟~

烟梦无凭：
身无彩凤双飞翼
心有灵犀一点通
翼\通,毫无共同处,为什么能对?
两种回答
1，这是在诗里，不是单一的对联。刚才我说了，诗词里的对仗和对联是有区别的，要求要宽一些
2，就算当单独的联看，我怀疑你误解了心有灵犀一点通这句的本意。
翼是名词，这点毫无疑问。那么通呢？为什么双飞翼可以对一点通？
见过犀牛角吧？古代有把犀牛角做成工艺品的习惯，那是中空的
因此所谓一点通，其实是说犀牛角的那个中通的孔
因此一点通对双飞翼，实在是工的

那扇窗

烟梦无凭：
为一个联而纠结是好事，总比糊里糊涂绕过去强
对于模棱两可的东西我总爱刨根问底
虽然诗词只是游戏，但游戏也要有认真的态度才要得

我;
恩，认同这个态度。我就是爱这样，所以经常把人纠结的退避三舍话说只有我那个邪邪的师傅肯这么和我纠结，师傅N久不上网，所以我只好跑到百度来了~

秋痕若水

学习了,受益匪浅
希望以后能多谢这样学习的机会

那扇窗

:lol以上言论，皆是我在复述我师父关于对仗的观点。一副七言，温习了一下师傅的讲义~荒唐老大说的对，我是剑走偏锋的邪乎:lol

转身有你

窗子博大精深了啊 ，仰视一下先

那扇窗

窗子越来越BT了，快不会对联了

隋云

那窗子MM的言语整理好就是一本教科书啊，认真地学习了

那扇窗

:L 汗汗滴~问好随云斑斑。这些都是我师父教我时候的讲义。历史惊人的相似，我如今也和他当初一样就对仗的问题和人争论。一副对子，若要我去迎合联律而做到工整，毕竟学了一年多的联，是没问题的，只是总觉得规规矩矩的，少了一份灵动和生气，所以，有很多时候，真的是刻意去错开，宁可被人说成失对，也不想看见一副死气沉沉的对子~

哈哈公

窗子博大精深了啊 ，仰视一下先
转身有你 发表于 2009-12-22 11:56

                               
登录/注册后可看大图

早知道那扇窗是前辈，现在才知道博大精深，惭愧。
至于这副对联，我能说的是：名家写的是好句，外行写的是感觉。