【楹联】苏州南浩街征联启示

疏属劲草 · 发表于 2004-11-25 13:27

<DIV class=quote>以下是引用邢伟川在2004-11-24 20:15:37的发言：
大指内容包罗万象，但形式是有规律的。关公是红脸，如果给关公打个黑脸，任尔喊破嗓子，就是三岁的孩子也不认可。作为一种体裁的形成，不是某一个人说了算的。满江红是永远不会改调子的！</DIV>

先生此说就有失水准。在下个人观点虽不能与先生气谊相投，但总不至于使先生气急败坏吧？“作为一种体裁的形成，不是某一个人说了算的”这话当然对，所以我前面就声明：对我的观点持异议者很多，很多。。。。。。期待于十年，二十年或更长时间以后能得到大众的认可，或许永远得不到大众的认可。但您总不能把我发表个人观点的权利也禁锢吧？
对于一种观点和道理的阐述，是应当以被阐述者的素质不同而异的，我以上阐述观点对象的基点应是有中、上以上文化素质者，但我忽略了一个群体，那就是有“思维定势”的群体！这个群体的文化素质一般相当高，但接受新事物的水平却因受“思维定势”的影响而相当低。所以不的不重新阐述一翻。声明：绝没有强加于任何人的意图，也绝不诋毁任何持异议者。
对联，由于长联和文学意义上的对联体裁出现，就使对联的魅力和适用性有了质的改变和飞跃，对联自身的格式就可兼容和涵盖所有文学格式，而不是去适应别的文学格式。这就是给关公脱胎换骨而不是将红脸打黑脸的问题。我所说的对诗、对词、对曲、对散文，是将诗、词、曲、散文的原料做为上或下联的出句，再用对联的格式要求去对上或下联，或者出句时就照诗、词、曲、优美散文句出，而按对联格式和要求成对，这样出来的作品恐怕没人不承认它是对联吧？当然，现有的传统对联模式目前是占据绝对优势，在这方面有相当造诣者有他们的“思维定势”也相当正常，但随着时间的推移和不断的实践证实，对联这种新的文学体裁必然成为中华韵文学的第四座丰碑！！！南浩街联的广泛知名度和给人们的启迪地意义即在于此。

邢伟川 · 发表于 2004-11-25 14:01

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2004-11-25 13:27:32的发言：


先生此说就有失水准。在下个人观点虽不能与先生气谊相投，但总不至于使先生气急败坏吧？“作为一种体裁的形成，不是某一个人说了算的”这话当然对，所以我前面就声明：对我的观点持异议者很多，很多。。。。。。期待于十年，二十年或更长时间以后能得到大众的认可，或许永远得不到大众的认可。但您总不能把我发表个人观点的权利也禁锢吧？
对于一种观点和道理的阐述，是应当以被阐述者的素质不同而异的，我以上阐述观点对象的基点应是有中、上以上文化素质者，但我忽略了一个群体，那就是有“思维定势”的群体！这个群体的文化素质一般相当高，但接受新事物的水平却因受“思维定势”的影响而相当低。所以不的不重新阐述一翻。声明：绝没有强加于任何人的意图，也绝不诋毁任何持异议者。
对联，由于长联和文学意义上的对联体裁出现，就使对联的魅力和适用性有了质的改变和飞跃，对联自身的格式就可兼容和涵盖所有文学格式，而不是去适应别的文学格式。这就是给关公脱胎换骨而不是将红脸打黑脸的问题。我所说的对诗、对词、对曲、对散文，是将诗、词、曲、散文的原料做为上或下联的出句，再用对联的格式要求去对上或下联，或者出句时就照诗、词、曲、优美散文句出，而按对联格式和要求成对，这样出来的作品恐怕没人不承认它是对联吧？当然，现有的传统对联模式目前是占据绝对优势，在这方面有相当造诣者有他们的“思维定势”也相当正常，但随着时间的推移和不断的实践证实，对联这种新的文学体裁必然成为中华韵文学的第四座丰碑！！！南浩街联的广泛知名度和给人们的启迪地意义即在于此。
</DIV>
我只亮明了自己的观点，何为气急败坏呢？先生观点我又何敢禁锢呢？在下不才，失不失水准大家可鉴。但我不是“思维定式”的一类，如此说法是把我高抬了，很多新生事物愿意接受，可对毫无根据的“先知”不能苟同。

疏属劲草 · 发表于 2004-11-25 14:17

<DIV class=quote>以下是引用邢伟川在2004-11-25 14:01:35的发言：

我只亮明了自己的观点，何为气急败坏呢？先生观点我又何敢禁锢呢？在下不才，失不失水准大家可鉴。但我不是“思维定式”的一类，如此说法是把我高抬了，很多新生事物愿意接受，可对毫无根据的“先知”不能苟同。</DIV>

可以理解，也很正常。

邢伟川 · 发表于 2004-11-25 15:09

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2004-11-25 14:17:43的发言：

可以理解，也很正常。</DIV>
话已说透，理解就好。

疏属劲草 · 发表于 2004-11-25 17:47

基于以上观点，为南浩街联再对一个，也算是为毫无根据的“先知”再振臂一呼吧！三吴明清第一街水陆两旺驰誉五湖四海万埠商夏冠百渡鸾孤独荣沸嘉十郡千衢依新韵，平仄只有“商”沾平“清”，在一、三、五不论之内，（不论如何，切莫失了联格）余皆替对。
万埠：特指万人码头。
商夏：商业大厦，夏通厦，商夏泛指中华，商夏又以商朝和夏朝意对了明清两代。
百渡：指众多渡口。
鸾孤独荣：特指本联出句所树的丰碑。
十郡：指中华全郡。

孟建良 · 发表于 2004-11-26 13:03

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2004-11-25 17:47:01的发言：

基于以上观点，为南浩街联再对一个，也算是为毫无根据的“先知”再振臂一呼吧！
三吴明清第一街水陆两旺驰誉五湖四海
万埠商夏冠百渡鸾孤独荣沸嘉十郡千衢
依新韵，平仄只有“商”沾平“清”，在一、三、五不论之内，（不论如何，切莫失了联格）余皆替对。
万埠：特指万人码头。
商夏：商业大厦，夏通厦，商夏泛指中华，商夏又以商朝和夏朝意对了明清两代。
百渡：指众多渡口。
鸾孤独荣：特指本联出句所树的丰碑。
十郡：指中华全郡。</DIV>
秦始皇统一中国为三十六郡，现郡不复存在，若按当时说法，十郡之说也似无根据，大概不是“慈禧万寿庆无疆“吧？

涵笑 · 发表于 2004-11-26 13:38

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2004-11-25 17:47:01的发言：

基于以上观点，为南浩街联再对一个，也算是为毫无根据的“先知”再振臂一呼吧！
三吴明清第一街水陆两旺驰誉五湖四海
万埠商夏冠百渡鸾孤独荣沸嘉十郡千衢
依新韵，平仄只有“商”沾平“清”，在一、三、五不论之内，（不论如何，切莫失了联格）余皆替对。
万埠：特指万人码头。
商夏：商业大厦，夏通厦，商夏泛指中华，商夏又以商朝和夏朝意对了明清两代。
百渡：指众多渡口。
鸾孤独荣：特指本联出句所树的丰碑。
十郡：指中华全郡。</DIV>
如此说丰碑，恐世间俯拾皆是，拼在一起似与平地无别。另外孤和独拼在一起，似不如用两个“一”
更鹤立鸡群吧？

邢伟川 · 发表于 2004-11-26 13:46

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2004-11-25 14:17:43的发言：

可以理解，也很正常。</DIV>
理解与否都不正常。。。。。。

疏属劲草 · 发表于 2004-11-26 14:04

<DIV class=quote>以下是引用孟建良在2004-11-26 13:03:18的发言：

秦始皇统一中国为三十六郡，现郡不复存在，若按当时说法，十郡之说也似无根据，大概不是“慈禧万寿庆无疆“吧？</DIV>
您可以用您的丰富的想象力和高超理解去解说，别人是不会阻挡的。
“十”在中华辞典里的解释是：
shí（ㄕˊ）
[1]数名，九加一（在钞票和单据上常用大写“拾”代）。
[2]表示多、久：～室九空。
[3]表示达到顶点：～足。～成。
九州、华夏，在中华辞典里的解释好象也与您的丰富的想象力和高超理解不同。

疏属劲草 · 发表于 2004-11-26 14:16

<DIV class=quote>以下是引用涵笑在2004-11-26 13:38:58的发言：

如此说丰碑，恐世间俯拾皆是，拼在一起似与平地无别。另外孤和独拼在一起，似不如用两个“一”

更鹤立鸡群吧？</DIV>

何必新注册呢！既然刻意隐藏，我也没看见，不回所问也罢。

涵笑 · 发表于 2004-11-26 14:30

“十郡：指中华全郡。”-----------这就是先生的伟大创举吧！ 我只知道“九州”、“九域”、”九鼎“等代表中国，恐怕”十郡“之说，竟是先生的”丰碑“了，令世人刮目了............真乃空前绝后也！！！

涵笑 · 发表于 2004-11-26 14:57

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2004-11-26 14:16:59的发言：

何必新注册呢！既然刻意隐藏，我也没看见，不回所问也罢。</DIV>

先生误解了，我在中华国粹网已经注册很长时间了，也上过一些对联，联友之家有我的”打油坊“，你可以去看看，另外，老祖书屋征联和龙庆峡征联等我也参加了，诚非邢伟川也。
 出联，确有它的独到之处，其中嵌有”一、两（二）、三、四、五、陆（六）“，并且有朝代（明、清）和地名（吴），尽管联律有待商榷之处，但联意顺畅，其主旨也明确，若对好此联也实属不易，敢请先生三思吧。
 我本不愿参与这种无谓的争辩，只好就此罢了。

疏属劲草 · 发表于 2004-11-26 16:07

<DIV class=quote>以下是引用涵笑在2004-11-26 14:30:15的发言：
 “十郡：指中华全郡。”-----------这就是先生的伟大创举吧！
 我只知道“九州”、“九域”、”九鼎“等代表中国，恐怕”十郡“之说，竟是先生的”丰碑“了，令世人刮目了............真乃空前绝后也！！！</DIV>

既然不是刻意隐形，那就回两句吧：
”十郡“之说，“空前”愧不敢领！“绝后”更无胆说！！
就用杜诗一首为例吧：
唐杜甫
乐府 悲陈陶

孟冬十郡良家子，血作陈陶泽中水。
野旷天清无战声，四万义军同日死。
群胡归来血洗箭，仍唱胡歌饮都市。
都人回面向北啼，日夜更望官军至。
唉，杜甫即其它几为先人也够缺损，不要先用“十郡”，我尚可获一“空前”之名，真是有憾！

[此贴子已经被作者于2004-11-26 18:40:33编辑过]

孟宗 · 发表于 2004-11-26 17:31

我们有缘在联都就共同爱好的楹联艺术或创作或批评，使联都呈现一派“百花齐放、百家争鸣”的景象，真是太好了！如果大家都能心态平和，措词表意尽量友善，“多栽花少栽刺”，那就更好了！寻求愉悦而获不快，窃以为大可不必。

疏属劲草 · 发表于 2004-11-26 18:31

<DIV class=quote>以下是引用孟宗在2004-11-26 17:31:35的发言：

我们有缘在联都就共同爱好的楹联艺术或创作或批评，使联都呈现一派“百花齐放、百家争鸣”的景象，真是太好了！如果大家都能心态平和，措词表意尽量友善，“多栽花少栽刺”，那就更好了！寻求愉悦而获不快，窃以为大可不必。</DIV>

唉，“诸君不知世务，互相问难，不容不答耳。”

三春杨柳 · 发表于 2004-11-28 10:43

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2004-11-25 17:47:01的发言：

基于以上观点，为南浩街联再对一个，也算是为毫无根据的“先知”再振臂一呼吧！
三吴明清第一街水陆两旺驰誉五湖四海
万埠商夏冠百渡鸾孤独荣沸嘉十郡千衢
依新韵，平仄只有“商”沾平“清”，在一、三、五不论之内，（不论如何，切莫失了联格）余皆替对。
万埠：特指万人码头。
商夏：商业大厦，夏通厦，商夏泛指中华，商夏又以商朝和夏朝意对了明清两代。
百渡：指众多渡口。
鸾孤独荣：特指本联出句所树的丰碑。
十郡：指中华全郡。</DIV>
我是榆林人，疏属山和扶苏墓我都去过。
细览此帖，确有舌战群儒之况，很钦佩疏属劲草老乡的学识和文采，自信与幽默。
但老乡此对，学生尚有两点不明，还望指点。
一、“水陆”是并列或正反结构，与“鸾孤”的结构和词性恐怕不同。
二、下对既是为自己观点振臂一呼，以“鸾孤独荣”推崇上联，即便能与上联珠联璧合，似乎也不宜入选勒石。因“珠联璧合”后，“鸾孤独荣”是不是就不存在了，所以上联就只能永久“鸾孤独荣”了？

邢伟川 · 发表于 2004-11-29 09:39

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2004-11-26 14:16:59的发言：

何必新注册呢！既然刻意隐藏，我也没看见，不回所问也罢。</DIV>
先生又高看我了，我哪有隐身的本领呢？开始注册我就用的真名，进行文学争论，发表自己的看法，又不是干何坏事，何必遮遮盖盖呢？

疏属劲草 · 发表于 2004-11-30 01:05

<DIV class=quote>以下是引用三春杨柳在2004-11-28 10:43:01的发言：

我是榆林人，疏属山和扶苏墓我都去过。
细览此帖，确有舌战群儒之况，很钦佩疏属劲草老乡的学识和文采，自信与幽默。
但老乡此对，学生尚有两点不明，还望指点。
一、“水陆”是并列或正反结构，与“鸾孤”的结构和词性恐怕不同。
二、下对既是为自己观点振臂一呼，以“鸾孤独荣”推崇上联，即便能与上联珠联璧合，似乎也不宜入选勒石。因“珠联璧合”后，“鸾孤独荣”是不是就不存在了，所以上联就只能永久“鸾孤独荣”了？</DIV>
哈，老乡也来问难，很好，很愿意回答你的问难。
一、确如你说，“水陆”与“鸾孤”单对，词性是不很工，在此下对中，用“茕孤”或“茕鳏”就很工；但虽然词性增工三分，文采的优雅性却减了三分，权衡取舍，以文采的优雅性为主而确定以“鸾孤独荣”对“水陆两旺”；四字连贯为对，又增了二分工整，故弃“茕孤”“茕鳏”而用“鸾孤”，不知老乡以为若何？
二、此对乃有感于联界“精辟观点”即兴而作，我担心此对达不到与出句“珠联璧合”，当时还未考虑去应征。后细品味，觉得应无大疏漏，也就应征了。
中国人保守的悲剧，造就了无数的“精辟观点”！比如组词，就不是按词根的意理去理解，只要不是前人和名人用过的词组，一般人新创词组，总会给以“生涩”“生造”等非议，而不去细品新词组是否合理适意。“格律是对联的灵魂”的“精辟观点”，绝不允许不合格律的对联存在和与其并驾齐驱或超越它们，甚至于圈画马蹄束缚所有创作者！其实，爱踏马蹄者踏马蹄，严遵格律者遵格律；出句不踏马蹄，遵循诗、词、曲范例，追求自然流畅，意境合协，声韵和谐，对句莫失了联格者并无不可。互补短长，争晔文坛，发扬光大中华韵文学，开启一个新的韵文学高潮的到来，本是好事，可道路艰难，保守难逾！！！
所以，即便拙对能与上联珠联璧合，这联在很长很长时间内恐怕也还是“鸾孤独荣”！好在它已突破坚冰，树立在众多联对爱好者心中，相信会促进新的韵文学高潮的提前到来！！！

疏属劲草 · 发表于 2004-11-30 01:15

<DIV class=quote>以下是引用邢伟川在2004-11-29 9:39:10的发言：

先生又高看我了，我哪有隐身的本领呢？开始注册我就用的真名，进行文学争论，发表自己的看法，又不是干何坏事，何必遮遮盖盖呢？</DIV>

抱歉，是我臆断了，先向涵笑先生道歉了！伟川的光明磊落我也很钦佩，文学争论，发表自己的看法很正常，是好事，当然不必遮遮盖盖了。

三春杨柳 · 发表于 2004-12-3 18:45

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2004-11-30 1:05:10的发言：

哈，老乡也来问难，很好，很愿意回答你的问难。

一、确如你说，“水陆”与“鸾孤”单对，词性是不很工，在此下对中，用“茕孤”或“茕鳏”就很工；但虽然词性增工三分，文采的优雅性却减了三分，权衡取舍，以文采的优雅性为主而确定以“鸾孤独荣”对“水陆两旺”；四字连贯为对，又增了二分工整，故弃“茕孤”“茕鳏”而用“鸾孤”，不知老乡以为若何？

二、此对乃有感于联界“精辟观点”即兴而作，我担心此对达不到与出句“珠联璧合”，当时还未考虑去应征。后细品味，觉得应无大疏漏，也就应征了。

中国人保守的悲剧，造就了无数的“精辟观点”！比如组词，就不是按词根的意理去理解，只要不是前人和名人用过的词组，一般人新创词组，总会给以“生涩”“生造”等非议，而不去细品新词组是否合理适意。“格律是对联的灵魂”的“精辟观点”，绝不允许不合格律的对联存在和与其并驾齐驱或超越它们，甚至于圈画马蹄束缚所有创作者！其实，爱踏马蹄者踏马蹄，严遵格律者遵格律；出句不踏马蹄，遵循诗、词、曲范例，追求自然流畅，意境合协，声韵和谐，对句莫失了联格者并无不可。互补短长，争晔文坛，发扬光大中华韵文学，开启一个新的韵文学高潮的到来，本是好事，可道路艰难，保守难逾！！！

所以，即便拙对能与上联珠联璧合，这联在很长很长时间内恐怕也还是“鸾孤独荣”！好在它已突破坚冰，树立在众多联对爱好者心中，相信会促进新的韵文学高潮的提前到来！！！



</DIV>

也许吧......盼望.

[此贴子已经被作者于2004-12-3 18:46:41编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

【楹联】苏州南浩街征联启示

浏览过的版块